Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия учреждения У-235/14 ГУИН Минюста России ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего о привлечении для сопровождения его деятельности за период с 15.11.2012 по 15.05.2013 общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» и об установлении размера оплаты привлечённым специалистам за период с 15.11.2012 по 15.05.2013 по делу №А19-18243/2010 по заявлению ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия учреждения У-235/14 ГУИН Минюста России (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Иркутская область, Тайшетский район, п/ст. Тамтачет) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника,

(суд первой инстанции ФИО2),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2010 государственное унитарное предприятие учреждения У-235/14 ГУИН Минюста России (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

12.03.2013 конкурсный управляющий ФИО1 в порядке статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании обоснованным привлечение в качестве лица, обеспечивающего деятельность арбитражного управляющего, общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» на период с 15.11.2012 по 15.05.2013 с размером оплаты 180 516,13 руб. (30 000 руб. ежемесячно).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего должника за период с 15.11.2012 по 15.05.2013 ООО «Консалтинг и Антикризисное управление». Размер оплаты услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» за период с 15.11.2012 по 15.05.2013 установлен в размере 70 000 руб., в том числе: за период с 15.11.2012 по 14.01.2013 – 10 000 руб. единовременно; за период с 15.01.2013 по 15.05.2013 – 15 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как считает заявитель жалобы, суд при определении размера оплаты услуг привлечённой организации исходил из того, что все оказанные услуги в большей части носят технический характер, связаны с работой делопроизводителя и секретаря, и такая работа не требует специальных познаний в области юриспруденции либо бухгалтерского учёта. Однако с указанным выводом суда конкурсный управляющий не согласен, поскольку в период с 15.11.2012 по 15.05.2013 специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» оказаны следующие услуги: формирование запросов о предоставлении документов/информации (без приложений); составление ответов на запросы (без приложений); составление ходатайств о приобщении к материалам дела и составление иных ходатайств; составление исковых заявлений; составление уведомления о проведении собрания кредиторов; анализ полученной в адрес конкурсного управляющего корреспонденции; анализ полученных решений и определений судов различных инстанций; взаимодействие с бухгалтерией должника; подборка документов для формирования отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчёта об использовании денежных средств для сдачи в Арбитражный суд Иркутской области; формирование материалов для ознакомления лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов; техническое обеспечение проведения собрания кредиторов; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области (с учётом времени нахождения специалиста в пути); взаимодействие с операционным отделом расчётно-кассового обслуживания отделения банка без автотранспортного сопровождения; подготовка позиции к судебному заседанию; составление ходатайств, а также дополнений к ходатайству об оплате услуг лиц, привлечённым конкурсным управляющим; ежедневное консультирование о ходе процедуры банкротства государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/14 ГУИН Минюста России; участие в заседании инвентаризационной комиссии по результатам проведения служебных проверок по факту выявленных недостач; техническая подготовка протокола заседания инвентаризационной комиссии по результатам проведения служебных проверок по факту выявленных недостач. Эти виды работ, по мнению конкурсного управляющего, требуют высокой квалификации специалиста, оказывающего такие услуги, в том числе в области юриспруденции. Специальные познания в юриспруденции необходимы при анализе правоотношений с дебиторами, подготовке исковых заявлений, при рассмотрении требований налогового органа об уплате налогов, подготовке ответов юридического содержания. Указанная деятельность связана с мероприятиями, подлежащими осуществлению в ходе процедуры конкурсного производства, а выполнение привлечёнными специалистами мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и по работе с кредиторами направлено на достижение целей процедур банкротства.

Заявитель также утверждает, что все специалисты ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» имеют высшее юридическое либо экономическое образование по специальности «менеджер в области антикризисного управления».

Считает, что выполнение единолично арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий потребовало бы длительного времени, что привело бы к дополнительным затратам, а также затягиванию процедуры конкурсного производства. Представленный объём работы (ходатайства исх.№31-тч от 6.03.2013, №48-тч от 8.04,2013, №60-тч от 30.04.2013) свидетельствует также о том, что для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника требуются расширенные познания в области юриспруденции.

Кроме того, как утверждает конкурсный управляющий, была составлена смета его расходов в случае привлечения 1 специалиста, обладающего знаниями законодательства о банкротстве, а также специалиста для ведения документооборота (делопроизводства), из которой видно, что расходы составляют 40 298,60 руб. в месяц. Следовательно, для своевременного выполнения в полном объёме всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в конкурсном производстве наиболее обоснованным и разумным является привлечение специализированной организации, так как расходы по оплате их услуг будут меньше предполагаемых расходов без их привлечения. Наиболее выгодным является привлечение специалиста по гражданско-правовому договору, поскольку расходы по оплате его услуг значительно меньше предполагаемых расходов без его привлечения.

Указывает, что стоимость услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» за период 15.11.2012 по 15.05.2013 составляет 30 000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что материалами дела подтверждается объём оказанных привлечёнными специалистами услуг, для которых необходимы специальные знания.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию за 9 месяцев 2010 года составляла 77 066 000 руб., следовательно, в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности составляет не более трёхсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, то есть 1 065 660 руб., исходя из следующего расчёта: 395 000 руб. + (77 066 000 руб. - 10 000 000 руб.)*1%.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в соответствии со статьёй 20.7 Закона о банкротстве заявил ходатайство о признании обоснованным привлечение специалистов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» к проведению процедуры конкурсного производства в период с 15.11.2012 по 15.05.2013 с оплатой оказанных услуг за счёт имущества должника в обоснование которого указал, что в связи с длительностью процедуры, большим объёмом работы, географической удалённостью и труднодоступностью мест нахождения имущества должника (пос. Тамтачет Иркутской области), а так же в связи с необходимостью представления интересов должника в арбитражных судах, сохраняется необходимость в привлечении специалистов для оказания правовой, методический, технической поддержки и обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Согласно представленным конкурсным управляющим документам им для осуществления своих полномочий привлечено ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» на основании договора оказания услуг от 6.12.2010 (с учётом дополнительного соглашения №5 от 14.11.2012, согласно которому договор продолжает своё действие до 15.05.2013), в соответствии с условиями которого ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» оказывало конкурсному управляющему комплексное юридическое, экономическое и техническое сопровождение деятельности конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия учреждения У-235/14 ГУИН Минюста России.

За период с 15.11.2012 по 15.05.2013 специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» конкурсному управляющему оказаны следующие услуги в рамках исполнения договора от 6.12.2010: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, формирование запросов о предоставлении документов-информации, составление ответов на запросы, подготовка документов к собранию кредиторов и техническое обеспечения проведения собраний кредиторов, анализ полученной в адрес конкурсного управляющего корреспонденции, в том числе судебных актов, взаимодействие с бухгалтерией и операционно-кассовым отделом обслуживания банка, участие в судебных заседаниях арбитражного суда и осуществление иных мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

В подтверждение оказания услуг в рамках указанного за период с 15.11.2012 по 15.05.2013 были представлены копии документов, подготовленных специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление».

В качестве доказательств обоснованности привлечения специалистов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» и соразмерности оплаты их услуг представлена таблица нормирования выполняемых работ за период с 15.11.2012 по 15.05.2013, а также таблица нормирования рабочего времени привлечённых специалистов.

Из данных, приведённых в таблицах, судом установлено, что специалисты ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» осуществляли только техническую работу, без учёта осуществления конкурсным управляющим распорядительных и управленческих функций, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

Из сведений о стоимости юридических услуг в г. Красноярске следует, что ежемесячная плата юристу составляет в среднем 24 000 руб., стоимость услуг делопроизводителя (секретаря) в среднем составляет 15 960 руб. ежемесячно, стоимость аренды офиса – 700 руб. в месяц за кв.м.

Конкурным управляющим дополнительно были представлены сведения о средней стоимости оплаты рабочего времени секретаря – 15 250 руб., о средней стоимости оплаты рабочего времени юриста – 26 850 руб.

На основании акта осмотра общедоступных сайтов сети интернет от 15.05.2013 была рассчитана примерная смета расходов конкурсного управляющего для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства должника в период с 15.11.2012 по 15.05.2013 иных привлечённых специалистов, которая составила 41 055,40 руб. ежемесячно, в то время как стоимость услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» за период с 15.11.2012 по 15.05.2013 составляет 30 000 руб. ежемесячно.

В подтверждение факта наличия имущества должника представлены сведения о его реализации по состоянию на 15.05.2013, из которых следует, что у последнего имеется имущество на сумму 11 840 938 руб.

Оценив объём и характер оказанных специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» конкурсному управляющему должника в период с 15.11.2012 по 15.05.2013, суд первой инстанции сделал вывод, что оплата оказанных услуг за указанный период в размере 30 000 руб. ежемесячно является завышенной и несоответствующей характеру оказанных услуг, поскольку оказанные услуги в большей части носят технический характер, услуги связаны с работой делопроизводителя и секретаря, а выполнение таких работ, как подготовка и проведение собраний кредиторов в силу прямого указания в Законе о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, во-первых, в силу требований пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Во-вторых, согласно положениям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как уже отмечено, в данном случае лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц не должен превышать 1 065 660 руб. Планируя привлечение специалистов и устанавливая им вознаграждение, конкурсный управляющий обязан принимать во внимание указанное обстоятельство.

При рассмотрении требования конкурсного управляющего суд первой инстанции оценил все обстоятельства дела, учёл вид и объём работ, порученных привлечённым лицам, и принял обоснованное решение о необходимости удовлетворить данные требования лишь частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2013 года по делу №А19-18243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А.Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

М.А.Клепикова