Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу №А19-12271/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) о взыскании 623 972,07 руб. (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области 600 662,59 руб. основного долга по договорам №12.20-Т на пользование тепловой энергией, №12.16-ВК на отпуск воды и приём сточных вод, №12.1-ТБО от 1.01.2008 на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов, также истец просил взыскать с ответчика 42 852,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены. С муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области взыскано 600 662,59 руб. основного долга, 42 852,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

31.07.2012 муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части решения суда. Заявитель указал, что в тексте решения суда допущена опечатка при указании номера и даты договора, указано: между истцом и ответчиком заключены договоры №12.20-Т на пользование тепловой энергией, №12.16-ВК на отпуск воды и/или приём сточных вод от 21.04.2006 и договор №12.1-ТБО от 1.01.2008 на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов. В то время как следовало указать: между истцом и ответчиком заключены договоры №12.20-Т на пользование тепловой энергией, №12.16-ВК на отпуск воды и/или приём сточных вод от 21.04.2006 и договор №12.10-ТБО на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов от 19.04.2006.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: заявитель считает, что в тексте решения вместо договора №12.1-ТБО от 1.01.2008 на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов, следовало указать договор №12.10-ТБО на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов от 19.04.2006, поскольку договор №12.1-ТБО от 1.01.2008 на вывоз и приём твердых бытовых отходов между сторонами не заключался и в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области 600 662,59 руб. основного долга и 42 852,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указало, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области были заключены договоры №12.20-Т на пользование тепловой энергией от 21.04.2006, №12.16-ВК на отпуск воды и приём сточных вод от 21.04.2006, №12.1-ТБО на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов от 1.01.2008. При этом к исковому заявлению истцом приложены все три указанных договора.

Соответственно, в тексте решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2009 на странице 1 в абзаце 5 мотивировочной части решения указано: между истцом и ответчиком заключены договоры №12.20-Т на пользование тепловой энергией, №12.16-ВК на отпуск воды и/или приём сточных вод от 21.04.2006 и договор №12.1-ТБО от 1.01.2008 на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов. Данные факты установлены судом из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии опечатки в тексте решения суда, поскольку договор, на который указывает ответчик – №12.10-ТБО на вывоз и приём твёрдых бытовых отходов от 19.04.2006 – в материалах дела отсутствует. Основанием исковых требований являлся договор №12.1-ТБО от 1.01.2008, который и был указан в тексте решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу №А19-12271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

Н.М.Панькова