Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.А. Кочневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» от 11.02.2020,

по делу по заявлению ФИО2 (адрес: Украина, Ивано-Франковская область, г. Долина) о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 15.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи К. Н. Даровских, О. В. Монакова.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Ломако Н.В. в составе судей, рассматривающих дело № А19-10913/2018.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 ликвидируемый должник - ООО «Комплект Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Комплект Сервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Комплект Сервис» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» от 11.02.2020.

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 01 апреля 2020 года. В настоящее время судебное заседание отложено от 22 июля 2020 года.

В рамках рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Комплект Сервис» от 11.02.2020 конкурсным управляющим должника 20.02.2020 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу: определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Комплект Сервис» г. Москва, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Комплект Сервис» от 11.02.2020.

Определением суда от 02.03.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Комплект Сервис» ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым решением месте проведения собраний кредиторов. Изменение места проведения собрания кредиторов должника, по мнению управляющего, не вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также не отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания. Приведенный в пункте 2 статьи 20.7 и пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве перечень расходов не является исчерпывающим, что в свою очередь позволяет отнести на имущество должника расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, при условии их разумности, обоснованности. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, на имущество должника будут отнесены дополнительные расходы на проезд к месту проведения собрания кредиторов и обратно, а также расходы на проживание арбитражного управляющего в месте проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий считает, что принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемого решения собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Комплект Сервис» от 11.02.2020 обеспечивает баланс интересов сторон. Конкурсный управляющий просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов спора следует, что 11.02.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Комплект Сервис».

От конкурсного кредитора ПАО Национальный банк Траст поступила заявка на включение в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об определении места проведения собрании кредиторов ООО «Комплект Сервис».

2. Об обязании конкурсного управляющего ООО «Комплект Сервис» ФИО1 представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 25.02.2020 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства на дату направления отчета, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 18.09.2018 до даты направления отчета, отчет об итогах финансово-экономического состояния ООО «Комплект сервис», заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Комплект сервис», заключение о наличии оснований для оспаривания сделок ООО «Комплект сервис», реестр требований кредиторов ООО «Комплект сервис» на дату направления реестра, копии договоров с лицами, привлеченными ФИО1 для обеспечения своей деятельности (в случае их наличия).

Собранием кредиторов ООО «Комплект Сервис» по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов принято решение о включении их в повестку для собрания кредиторов ООО «Комплект сервис» от 11.02.2020.

По первому дополнительному вопросу принято следующее решение: определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Комплект сервис» г. Москву.

По второму дополнительному вопросу принято следующее решение: обязать конкурсного управляющего ООО «Комплект сервис» ФИО1 представить в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 25.02.2020 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на дату направления отчета, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 18.09.2018 до даты направления отчета, отчет об итогах финансово-экономического состояния ООО «Комплект сервис», заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Комплект сервис», заключение о наличии оснований для оспаривания сделок ООО «Комплект сервис», реестр требований кредиторов ООО «Комплект сервис» на дату направления реестра, копии договоров с лицами, привлеченными ФИО1 для обеспечения своей деятельности (в случае их наличия).

За указанные решения проголосовал кредитор - ПАО «Национальный банк «Траст», имеющий 92,79% процентов голосов (мажоритарный кредитор должника), место нахождения которого в г. Москве.

Между тем из материалов дела следует, что должник, имущество должника, уполномоченный орган, а также конкурсный управляющий находятся в Иркутской области, конкурсный кредитор - ПАО «Национальный банк «Траст» также имеет полномочного представителя в г. Иркутске.

Большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым решением месте проведения собраний кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве), с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что сам по себе факт оспаривания решения собрания кредиторов не является безусловным основанием для вывода о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления исполнения решения собрания кредиторов в части вопроса о месте проведения собрания кредиторов, повлечет причинение значительного ущерба заявителю, сделает невозможным исполнение судебного акта по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.02.2020; принятие испрашиваемой обеспечительной меры фактически повлечет запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 закона о банкротстве, нарушит баланс интересов сторон.

С данными выводами соглашается апелляционный суд ввиду следующего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (речь идет об основном споре, для разрешения которого заявитель обратился в суд).

Следует отметить, что верным является вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Апелляционный суд исходит из того, что в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, содержится правовая позиция о допустимости проведения собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме.

В этой связи факт определения места проведения собрания в г. Москве не имеет большого правового значения в отсутствие доказательств причинения убытков и увеличения текущих расходов кредиторов и должника.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного правового регулирования правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения значительного ущерба заявителю и другим кредиторам должника, не доказаны доводы о возможности причинения убытков должнику и кредиторам. Вопрос о правомерности такого решения будет рассмотрен судом по существу, и в рамках настоящего спора не обсуждается.

Исходя из указанного, в принятии обеспечительных мер отказано правомерно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу № А19-10913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи К.Н. Даровских

Н.В. Ломако