Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю. В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А58-1711/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Кретовой Тамары Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об установлении юридического факта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Товарищество собственников жилья «Жилой дом Ленина 6»

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от Кретовой Т. А. (ОГРН 304143411200040, ИНН 143400009570): Кретова Е. В. – представитель (доверенность от 10.09.2010);

от Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ярославского ул, 37): не явился, извещен;

от ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» (ОГРН 1091434000833, ИНН 1434038810; адрес: 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Ленина ул, 6, 26): не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Кретова Тамара Александровна (далее – истец, Кретова Т. А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – ответчик, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)) об установлении факта добросовестного непрерывного и открытого владения недвижимым имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Нерюнгри, улица Ленина, дом 6, помещения № №1-30, литера А, общей площадью 338, 7 кв.м., инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 22.05.2012 заявление удовлетворено, судом установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Кретовой Тамарой Александровной недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом 6, помещения № 1-30, литера А, общей площадью 338, 7 кв.м., инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21 как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1992 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы считает спорное подвальное помещение техническим и предназначенным для обслуживания помещений в доме. Кроме того ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» указало, что Кретова Т. А. не может быть собственником спорного помещения, поскольку владела им на праве аренды: с 2003 года собственником помещения являлось муниципальное образование Нерюнгринский район, с 2006 года – городское поселение «Город Нерюнгри».

В пункте 3.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П указано, что разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением от 20.09.2012 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Жилой дом Ленина 6», поскольку обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы указанного лица.

ТСЖ «Жилой дом Ленина 6» является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, поскольку в рамках дела рассматривается вопрос о правовом режиме спорного помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом 6, помещения № 1-30, литера А, общей площадью 338,7 кв.м., инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Жилой дом Ленина 6».

Кретова Т. А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 судья Капустина Л. В. заменена на судью Юдина С. И. в составе судей, рассматривающих дело № А58-1711/2012.

О месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией, полученной с официального интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации 22.09.2012 09:40:45 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии одновременно следующих условий: факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В обоснование необходимости установления соответствующего факта указано на то, что Кретова Т.А. с 1992 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом № 6, помещения № 1-30, литера А, общей площадью 338, 7 кв.м., инвентарный номер № 95 406 000/НР2/000174-21, предоставленным ей местной властью на основании положений Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в которых она произвела капитальный ремонт, провела электричество, сделала отдельный вход.

Поскольку в силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права подлежат государственной регистрации, а согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 09.02.2012 № 09/001/2012-499 права на спорные помещения не зарегистрированы, прежний собственник недвижимого имущества неизвестен, Кретова Т.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Как следует из заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, установление соответствующего факта заявителю необходимо для последующей регистрации права собственности.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства, приведенные в обоснование заявленного требования и в апелляционной жалобе ТСЖ «Жилой дом Ленина 6», а также суть выраженной заинтересованным лицом правовой позиции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявление об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве – с установлением оснований возникновения этого права и его наличия у заявителя.

В частности, заявитель в своем заявлении ссылаясь на нормы статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации , Определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указывает на отсутствие у спорных нежилых помещений статуса общего имущества многоквартирного дома, т.е. фактически предприниматель заявляет свое право на помещения, защищая его от собственников многоквартирного дома.

Оценивая довод предпринимателя о владении спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из сути заявленного требования и его обоснования заявителем, при этом считает значимым то, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку только в рамках искового производства, при этом значение имеет то, что состав и процессуальное положение лиц, участвующих в делах, производство по которым возбуждено на основании искового заявления и заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках каждого из этих дел, являются отличными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом № 6, помещения № 1-30, литера А, общей площадью 338, 7 кв.м., инвентарный номер № 95 406 000/НР2/000174-21, как своим собственным с 1992 года, не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы предпринимателя о необходимости применения в настоящем споре положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отклоняются судом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Кретова Т.А. владела спорным объектом на праве аренды, у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное помещение, возник спор о правовом режиме спорного помещения, подлежит выяснению вопрос о собственнике данного помещения, в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2012 года по делу № А58-1711/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Кретовой Тамары Александровны (ОГРНИП 304143411200040, ИНН 143400009570) об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин