Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года по делу №А19-5539/2017 (суд первой инстанции – Пенюшов Е.С.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 4 820 707 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года по делу № А19-5539/2017 отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное по мотивам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.05.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 27 АПК РФ, отказал в принятии искового заявления ФИО1 в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1).

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд (часть 3).

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (статьи 27 (часть 4), 33 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Соответственно, для законного осуществления предпринимательской деятельности предприниматель обязан прежде всего пройти государственную регистрацию.

Судом первой инстанции из информационной выписки Единого корпоративного сайта арбитражных судов Российской Федерации из Единого государственного реестра физических лиц на 06.04.2017 установлено, что ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 24.01.2009 утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 43).

Между тем, самим ФИО1 при подаче искового заявления представлена копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.06.2017 с основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***> (л.д. 13, 15-17).

Суд апелляционной инстанции установил, что при наличии одного индивидуального номера налогоплательщика <***> у ФИО1 имеется два ОГРНИП – <***> и <***>.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей должны содержаться, в том числе, следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. (пункт 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru, по состоянию на 24.05.2017 с ОГРНИП <***> отсутствует запись об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции при наличии информационной выписки с Единого корпоративного сайта арбитражных судов Российской Федерации с ОГРНИП <***> не дана оценка представленным ФИО1 документам - выписке из Единого государственного реестра физических лиц с ОГРНИП <***>, свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены указанного определения.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя процитированную выше норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае вопрос о принятии искового заявления подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду первой инстанции надлежит выяснить прекращена ли деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, соотнести сведения из Единого государственного реестра физических лиц с одним ИНН <***>, но ОГРНИП <***> и <***>, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru и с Единого корпоративного сайта арбитражных судов Российской Федерации; дать оценку документам, представленным ФИО1 в суд первой инстанции при направлении искового заявления - выписке из Единого государственного реестра физических лиц на ОГРНИП <***>, свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии 38 №001759652 от 02.06.2003, а также выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя от 27.04.2017 №1657В/2017, представленной в суд апелляционной инстанции (л.д. 54).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2017 года по делу №А19-5339/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №48 от 28.04.2017 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк