Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмас» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по делу №А58-1133/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, (суд первой инстанции: Гуляева А. В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" о взыскании 224 639,48 рублей задолженности по договору № 343-07.16 от 13.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется; правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по перевалке грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг ООО «Алмас» не пропустило.Гарантийным письмом ООО «НТС» от 22.12.2016 № 215 признало задолженность за оказанные услуги и обязалось погасить их в срок до 27.01.2017. Таким образом, с ООО «НТС» в пользу ООО «Алмас» подлежит взысканию сумма долга в размере 224 639,48 руб. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

13.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 343-07.16, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов плавкраном ГАНЦ-235 грузоподъемных работ, связанных с погрузкой, разгрузкой груза по схеме: судно-кран-площадка (автомашина) или обратно, а заказчик обязался принять и оплатить их. Ориентировочный объем: 5 651,33 тн. (п. 1.3 договора). Место оказания услуг: РФ, РС (Я), Ленский район, п. Витим (п. 1.4 договора).

Стоимость услуг по договору определена в приложении № 1 (п. 1.5 договора).

Ориентировочная сумма договора составляет 4 868 429,95 рублей (п. 4.1 договора). Заказчик производит оплату в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета на оплату (п. 4.2 договора).

27.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым: - п. 1.2 договора принят в новой редакции: исполнитель обязуется оказать услуги: по перевалке грузов плавкраном ГАНЦ-235 грузоподъемных работ, связанных с погрузкой, разгрузкой груза по схеме: судно-кран-площадка (автомашина) или обратно; по погрузке-разгрузке фронтальным погрузчиком «Volvo»; по перевозке груза на грузовом седальном тягаче МАЗ с полуприцепом; - добавлен п. 4.8 договора: оплата устанавливается 5 000 рублей, в том числе НДС.

Сторонами подписаны акты № 16 от 28.07.2016 на сумму 1 404 971,97 рублей, № 20 от 16.08.2016 на сумму 724 639,48 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.11.2016, согласно которому по состоянию на 22.11.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 424 639,48 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 200 000 рублей по платежным поручениям № 44 от 26.01.2017, № 92 от 03.02.2017.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции признал их вытекающими из договора, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

По мнению апелляционного суда, предмет заключенного сторонами договора, права и обязанности контрагентов (в редакции дополнительного соглашения), а также содержание представленных в обоснование иска документов (акты оказания услуг плав-крана, погрузчика и др. транспорта) не позволяют квалифицировать заключенную между истцом и ответчиком сделку по организации перевозки спорного груза как договор транспортной экспедиции.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спорный договор как договор транспортной экспедиции, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг судом апелляционной инстанции принимаются как обоснованные.

Учитывая правовую квалификацию спорного договора как договора возмездного оказания услуг, судом апелляционной инстанции признается ошибочным применение к спорному договору специального срока исковой давности, равного одному году.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца подтвержден материалами дела - акты № 16 от 28.07.2016 на сумму 1 404 971,97 рублей, № 20 от 16.08.2016 на сумму 724 639,48 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.11.2016, при этом из материалов дела не следует факт наличия оплаты в полном объеме за оказанные услуги со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Общества в пользу ООО «Алмас» задолженности в сумме 224 639,48 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по делу №А58-1133/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" основной долг в размере 224639,48 рублей, 10 493 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего: 235 132 рубля 48 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина