Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2015 года по делу № А19-16047/2014 по исковому заявлению Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей,

(суд первой инстанции судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (далее истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в размере 300 000 руб., составляющего размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению №6257-557/2 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию «Поддержка начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса» от 24.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт достижения целевых показателей предоставленной субсидии, представленные истцом документы надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации доказательств не заявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указал на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора по возврату субсидии, а также выводы суда первой инстанции о неисполнении обязанности по достижению показателей, предусмотренных условиями соглашения, являются необоснованными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2012 Министерством экономического развития и промышленности Иркутской области и ФИО1 заключено соглашение №62-57-557/2 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в размере 300 000 руб., а ответчик - обеспечить целевое использование субсидии.

Согласно пункту 3 соглашения №62-57-557/2 от 24.12.2012 получатель обязался:

- обеспечить целевое использование субсидии, предоставленной в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

- в течение месяца после использования субсидии предоставить министерству документы, подтверждающие использование субсидии;

- через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечить достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 164 000 рублей; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев - 12; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев - 12 (подпункт «г» пункта 3 раздела 2);

- в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представить министерству отчет о достижении целевых показателей;

- по запросу министерства представить информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения;

- в случае нецелевого использования субсидии обеспечить выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 2 раздела 2 соглашения Министерство направляет получателю требование о возврате в доход областного бюджета полученной субсидии в случае:

неиспользования субсидии (частичное неиспользование субсидии);

нецелевого расходования средств субсидии;

недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 соглашения;

Подпунктом «д» пункта 2 раздела 2 соглашения предусмотрено право Министерства на списание в бесспорном порядке субсидии в случае невозврата ее Получателем в течение 10 дней с момента получения требования, указанного в подпункте «г» пункта 2 Соглашения.

Выполняя условия соглашения, истец предоставил ответчику 300 000 руб. субсидии, что подтверждается платежным поручением №4329452от 27.12.2012 (т. 1 л.д. 84).

Письмом №62-37-2015/4 от 01.07.2014 на основании подпункта «г» пункта 2 раздела 2 соглашения Министерство в связи с нарушением ответчиком порядка и условий предоставления субсидии (отчетность в подтверждение целевого характера использования полученных средств и заявленных при получении субсидии показателей своевременно не предоставляется, показатели, указанные при подаче заявки на получение субсидии, не достигнуты) обратилось к ответчику с требованием о возвращении полученной им субсидии. Требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценивая правомерность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В Информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период предоставления бюджетных средств, под нецелевым использованием денежных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, из анализа приведенных норм можно прийти к выводу, что под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением Правительства Иркутской области от 13 октября 2010 года № 251-пп "О долгосрочной целевой программе "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области" на 2011 - 2012 годы" постановлением Правительства Иркутской области от 2 сентября 2011 года № 260-пп утверждено Положение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства (далее Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения субсидии предоставляются:

1) на создание собственного бизнеса;

2) на компенсацию части процентной ставки по кредитам и части затрат по уплате лизинговых платежей;

3) на субсидирование части затрат на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства;

4) на содействие повышению энергоэффективности производства;

5) на поддержку действующих инновационных компаний;

6) на поддержку начинающих малых инновационных компаний;

7) на создание микрофинансовых организаций.

Главой 10 Положения установлен порядок предоставления субсидий.

Для получения субсидии необходимо предоставить Организатору либо в структурное подразделение администрации муниципального образования Иркутской области, курирующее вопросы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории которого зарегистрирован и осуществляет свою деятельность участник конкурса, конкурсную заявку (пункт 45).

Отбор участников конкурса осуществляет конкурсная комиссия, действующая на основании положения и в составе, утверждаемых Правительством Иркутской области.

Победителями конкурса признаются участники конкурса, набравшие 50 баллов и выше в соответствии c критериями оценки, установленными настоящим Положением (пункт 56).

Пунктом 14 Положения установлены критерии оценки участников конкурса на получение субсидии на создание собственного бизнеса, в том числе критерии:

количество сохраняемых рабочих мест в течение календарного года со дня получения субсидии; Количество рабочих мест, планируемое к созданию в течение календарного года со дня получения субсидии; Объем налоговых отчислений, планируемых за календарный год со дня получения субсидии, тыс. При этом, за наибольшее значение показателей по названным критериям установлено наибольшее количество баллов.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, которое в течение 3 рабочих дней со дня подведения итогов конкурса размещается на официальном сайте Организатора (пункт 61).

В случае нарушения получателем условий, установленных при предоставлении субсидии, а также в случае неиспользования и (или) нецелевого использования субсидии Организатор направляет требование о возврате полученной субсидии. Субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 банковских дней со дня получения соответствующего требования (пункт 63).

Таким образом, Положение предусматривает процедуру, при которой потенциальный получатель субсидии предоставляет заявку с приложением бизнес-плана, в котором указываются, в том числе, сведения о достижении целевых показателей. Конкурсная комиссия оценивает поступившие заявки по вышеназванным критериям с присвоением соответствующего количества баллов. Исходя из набранного количества баллов, определяется победитель конкурса, которому и предоставляется субсидия.

Как отмечалось ранее, 24.12.2012 предпринимателем и Министерством на основании названного Положения заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию «На поддержку начинающих – гранты начинающим на создание собственного бизнеса» №62-57-557/2 (далее Соглашение), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику субсидию из областного бюджета в размере 300000 руб., а ответчик обязался обеспечить целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии.

Пунктом 3 раздела 2 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что получатель (ответчик):

а) обеспечивает целевое использование субсидии в соответствии со сметой расходов субсидии (приложение № 1);

б) в случае изменения платежных реквизитов незамедлительно уведомляет министерство путем направления соответствующего письменного извещения, подписанного уполномоченным лицом;

в) в течение месяца после использования субсидии предоставляет министерству документы, подтверждающие использование субсидии по форме в соответствии с приложением 2 и приложением 3 к соглашению;

г) через 12 месяцев после поступления субсидии обеспечивает достижение следующих показателей: налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 164 000 руб.; количество сохраненных рабочих мест в течение 12 месяцев - 12; количество вновь созданных рабочих мест в течение 12 месяцев - 12;

д) в течение месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии представляет министерству отчет о достижении целевых показателей;

е) по запросу министерства представляет информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий соглашения;

ж) в случае нецелевого использования субсидии обеспечивает выполнение принятых по соглашению обязательств за счет собственных средств.

В случае неиспользования (полностью или частично) полученной субсидии, нецелевого расходования средств субсидии, либо недостижения показателей, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 раздела 2, Министерство направляет получателю требование о возврате субсидии, то есть у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства (подпункты «г», «д» пункта 2 раздела 2 соглашения).

Таким образом, из приведенных условий Соглашения следует, что предприниматель принял обязательство по выполнению условий, в частности, достижение целевых показателей - налоговые отчисления за 12 месяцев в размере 164 000 руб., сохранение рабочих мест 12, создание новых рабочих мест 12, при этом у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства при недостижении названных целевых показателей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как пояснил истец, посчитав, что поскольку предприниматель ФИО1 не исполнила Соглашение в части достижения целевых показателей, Министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения соглашения, что соответствует условиям договора и положениям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения обязательства, в частности, недостижения показателей, предусмотренных подп. «г» пункта 3 раздела 2 соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в случае использования предоставленной из соответствующего бюджета субсидии не в соответствии с условиями ее предоставления или при нарушении обязательств ее получения, Министерство вправе требовать от получателя субсидии ее возврата в связи с нарушением или не соблюдением условий ее предоставления. При этом правового значения не имеет, что субсидия есть безвозмездное предоставление средств на общеполезные социально значимые цели, поскольку недостижение целей ее предоставления, свидетельствует фактически о нецелевом или не рациональном использовании бюджетных средств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность достижения вышеназванных целевых показателей заявлена самим предпринимателем. При этом, указание ИП ФИО1 таких значений позволило ей получить соответствующее количество баллов, что в свою очередь повлекло формирование соответствующего рейтинга, обеспечившего ИП ФИО1 победу в конкурсе и получение субсидии.

Из указанного следует, что потребность соблюдения целевых показателей обусловлена как условиями конкурса при определении победителя, так и условиями предоставления субсидии, поскольку несоблюдение указанного условия свидетельствует о нарушении условий предоставления субсидии, что дает Министерству права требовать ее возврата.

Между тем, ИП ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, доказательства достижения вышеназванных целевых показателей не представила, тогда как согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности исполнить обязанность, предусмотренную подпунктом «д» пункта 3 раздела 2 Соглашения, по предоставлению истцу отчета о достижении целевых показателей в связи с неподписанием примерной формы отчета о достижении целевых показателей, указанной в приложении №4 Соглашения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Форма соглашения и приложения к нему утверждены приказом Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 17 декабря 2012 года №64-мпр, согласно которому приложение №4 не предусматривает двустороннего его подписания, а только устанавливает примерную форму отчета по показателям.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка опровергается представленными в материалы дела доказательствами (требование от 01.07.2014 №62-37-2015/4, почтовое уведомление о вручении от 05.07.2014 г. т.1 л.д. 69-70).

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о доказательствах, подтверждающих размер налоговых отчислений, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Факт недостижения заявителем целевых показателей, предпринимателем ФИО1 признается, что подтверждается отчетом и пояснениями на представленный в Министерство отчет (т. 1 л.д. 61-63).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение ИП ФИО1 условий предоставления субсидии из бюджета, у Министерства имеются достаточные основания требовать возврата предоставленной субсидии.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 2 июля 2015 года ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в установленном размере.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года по делу № А19-16047/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2015 года по делу № А19-16047/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко