Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу №А19-18249/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664011, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664007, <...>) о признании недействительным решения налогового органа

третье лицо: ФИО1 (место нахождения: г.Иркутск)

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков).

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.01.2016);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплит" (далее - ОАО "Комплит", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2153850474908 от 12.08.2015г. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских технологий" в связи с ликвидацией; о взыскании с налогового органа судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 10.12.2015г. ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2153850474908 от 12.08.2015г. о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских технологий" в связи с ликвидацией.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается представление на регистрацию ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, поэтому основания для внесения записи о ликвидации отсутствовали, при этом были нарушены права ООО «Комплит», так как лишает его возможности получить задолженность по договорам аренды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 года по делу №А19-18249/2015, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за представление недостоверных сведений. Таким образом, законодатель презюмирует добросовестность заявителя и ограничивает регистрирующий орган в праве на проверку и анализе представленных документов, возлагая ответственность за злоупотребление правом на государственную регистрацию непосредственно на заявителя.

Также указывает, что взыскание государственной пошлины с инспекции необоснованно, так как ее вины не имеется.

Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия задолженности перед ООО «Комплит» или судебный акт, которым она была бы установлена. При этом, обращаясь в суд за взысканием задолженности заявитель не просил о применении обеспечительных мер, что сделало бы невозможным регистрационные действия. Кроме того, ответственность за возможные убытки возлагается на ликвидатора.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.06.2016.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу –удовлетворить.

Общество и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, общество просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Комплит" (арендодатель) и ООО "Иркутский территориальный центр подготовки и сертификации ипотечных брокеров" (арендатор) 01.01.2013г. заключены следующие договоры:

договор аренды № 533-534/012013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения, общей площадью 68,2 кв.м., находящиеся в имущественном комплексе, расположенном по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 40 920 руб. при условии, что арендная плата уплачивается не позднее 10-го числа расчетного месяца. В случае, если арендная плата уплачивается после 10-го числа, ее размер составляет 51 000 руб.;

договор аренды № 533-536/012013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения, общей площадью 81,2 кв.м., находящиеся в имущественном комплексе, расположенном по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 48 720 руб. при условии, что арендная плата уплачивается не позднее 10-го числа расчетного месяца. В случае если арендная плата уплачивается после 10-го числа, ее размер составляет 61 000 руб.

Согласно материалам дела, ООО "Иркутский территориальный центр подготовки и сертификации ипотечных брокеров" было переименовано в ООО "Центр риэлторских технологий", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2013г. внесена соответствующая запись.

Единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских технологий" принято решение о ликвидации организации, о чем на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» 27.05.2015г. размещена соответствующая информация.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 12.08.2015г. принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Центр риэлторских технологий" в связи с его ликвидацией. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанной организации за государственным регистрационным номером 2153850474908.

Полагая, что решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Центр риэлторских технологий" в связи с его ликвидацией является незаконным, нарушает права ООО "Комплит" на получение задолженности по арендной плате, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из положений статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица (ч.2 ст.63 ГК РФ).

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы (ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т.п.).

В силу статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для отказа в регистрации юридического лица является, в том числе, непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует их материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Комплит" (арендодатель) и ООО "Иркутский территориальный центр подготовки и сертификации ипотечных брокеров" (арендатор) заключены договор аренды № 533-534/012013 от 01.01.2013г. и договор аренды № 533-536/012013 от 01.01.2013г., согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения.

Единственный учредитель ООО "Центр риэлторских технологий" ФИО1 приняла решение о ликвидации организации № 8 от 03.06.2015г., о чем на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» 27.05.2015г. (часть 1 № 20 (532) от 27.05.2015г. / 562) размещена соответствующая информация.

ООО "Комплит" 09.07.2015г. направило в ликвидационную комиссию заявление о включении требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс должника. Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, ООО "Комплит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием обязать ликвидатора ООО "Центр риэлторских технологий" ФИО1 включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о наличии кредиторской задолженности и взыскать задолженность в размере 777 400 руб.

Арбитражным судом Иркутской области 24.09.2015г. по делу А19-11918/2015 вынесено определение о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Центр риэлторских технологий" в связи с ликвидацией.

Ликвидация ООО "Центр риэлторских технологий" произведена регистрирующим органом на основании представленного ликвидатором 05.08.2015г. уведомления о ликвидации юридического лица и ликвидационного баланса, в котором информация о наличии кредиторской задолженности отсутствовала.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, представленный в налоговый орган ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения о финансовом состоянии ликвидируемого юридического лица, поскольку на момент принятия решения о ликвидации у ООО "Центр риэлторских технологий" существовала кредиторская задолженность перед ООО "Комплит".

По результатам рассмотрения представленных документов налоговым органом 12.08.2015г. принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Центр риэлторских технологий» в связи с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7075/11 от 13.10.2011г., необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ликвидатор ФИО1, подавая заявление о ликвидации ООО "Центр риэлторских технологий" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, скрыла от регистрирующего органа, что в производстве суда находится дело о включении в реестр кредиторов ООО "Комплит" задолженности в сумме 777 400 руб. Такое виновное бездействие ликвидатора следует расценивать не иначе как злоупотребление принадлежащими ему процессуальными правами.

Для выяснения того же обстоятельства (наличие задолженности в размере 777 400 руб.) ФИО1 была привлечена к участию в деле. Судом трижды по последнему известному месту нахождения направлены определения о вызове указанного лица в суд. Однако в судебные заседания 20.01.2016г., 16.02.2016г., 05.04.2016г. ликвидатор не явилась. Тем не менее, лицо в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебные заседания ФИО1 и непредставлением доказательств, опровергающих наличие задолженности перед ООО "Комплит", исковое заявление рассмотрено по представленными в материалы дела договорами аренды № 533-534/012013 от 01.01.2013г. и № 533-536/012013 от 01.01.2013г., а также подписанными ООО "Иркутский территориальный центр подготовки и сертификации ипотечных брокеров" актами приема передачи от 01.01.2013г.

Апелляционный суд, отклоняя соответствующие доводы налогового органа, отмечает, что наличие задолженности, действительно, в судебном порядке не проверено, но именно совершенные регистрационные действия воспрепятствовали этому. Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не является взыскание задолженности, то апелляционный суд вопросы подтвержденности задолженности и достаточности ее доказательств не рассматривает, поскольку в рамках настоящего дела достаточно доказательств для констатации факта о возможном наличии задолженности, взыскание которой в установленном порядке невозможно (ч.1 ст.64.1 ГК РФ), чем нарушаются права заявителя по делу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Центр риэлторских технологий", а внесение записи о ликвидации ООО "Центр риэлторских технологий" нарушает права ООО "Комплит", лишая его возможности получить задолженность по договорам аренды. При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплит" законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с налогового органа необоснованно взыскана государственная пошлина в связи с отсутствием его вины, отклоняются, поскольку согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, которыми становится пошлина после ее уплаты в бюджет, взыскиваются со стороны, которой налоговый орган и является. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что сведения о рассмотрении дела №А19-11918/2015 являются открытыми, соответственно, налоговый орган из открытых источников мог установить информацию о наличии имущественного спора.

Доводы налогового органа о том, что общество при рассмотрении дела №А19-11918/2015 могло бы заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер, но не воспользовалось своим правом, отклоняются, поскольку заявление такого ходатайства является именно правом, а не обязанностью.

Доводы налогового органа о том, что общество должно взыскивать убытки с ликвидатора, а не требовать отмены ликвидации ООО "Центр риэлторских технологий", отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Действительно ч.2 ст.64.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014г., предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Соответственно, ст.53.1 ГК РФ установлены условия, при которых наступает ответственность, что, в свою очередь, предполагает определенный предмет доказывания и сбор доказательств в дополнение к доказыванию непосредственно наличия задолженности, которая оказалась непогашенной.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации право выбора способа защиты прав принадлежит ООО «Комплит».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу №А19-18249/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

В.А.Сидоренко