Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу № А19-8144/2021 об отказе в принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664056, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 09.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремстрой» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу № А19-8144/2021 в принятии заявления отказано.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ссылаясь на нормы права, выражают несогласие с выводом суда о том, что возмещение стоимости устранения недостатков по квартирам, установленное экспертом при проведении экспертизы в рамках гражданских дел, а также штрафы и неустойки, не являются денежным обязательством применительно к понятию такого обязательства в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не могут учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

Апеллянты указывают, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Задолженность ООО «Сибэнергоремстрой» явившаяся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), подтверждена судебным актами.

Отмечают, что правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ и иными законодательными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" зашита прав потребителей осуществляется судом.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Сибэнергоремстрой» имеет задолженность перед заявителями на основании следующих судебных актов:

решения от 16.10.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2602/2019 о взыскании возмещения стоимости устранения недостатков по квартире в размере 428 141,00 руб., неустойки в размере 150 000,00 руб., неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа по защите прав потребителей в размере 90 000,00 рублей в пользу ФИО1;

решения от 27.05.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2150/2019 о взыскании неустойки в размере 120 000,00 руб., компенсации морального вреда вразмере 2 000,00 рублей, штрафа по защите прав потребителей в размере 30 000,00 рублей в пользу ФИО2;

решения от 11.10.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2599/2019 о взыскании возмещения стоимости устранения недостатков по квартире в размере 465 849,60 руб., неустойки в размере 200 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа по защите прав потребителей в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 15 450,00 руб. в пользу ФИО2;

решения от 21.08.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3549/2019 о взыскании неустойки в размере 250 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штрафа по защите прав потребителей вразмере 10 000,00 рублей в пользу ФИО3

решения от 24.01.2020 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-13/2020 о взыскании возмещения стоимости устранения недостатков по квартире в размере 216 729,20 руб., неустойки в размере 30 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб., штрафа по защите прав потребителей в размере 50 000,00 руб. в пользу ФИО3

решения от 12.07.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3374/2019 в пользу ФИО5 о взыскании неустойки в размере 140 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штрафа по защите прав потребителей в размере 71 000,00 рублей; в пользу ФИО4 о взыскании неустойки в размере 140 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штрафа по защите прав потребителей в размере 71 000,00 рублей;

решения от 23.07.2020 Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2745/2020 о взыскании возмещения стоимости устранения недостатков по квартире в размере 209 231,95 руб., неустойки в размере 209 231,95 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа по защите прав потребителей в размере 100 000,00 руб.. в пользу ФИО5, ФИО4

Указанные судебные акты послужили основанием для обращения заявителей с заявлением о признании ООО «Сибэнергоремстрой» банкротом.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции со ссылкой на статью 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), исходил из отсутствия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, с учетом следующего.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пятнадцатидневный срок должен быть соблюден не на момент принятия судом заявления к производству, а на дату обращения заявителя в суд. Уже на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие состоявшийся факт соблюдения уведомительного порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, далее – Закона о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из системного толкования положений статей 7, 33 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает при условии опубликования вышеназванного предварительного уведомления не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд, при этом обратиться в суд можно только в пределах 30 дней со дня опубликования указанного уведомления, а также наличия признаков банкротства должника – юридического лица в виде неисполненных обязательств в размере не менее чем триста тысяч рублей в указанные выше сроки.

При этом не всякий вид обязательства может являться основанием для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на что указано в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.

Из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

Из указанных в вышеприведённых решениях Свердловского районного суда г. Иркутска сумм учету для определения наличия признаков банкротства должника подлежат суммы судебных расходов, в то время как остальные суммы не могут быть квалифицированы в качестве оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), из чего верно исходил суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Стоимость устранения недостатков работ в судебных актах определена в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств, поэтому также не может быть учтена при определении признаков банкротства, наряду с неустойками и штрафами, о чем правильно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено обоснованное определение в порядке статьи 43 Закона о банкротстве.

Поскольку заявителями не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то в принятии заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибэнергоремстрой» отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу № А19-8144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи О.П. Антонова

Д.В. Басаев