Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. А. Куркиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по делу № А19-3499/2020 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Краснокаменск Читинской области; адрес: 664060, <...>; ИНН <***>; ОГРНИП <***>) банкротом.

В судебное заседание 08.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) 25.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) банкротом.

Определением суда от 03.06.2020 заявление ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом оставлено без рассмотрения. ФИО1 из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 21.02.2020.

ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с тем, что обстоятельства, указанные в определении суда, применимы в отношении дела о банкротстве № А19-3499/2020 о признании ИП ФИО2 банкротом.

Заявитель жалобы полагает, что возвращению подлежат заявления, поданные в период действия моратория, а также заявления, вопрос о принятии которых еще не был решен арбитражным судом. Заявление ФИО1 получено Арбитражным судом Иркутской области 25.02.2020, 27.02.2020 оставлено без движения. Определением суда от 18.03.2020 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу. Заявление о признании банкротом ИП ФИО2 принято к рассмотрению до даты введения моратория на банкротства, как следствие, не подлежит возвращению заявителю на основании ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Заявитель жалобы указывает, что долг ИП ФИО2 перед ФИО1 образовался 01.12.2018, Зеленоградским районным судом г. Москвы исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены, решением по делу №2-1129/2019 от 18.06.2019 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору подряда, всего - 2 729 625 руб. Задолженность образовалась до возникновения неблагоприятных обстоятельств в стране и никаким образом с ними не связана. В период с 18.06.2019 по настоящее время ИП ФИО2 не предпринимал попыток полностью либо частично погасить задолженность перед ФИО1, хотя согласно выписке ЕГРИП в данный период времени осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели и изделий интерьера, что не является основным видом деятельности индивидуального предпринимателя, не относится к ОКВЭД 47.59.3, не входит в перечень сфер, подлежащих поддержке государства посредством наложения моратория на банкротство.

Заявитель жалобы просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру банкротства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что из выписки из ЕГРИП от 13.02.2020 № ИЭС9965-20-2569052 в отношении должника следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.59.3).

Данная деятельность входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствует право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в течение срока действия моратория, так как в данной ситуации действует мораторий на подачу заявления в суд, введенный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 7 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Первоначальный текст постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступило в силу с 06.04.2020.

Согласно подпункту 2 пункта 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Заявление кредитора подано в арбитражный суд 25.02.2020 (когда мораторий не был введен), разрешение судом первой инстанции вопроса о принятии заявления к производству пришлось на 18.03.2020 (в означенный период мораторий также еще не действовал), тем не менее положения постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" правомерно применены к спорным правоотношениям.

Разъяснения по существу исследуемого вопроса содержатся в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в силу которого в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данный правовой подход должен быть применим и в ситуации с подачей заявлений о банкротстве граждан, поскольку принудительное взыскание с них долга недопустимо.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.59.3), которая входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В этой связи не имеет значения, что задолженность взыскана по договору подряда на изготовление и монтаж мебели и изделий интерьера, и этот вид деятельности не является основным видом деятельности индивидуального предпринимателя, не относится к ОКВЭД 47.59.3, поскольку обращение взыскания на имущество должника, осуществляющего вид деятельности, подлежащий государственной поддержке, безусловно, окажет негативное влияние на его платежеспособность, вследствие чего меры государственной поддержки окажутся безрезультатными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта (с учетом фактических обстоятельств настоящего дела), которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу № А19-3499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.06.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи К.Н. Даровских

Н.В. Ломако