Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу №А19-556/2017 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, этаж 5) о взыскании 70 795,28 руб., (суд первой инстанции: судья Рыкова Н.В.), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 06.12.2016);

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 70 795,28 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления истцом до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением претензии по юридическому адресу ответчика. Сведения о направлении претензии по почтовому адресу, указанному в договоре, истцом также не представлены.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в материалы дела была представлена претензия от 20.05.2016 №16 направленная по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский p-он, р.п. Новая Игирма, а/я 22 на имя управляющего директора ЗАО "ЛДК Игирма" ФИО2, наделенного ЗАО "ЛДК Игирма" на основании доверенности №8-16 от 01.02.2016, полномочиями представлять интересы общества в органах государственной власти, а также выполнять от имени общества любые юридически значимые действия с выполнением любых функций (полномочий) единоличного исполнительного органа общества и иные полномочиями предусмотренные уставом общества, Положениями и иными внутренними документами общества. Весь документооборот, связанный с осуществлением деятельности по договору №11/62 ведется именно с управляющим директором ФИО2 Кроме того в материалы дела был представлен ответ на претензию от 23.05.2016 №473, подписанный управляющим директором ФИО2, ответ подготовлен на официальном бланке ЗАО "ЛДК Игирма" и от имени ЗАО "ЛДК Игирма".

Представитель ОАО РЖД в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 23.06.2011 заключен договор №11/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЛДК Игирма", примыкающего к железнодорожной станции Игирма опорной станции Коршуниха-Ангарская структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД".

Поскольку ответчиком нарушены договорные условия о технологическом сроке оборота вагонов, установленном п. 14 договора, истцом начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях необщего пользования, в размере 70 795,28 руб., которую перевозчик просил взыскать в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд после 01.06.2016, претензионный порядок по настоящему спору для истца является обязательным.

Истец указал, что претензия от 20.05.2016 №16 направлена по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский p-он, р.п. Новая Игирма, а/я 22 на имя управляющего директора ЗАО "ЛДК Игирма" ФИО2.

Договором от 23.06.2011 №11/62 не предусмотрено направление претензии по адресу управляющего директора. Договор содержит только юридический и почтовый адрес ответчика.

Учитывая, что доказательств направления претензии по юридическому либо по почтовому адресу ответчика в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Довод о том, что управляющим директором ФИО2 был направлен ответ на претензию, подлежит отклонению, поскольку этот ответ был направлен на претензию №11 от 11.05.2016, тогда как к исковому заявлению была приложена претензия от 20.05.2016, направленная 24.05.2016 (т. 2 л.д. 26-28). Кроме того, этот ответ в суд первой инстанции не представлялся.

Ответчиком также не представлены доказательства доводам о том, что весь документооборот, связанный с осуществлением деятельности по договору №11/62, ведется именно с управляющим директором ФИО2

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017г., принятое по делу №А19-556/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина