Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу №А19-16094/2018 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Братская лесная инвестиционная компания» (ОГРН 1183850024786, ИНН 3804112285, место нахождения: 665718, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, площадка промзона БЛПК, д. П 27 15 01 01, пом. 95) о взыскании 551 143 руб. 94 коп.,

(суд первой инстанции – Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Турмалес» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 551 143 руб. 94 коп., начисленной по договору аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008, за невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий по лесовосстановлению методом сохранения подроста, подлежащих выполнению в 2017 году.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ООО «ТурмаЛес» на Общество с ограниченной ответственностью «Братская лесная инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «БЛИК», общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт выполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий методом сохранения подроста в момент осуществления рубок на территориях, указанных истцом в иске, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу № А19-16094/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что акт проверки договорных обязательств от 04.10.2017 не является допустимым доказательством.

Количество подроста на лесных участков, зафиксированное в акте является недостаточным для принятия указанных мероприятий, в виду чего запроектированные мероприятия на площади 31,2 га приняты не были и был назначен способ содействию естественному возобновлению леса путем минерализации почвы. Таким образом, акт проверки исполнения договорных обязательств не является по своей сущности документом фиксирующим результаты мер содействия естественному лесовосстановлению, которые в соответствии с правилами лесовосстановления проводятся не ранее, чем через два года после проведения работ, а является документом устанавливающим наличия факта надлежащего либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств по проведению лесовосстановительных работ, которые согласно проекту освоения лесов подлежат к ежегодному выполнению.

Считает, что актами осмотра лесосеки от 20.04.2017 и 24.04.2017 при осмотре лесосек устанавливается лишь, сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии), а оценка и качество выполненных работ проводится в рамках проверки договорных обязательств, на основании актов технической приемки мероприятий сдаваемых арендатором. Актами осмотра лесосеки от 20.04.2017 и 24.04.2017 факт надлежащего выполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий методом сохранения подроста не подтверждается, ввиду того, что в данных актах дана лишь оценка фактического объема вырубленной древесины.

Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что мероприятия по сохранению подроста являются комплексным мероприятием, которое в своем составе предусматривает и другие работы, помимо сохранения нужного количества подроста. В полном объеме оценка качества выполнения мероприятий по сохранению подроста на площади 31,2 га, была произведена лесничеством в рамках акта 04.10.2017 проверки договорных обязательств, проведенных на основании актов технической приемки выполненных работ по сохранению подроста на указанных лесных участках сданных в лесничество в сентябре 2017 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.02.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭКСПО» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №5/8 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 116110,0 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Братский район», Братское лесничество (ранее - ФГУ «Братский лесхоз») Вихоревское участковое лесничество, Турманская дача (ранее - Турманское лесничество), кварталы №№ 1-3,6-11,13-33,36-53,61-70, 75-80, 88-101, 107-120, 126-132, 137-191.

Согласно пункту 3 договора, схема расположения и характеристика лесного участка приводится в приложениях №№1, 2, 3, 4 к договору. По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 209 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 107 тыс. куб.м., согласно приложению № 5 к договору.

В подпункте ж) пункта 11 договора установлена обязанность арендатора ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и таблице, изложенной в названном пункте.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п.11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно пункту 18 договора срок его действия устанавливается с 09.11.2005 по 09.11.2030.

Договор аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.12.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-03/029/2008-932. 11.10.2010 территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодателем) и ООО «Компания ЭКСПО» (арендатором) подписано дополнительное соглашение, согласно которому, права и обязанности Братского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

28.01.2011 агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭКСПО» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТурмаЛес» (новым арендатором) в соответствии с Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области №58-ра от 20.01.2011 «О передаче прав по договору аренды лесного участка» подписано дополнительное соглашение, согласно данным которого ООО «Компания ЭКСПО» передает все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008 новому арендатору – ООО «ТурмаЛес».

Указанное дополнительное соглашение, зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38-38-03/016/2011-081 (т. 1 л.д.53-54).

Принимая во внимание заключенное территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодателем), Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЭКСПО» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТурмаЛес» (новым арендатором) дополнительного соглашения от 28.01.2011 (о перемене лиц и переводе долга по договору аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008), следует вывод о том, что с 28.01.2011 арендатором по договору аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008 являлось ООО «ТурмаЛес».

30.03.2018 единственным участником ООО «ТурмаЛес» принято решение о реорганизации ООО «ТурмаЛес» в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Братская лесная инвестиционная компания».

Из сведений, содержащихся в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «БЛИК» создано 06.08.2018 путем реорганизации в форме выделения из ООО «ТурмаЛес». Согласно сведениям передаточного акта от 30.03.2018 обязательства ООО «ТурмаЛес» по договору аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008 перешли к образовавшемуся в результате выделения - ООО «БЛИК».

Впоследствии, 21.09.2018 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Братская лесная инвестиционная компания» подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 5/8, согласно данным которого, с 06.08.2018 все права и обязанности арендатора по договору, заключенному для использования лесов в целях заготовки древесины переходят к новому арендатору ООО «БЛИК» (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение от 21.09.2018 к договору аренды лесного участка от 01.12.2008 № 5/8, подписанное 21.09.2018, зарегистрировано в установленном законом порядке 17.10.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером № 38:02:000000:154-38/117/2018-4.

Истец полагает, что в соответствии с отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год, представленным ответчиком, площадь не выполненных объемов по естественному лесовосстановлению (метод сохранения подроста) составила 31,2 га.

09.07.2017 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению в соответствии с Проектом освоения лесов, направив арендатору уведомление от 09.02.2017 (т.1 л.д.55), которое последним получено 14.02.2017 (т. 1 л.д.56).

Поскольку, как полагает истец, предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по сохранению подроста ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 13 договора аренды № 5/8 от 01.12.2008 стороны согласовали условие, о том, что за нарушение условий договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размерах, определенных в указанном пункте (в зависимости от вида нарушения обязанностей, установленных в пункте 11 договора аренды).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании пункта 2 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов.

В силу части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 3 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно пункту 1 Правил лесовосстановления они разработаны в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к лесовосстановлению во всех лесных районах Российской Федерации.

Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил лесовосстановления).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Проектом освоения лесов, по договору аренды лесного участка № 5/8 от 01.12.2008, предусмотрены виды и объем мероприятий по лесовосстановлению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, министерством в 2017 году (в период с 29.09.2017 по 04.10.2017) проведена проверка в части исполнения арендатором лесного законодательства при проведении лесовосстановительных мероприятий на лесном участке, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения договорных обязательств (т. 1 л.д.85-95).

Согласно указанному акту, ответчиком в 2017 году осуществлены рубки, в том числе, на лесных участках, расположенных по адресу: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Турманская дача, квартал, № 69, выдела № 15, 24, 28, 29, на площади 23,4 га и квартал № 92, выдел № 8 на площади 7,8 га.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора не осуществлены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста на указанных участках.

Ответчик в отношении доводов истца возражал, указал, что им мероприятия по естественному лесовосстановлению выполнены в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчиком суду представлены акты осмотра лесосеки от 20.04.2017 и 24.04.2017, из содержания которых следует, что при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в спорных кварталах, представителем лесничества - Труновой О.А. нарушений не выявлено (т. 1 л.д.128-129, 130-131).

Однако истец, настаивая на удовлетворении настоящего иска, указал, что в результате проверки, осуществленной 04.10.2017, специалистами лесничества произведен пересчет жизнеспособного подроста хвойных пород, способом закладки круговых площадок, в результате чего выявлены нарушения п. 6 Правил лесовосстановления.

В связи с чем, специалистами лесничества запланированные мероприятия на лесном участке (общей площадью 31,2 га) не приняты, по причине выявленных в ходе проверки нарушений при их выполнении и назначен способ содействию естественному лесовосстановлению леса путем минерализации почвы (пункты 1.16 и 1.17 акта от 04.10.2017.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущено нарушение абз. 3 п. 13 договора, согласно которому, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е) ж), з), р) п. 11 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы министерства, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 13 Приказа Минприроды России от 29.06.2016 N 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» меры по сохранению подроста лесных насаждений ценных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка ценных лесных древесных пород в количестве, определенном при отводе лесосек. После проведения рубок проводится уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров.

Согласно части 2 статьи 16.1 Лесного кодекса лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений.

Согласно части 4 статьи 16.1 Лесного кодекса виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», утверждены виды осуществляемых последовательно лесосечных работ:

1)подготовительные лесосечные работы;

2)основные лесосечные работы;

3)заключительные лесосечные работы.

Кроме того, приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки, в соответствии с п. 4 которого лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 уполномоченным представителем истца - специалистом лесничества -Труновой О.А. осуществлен осмотр лесосек, на которых ответчиком осуществлены рубки (а именно: на лесных участках, расположенных по адресу: Иркутская область, Братский район, Братское лесничество, Вихоревское участковое лесничество, Турманская дача, квартал, № 69, выдела № 15, 24, 28, 29, на площади 23,4 га и квартал № 92, выдел № 8 на площади 7,8 га), по результатам которого составлены акты осмотра лесосеки от 20.04.2017 и 24.04.2017 (т. 1 л.д.128-129, 130-131).

Указанные акты подготовлены по форме и содержанию, отвечающим Порядку осмотра лесосеки, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367: в данных актах отражены сведения о количественном и качественном показателях сохраненного подроста (видовой состав, средняя высота, количество подроста). Из содержания данных актов судом установлено, что при обследовании мест рубок после производства ответчиком лесосечных работ, арендодателем нарушений выявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий методом сохранения подроста в момент осуществления рубок на территориях, указанных истцом в иске.

Доводы министерства, приведенные и апелляционному суду, о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий методом сохранения подроста подтвержден актом проверки соблюдения договорных обязательств № 113-02 от 04.10.2017, в пунктах 1.16 и 1.17 которых отражено, что в ходе перерасчета жизнеспособного подроста запланированные мероприятия на лесном участке (общей площадью 31,2 га) не приняты, по причине выявленных в ходе проверки нарушений при их выполнении, в связи с чем, назначен способ содействию естественному лесовосстановлению леса путем минерализации почвы, обоснованно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 17 Приказ Минприроды России от 29.06.2016 N 375 «Об утверждении Правил лесовосстановления» результаты проведенных мер содействия естественному лесовосстановлению признаются достаточными в случае их соответствия критериям и требованиям к молоднякам, площади которых подлежат отнесению к землям, занятым лесными насаждениями, установленным в таблицах 1 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам.

При этом учет результатов мер содействия естественному лесовосстановлению проводится не ранее, чем через два года после проведения работ (абз.2 п.17 Приказ Минприроды России от 29.06.2016 N 375).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, учитывая, что рубка на спорных участках ответчиком осуществлялась в 2016 году, то по состоянию на октябрь 2017 года срок проведения проверки результатов мер по естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста, еще не наступил, следовательно, сведения, содержащиеся в представленном истцом суду акте от 04.10.2017, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что в результате проверки, осуществленной специалистами лесничества (по результатам которой составлен акт № 113-02 от 04.10.2017), ответчику в целях способствования естественному возобновлению леса на спорных участках было предписано осуществить минерализацию почв, и в подтверждение выполнения работ по минерализации почвы представлен Проект естественного лесовосстановления на 2018 год по Братскому, Вихоревскому участковому лесничеству, Турманской дачи по договору аренды №5/8 от 01.12.2008. Кроме того, был представлен акт № 115-02 от 18.10.2018 проверки соблюдения договорных обязательств, из содержания которого следует, что результат произведенных мероприятий по минерализации почвы в спорных кварталах признан уполномоченным представителем истца удовлетворительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что естественное лесовосстановление может носить комплексны характер, подлежат отклонению, так как ответчиком комплексное мероприятие было выполнено: мероприятия по сохранению подроста и минерализации почвы.

Поскольку исходя из положений названной нормы права, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих и подтверждающих факт неисполнения обязательства ответчиком, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года по делу № А19-16094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко