Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2019 по делу №А10-6925/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665492, Иркутская область, район Усольский, рабочий <...>) к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) об обязании Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Саяны», как с единственным участником аукциона, договор по начальной цене предмета аукциона по лоту № 23 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Россия, Иркутская область, Иркутский район (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Ангаро-байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - ответчик, управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием об обязании заключить как единственным участником аукциона договор по начальной цене предмета аукциона по лоту №23 на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Россия, Иркутская область, Иркутский район.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что ответчиком не нарушена процедура проведения конкурса и порядок принятия решения аукционной комиссии. Указал, что на основании пунктов 104, 111 Правил организации и проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №450, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи на участие в аукционе одной заявки, по этой причине в связи признанием аукциона несостоявшимся не мог заключить договор с истцом, как с единственным участником аукциона, а обязан провести новый аукцион.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 06.08.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №020818/11684360/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах Иркутской области. Согласно извещению начальная цена лота №23 установлена 128 000 руб. Предметом лота является право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Россия, Иркутская область, Иркутский район.

Согласно пункту 4.10 Документации об аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком для осуществления аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах Иркутской области, утвержденной ответчиком от 01.08.2018 № 120 (далее – Документация об аукционе), в случае если подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрена реализация права на заключение 2 или более договоров, аукцион признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых подана одна заявка об участии в аукционе.

В пункте 8.6 документации об аукционе указано, что аукцион признается несостоявшимся: 1) если в аукционе участвовали менее 2 участников; 2) если после 3-кратного объявления начальной цены предмета аукциона никто из участников аукциона не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по цене первого шага аукциона.

В случае если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом 1 пункта 8.6 документации об аукционе, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Общество подало заявку на участие в аукционе по лоту №23.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2018 №1 (л.д. 36-37) по лоту №23 подана единственная заявка общества, которое признано участником аукциона; на основании пункта 111 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №450 (далее – Правила), комиссия признала аукцион по лоту №23 несостоявшимся, потому что только один заявитель признан участником аукциона.

С обществом не был заключен пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Россия, Иркутская область, Иркутский район.

Общество, ссылаясь на то, что в силу прямого указания, содержащегося в пункте 125 Правил, организатор торгов обязан заключить с ним договор пользования рыбоводным участком по лоту №23, обратился в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 104, 107, 109, 111, 124, 125 Правил. Суд исходил из обоснованности требования истца, поскольку обязанность управления заключить с обществом, как с единственным участников аукциона, договор по начальной цене предмета аукциона установлена в пункте 125 Правил в связи с признанием аукциона несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 Правил.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 №450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее также - Правила).

Согласно пункту 104 Правил, в случае если подана одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся.

В силу подпункта «а» пункта 124 Правил аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовали менее 2 участников.

Пунктом 125 Правил установлено, что в случае признания аукциона несостоявшимся в соответствии с подпунктом «а» пункта 124 Правил, единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Аналогичные условия признания аукциона несостоявшимся и последствия признания аукциона несостоявшимся предусмотрены в документации об аукционе.

Поскольку общество, подавшее заявку, было допущено к участию в аукционе по лоту №23, в аукционе участвовал один участник – общество (то есть участников общества было менее 2), управление обязано заключить с обществом договор по начальной цене предмета аукциона.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку положения пункта 111 Правил, предусматривающие проведение нового аукциона в течение 6 месяцев со дня опубликования протокола рассмотрения заявок об участии в аукционе, в случае, когда аукцион признается несостоявшимся в связи с признанием одного заявителя участником аукциона, противоречат положениям нормы пункта 125 Правил, введенной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 №1419 «О внесении изменений в Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком». Исходя из принципа равенства субъектов предпринимательской деятельности перед законом, учитывая неравный правовой режим в отношении единственных участников аукциона, признанного несостоявшимся, требования истца о применении в спорной ситуации пункта 125 Правил являются обоснованными.

Суд правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное решение суда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, для ее пересмотра оснований не имелось. Доводы жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены решения арбитражного суда.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2019 года по делу №А10-6925/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.