Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Портовское» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года по делу №А58-1046/2016 (суд первой инстанции – Собардахова В.Э.),

установил:

ТСЖ «Портовское» (ИНН 1435212316, ОГРН 1091435000997, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кузьмина, 28/3Г, далее – заявитель, ТСЖ «Портовское») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 8, далее – ответчик, управление) о признании предписания от 25.12.2015 № 08-02-659-15 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года по делу №А58-1046/2016 заявление ТСЖ «Портовское» от 01.03.2016 возвращено заявителю.

ТСЖ «Портовское» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставит вопрос об отмене определения о возвращении заявления как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ТСЖ «Портовское» от 01.03.2016 поступило в суд первой инстанции 02.03.2016. Одновременно с заявлением подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции определением от 10.03.2016 заявление общества оставил без движения как не соответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в срок до 04.04.2016 и представить в суд доказательство уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с копией определения суда направлено 11.03.2016 и вручено заявителю 16.03.2016.

Поскольку определение суда от 10.03.2016 заявителем в установленный срок не исполнено, суд первой инстанции определением от 05.04.2016 возвратил заявление обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что об определении об оставлении без движения от 10.03.2016 товарищество узнало лишь 28.03.2016. В связи с чем, им были поданы соответствующие запросы в МРИ ФНС № 5 по PC (Я) и банки. Заявитель получил необходимый пакет документов, свидетельствующий согласно ст. 64 НК РФ о его тяжелом финансовом положении, только 04.04.2016 в конце рабочего дня, поэтому он и не смог подать ходатайство об устранении без движения от 04.04.16г. через приемную Арбитражного суда PC (Я), а направил его по почте, что согласно действующему законодательству РФ не запрещено и является надлежащим и в срок устранением заявителем обстоятельств оставления заявления от 01.03.2016 без движения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Названный правовой подход подтвержден также пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, ТСЖ «Портовское» должно было учитывать время, необходимое ему для устранения указанных в определении суда первой инстанции от 10.03.2016 года обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Сдача документов на почту в последний день, определенный судом для устранения обстоятельств (04.04.2016), не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает ТСЖ «Портовское».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года по делу №А58-1046/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.В. Желтоухов