Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства «Родник-2» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу №А19-4212/2016 (суд первой инстанции – Щуко В.А.),

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Родник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665824, <...>, далее – истец, ДНП «Родник-2») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...> далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельных участков, выраженного в письме от 21.01.2016 года №1412/15-1; обязании администрации предоставить ДНП «Родник- 2» в безвозмездное пользование на пять лет земельные участки с заявленными кадастровыми номерами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу №А19-4212/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ДНП «Родник-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не направила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2009 на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от 01.09.2010 №1938-па «О предварительном согласовании ДНП «Родник-2» места размещения садоводства на земельном участке, расположенном: Иркутская область, г. Ангарск, в 172 м, северо-восточнее опоры 20 ВЛ-220 кВ «Иркутск- Лесная» был утвержден акт № 2325 выбора земельного участка для размещения садоводства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в 172 м, северо-восточнее опоры 20 ВЛ-220 кВ «Иркутск-Лесная» (заказчик ДНП «Родник-2») из земель населенных пунктов для садоводства.

На основании договора безвозмездного пользования от 06 декабря 2010 года, заключенного между Ангарским муниципальным образованием и ДНП «Родник-2», последнему предоставлен на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый квартал 38:26:040601, площадью 47529 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в 172 м, северо- восточнее опоры 20 ВЛ-220 кВ «Иркутск-Лесная», для ведения дачного хозяйства.

Впоследствии данный земельный участок разделен на отдельные земельные участки между садоводами - членами ДНП «Родник-2»; указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:26:040601:574, 38:26:040601:575, 38:26:040601:588, 38:26:040601:580, 38:26:040601:584, 38:26:040601:572, 38:26:040601:601, 38:26:040601:582, 38:26:040601:578, 38:26:040601:570, 38:26:040601:571, 38:26:040601:583, 38:26:040601:585, 38:26:040601:586, 38:26:040601:567, 38:26:040601:569, 38:26:040601:576, 38:26:040601:577, 38:26:040601:573 38:26:040601:605, 38:26:040601:568, 38:26:040601:581, 38:26:040601:579, 38:26:040601:587.

Названные земельные участки предоставлены на праве собственности садоводам - членам ДНП «Родник-2» на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 30.11.2011 № 2261-па «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам ДНП «Родник-2».

30.07.2015г. члены правления ДНП «Родник» устно обратились на личном приеме к мэру Ангарского городского округа с просьбой предоставить земельные участки для ведения садоводства, а также разъяснить порядок предоставления земельного участка под садоводство с учетом новых изменений Земельного кодекса Российской Федерации.

02.09.2015 года Администрация Ангарского городского округа предоставила членам правления ДНП «Родник-2» ответ письмом «О возможности предоставления земельных участков» письмо за № 704/15-2, 704/15-3, содержащее отказ в предоставлении заявителям запрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то, что граждане, являющиеся членами ДНП «Родник-2» не включены в списки граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, а также запрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с ПЗЗ города Ангарска в зоне ограничений.

Упомянутый выше отказ заявителем был получен, о чем указано в рассматриваемом заявлении ДНП «Родник-2», и в установленном порядке не оспорен.

20.11.2015 г. председателем ДНП «Родник-2» ФИО2 направлено в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области обращение с просьбой разобраться в ситуации, связанной с предоставлением ДНП «Родник-2» земельного участка.

17.12.2015 г. Уполномоченный по правам человека в Иркутской области направил в адрес мэра Ангарского городского округа письмо с просьбой повторно вернуться к рассмотрению заявления членов ДНП «Родник-2» о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.10. Земельного кодекса Российской Федерации.

21.01.2016 г. администрацией в адрес Уполномоченного по правам человека в Иркутской области и членов ДНП «Родник- 2» направлено письмо за № 1412/15-1, в котором последние проинформированы о том, что в связи с тем, что граждане, являющиеся членами ДНП «Родник-2» не были включены в списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка на территории Ангарского городского округа, некоммерческая организация, созданная членами ДНП «Родник-2» является организацией, созданной для ведения дачного хозяйства, в предоставлении запрашиваемого земельного участка ранее было отказано.

Заявитель, полагая, что данное письмо администрации является отказом в предоставлении земельного участка и не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьей 4, 8, 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон 66-ФЗ) предусмотрено 2 варианта предоставления земельных участков: предоставление земельных участков членам некоммерческого объединения, которому был предоставлен земельный участок - в собственность или в аренду без проведения торгов (платно); предоставление земельных участков бесплатно в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

С 1 марта 2015 года Земельным кодексом Российской Федерации установлен новый порядок предоставления земельных участков, различающийся в зависимости от того, создана некоммерческая организация гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В соответствии с п.п. 11 п. 2, п. 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставлении земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории на срок не более 5 лет. После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (п.п. 3 п. 2 ст. 39.3 (договор купли-продажи), п.п. 7 п. 2 статьи 39.6 (договор аренды) ЗК РФ).

Гражданам для индивидуального садоводства, дачного хозяйства земельные участки предоставляются в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; в данном случае речь идет о проведении аукциона в общем порядке.

Статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу бесплатно (многодетные, иные категории граждан, некоммерческие организации, в случаях предусмотренных законами субъектов. Предоставление таких участков осуществляется уполномоченным органом на основании решения. Особенности предоставления таких участков предусмотрены ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее администрацией уже был предоставлен земельный участок ДНП «Родник-2» по договору безвозмездного пользования от 06.10.2010г. площадью 47529 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в 172 м северо-восточнее опоры 20 ВЛ-220 кВ «Иркутск-Лесная» из земель населенных пунктов, кадастровый квартал 38:26:040601, для ведения дачного хозяйства. Именно этот указанный земельный участок впоследствии был размежеван заявителем на спорные земельные участки для дальнейшего предоставления членам ДНП «Родник-2».

По мнению заявителя жалобы, ответчик отказал ДНП «Родник-2» в предоставлении земельного участка для ведения садоводства в безвозмездное пользование, нарушив ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанная норма права предполагает предоставление земельного участка некоммерческой организации для его последующего межевания и предоставления членам указанной некоммерческой организации.

Таким образом, поскольку заявитель уже реализовал свое право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, размежевал его и поставил земельные участки на кадастровый учет, требование заявителя обязать предоставить не один земельный участок, как того требует ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а все 24 земельных участка, судом первой инстанции правильно признано не соответствующим нормам Закона 66-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации с учетом того, что по завершении перечисленных процедур, законодатель предусматривает только передачу размежеванных земельных участков членам партнерства для ведения садоводства или огородничества, тогда как у заявителя такое право отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление мэра Ангарского муниципального образования от 01.09.2010 года № 1938-па «О предварительном согласовании ДНП «Родник-2» места размещения садоводства на земельном участке, расположенном: Иркутская область, г. Ангарск, в 172 м, северо- восточнее опоры 20 ВЛ-220 кВ «Иркутск-Лесная» и постановление администрации Ангарского муниципального образования от 30.11.2011 № 2261-па «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам ДНП «Родник-2» были признаны незаконными и отменены решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.10.2012г., вступившим в законную силу; в связи с чем заключенный на основании названных постановлений договор безвозмездного пользования от 06 декабря 2010г., заключенный между Ангарским муниципальным образованием и ДНП «Родник-2», является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей по состоянию на дату его заключения).

Данные обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции в качестве не подлежащих доказыванию на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при выявленном правовом регулировании повторное предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 38:26:040601, площадью 47529 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, в 172 м. северо-восточнее опоры 20 ВЛ-220 кВ «Иркутск-Лесная», а равно и образованных из его состава на основании незаконных ненормативно-правовых актов органа местного самоуправления земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040601:574, 38:26:040601:575, 38:26:040601:588, 38:26:040601:580, 38:26:040601:584, 38:26:040601:572, 38:26:040601:601, 38:26:040601:582, 38:26:040601:578, 38:26:040601:570, 38:26:040601:571, 38:26:040601:583, 38:26:040601:585, 38:26:040601:586, 38:26:040601:567, 38:26:040601:569, 38:26:040601:576, 38:26:040601:577, 38:26:040601:573 38:26:040601:605, 38:26:040601:568, 38:26:040601:581, 38:26:040601:579, 38:26:040601:587 будет являться незаконным и направленным на получение земельных участков в обход установленной законодательством процедуры.

Поскольку оспариваемый отказ в любом случае прав и законных интересов заявителя не нарушает, правовых оснований для признания его незаконным и для применении испрашиваемой заявителем восстановительной меры не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не имеют правового значения и судом во внимание не принимаются.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу №А19-4212/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дачному некоммерческому партнерству «Родник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко