Гражданский кодекс часть 1

1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, далее - таможенный орган, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-1235/2019 от 29 августа 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года по делу № А10-1499/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что утрата части товара произошла в результате неправомерных действий третьих лиц, т.е. вне сферы контроля перевозчика ОАО «РЖД», что установлено материалами административного дела, в связи с чем линейным отделом полиции на станции Базаиха Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте по данному факту зарегистрирован отказной материал проверки в КУСП за номером 954.

Кроме того, считает, что имеются основания для признании совершенного правонарушения малозначительным.

Таможенный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2019 года в 01 час 59 мин. на станцию Наушки Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в постоянную зону таможенного контроля т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни прибыл товар, согласно ж/д накладной «груз сборный» (согласно транзитной декларации заявлен товар: мыло, шампунь, паста зубная, прокладки женские, кондиционер для волос, мыло жидкое, лезвия для безопасных бритв, бритвы), следовавший из Швейцарии в Монголию по процедуре таможенного транзита в контейнере TKRU 0413101 на железнодорожной платформе № 94220456 по ж/д накладной 2813 010149 от 11.03.2019, согласно транзитной декларации № 11209105/130319/0106598, оформленной в соответствии с порядком совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров в

соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и завершением такой процедуры на принципах электронного документооборота.

Согласно ТД № 11209105/130319/0106598 отправителем товара является Процтер&Гамбле А Дивисон оф Процтер&Гамбле Интернатионал Оператион СА, 1213, Петит-Ланцы, Роуте Де Сант Георгиес, 47, Швейцария; получателем: Анунгоо Ллц, Чингис Авеню 3РД, Кхороо, ОО Логистик центер, Улан-Батор Монголия, таможенный орган отправления: 11209105 (т/п Брест-Северный Брестской таможни), таможенный орган назначения: 10602060 (т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни), срок доставки 13.06.2019.

В графе 19 железнодорожной накладной № 2813 010149 от 11.03.2019 указаны сведения о пломбах №№ 00396654, 00396655, 9011397, согласно графы D транзитной декларации № 11209105/130319/0106598 принятые в качестве средств таможенной идентификации таможенным органом отправления.

При проведении документального контроля административным органом установлено:

- Акт общей формы № 89020-4-01/1041 от 26.03.2019 станции Красноярск- Восточный Красноярской железной дороги содержит информацию: «на пломбировочном ушке левой штанги правой двери контейнера имеется ЗПУ «ТП-350-01» РЖД УЗ 193708 - исправно, задействовано, не соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе».

- Акт общей формы № 89020-3-04/192 от 27.03.2019 станции Красноярск- Восточный Красноярской железной дороги, содержит информацию: «на пломбировочном ушке левой штанги правой двери контейнера имеется ЗПУ «ТП-350-01» РЖД У3193708 - визуально исправно, задействовано, не соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе». Согласно штампу, проставленному ст. Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги в графе 30 ТТН № 010149 следует: «наложено ЗПУ Спрут РЖД УЗ 193708».

№ 94220456 на 7-м железнодорожном пути вагонного парка станции Наушки, установлено, что на контейнере имеется в наличии ЗПУ ТП-350-01 РЖД УЗ 193708, СПРУТ-777 М РЖД У9345499, что не соответствует сведениям, указанным в товаротранспортной накладной № 010149 в графе 19.

Акт вскрытия вагона для проведения пограничного, таможенного, санитарного, фитопатологического и других видов контроля и проверок от 18.04.2019 ст. Тальцы Восточно-Сибирской ж/д содержит информацию о снятии пломб УЗ 193708 и У9345499 и наложении пломбы (ЗПУ) 8РЖД Т0445276.

Согласно акта таможенного наблюдения должностного лица Улан-Удэнского таможенного поста А.В. Яковлева от 22.04.2019, грузовые места имеют повреждения: повреждения термоусадочной полиэтиленовой пленки, которая предназначена для упаковывания грузовых мест, наличия пустого места на одном из грузовых мест вместимостью трех идентичных коробок, а также повреждения товара в виде смятых, треснутых бутылок шампуня и выдавленного на пол содержимого, и т.д.

По результатам таможенного досмотра (акта таможенного досмотра № 10602040/240419/000524) должностным лицом ОТО и ТК Улан-Удэнского таможенного поста выявлено: общее количество деревянных поддонов составило 41 шт., картонных коробок по товару № 1 «мыло» составило 585 шт., (в упаковочном листе, инвойсе и ДТ заявлено 588 шт.) расхождения по остальным товарам не выявлены.

В результате анализа документов: акта таможенного досмотра № 10602040/240419/000524, ТД № 11209105/130319/0106598, ТТН № 2813 01049 от 11.03.2019, инвойса № 1062536016 от 14.02.2019, упаковочного листа № 6267423333 от 14.02.2019, выявлена недоставка товара: мыло «SFG BS SOFT CARE W/ALOE 90G EE/CAR/CAU» (мыло «Safeguard Нежный уход с алоэ»), коды 81623023/5000174645668/34011100 в количестве 3 коробок (по 64 штуки в каждой коробке) итого 192 шт.

Согласно ответу Брестской таможни от 12.04.2019 № 02-2/9471 товар, следовавший в ж/д контейнере TKRU 0413101 по ТД № 11209105/130319/0106598 был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита 13.03.2019, в качеств средств таможенной идентификации для таможенных целей таможенным органом оправления РПТО 09105 «Брест-Северный» признано обеспечение, примененное отправителем: пломбы №№ 00396654, 00396655 и 9011397 (указаны в графе 19 ТТН 2813 010149 от 11.03.2019 и передаточной ведомости № 56592 от 11.03.2019); осмотр и идентификация не производились, средства идентификации не изменялись, дополнительные не применялись, заявлений от перевозчика не поступало.

Согласно ответа ВРИО начальника ЛоП на ст. Базаиха Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте от 16.05.2019 № 15/3754, установлено, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 954 по факту обнаружения недостачи груза - мыло, следовавшего в контейнере TKRU 0413101, приобщен в номенклатурное дело ДЧ Сибирского ЛУ МВД РФ, какие-либо объяснения, пояснения по данному факту на ст. Базаиха не запрашивались. Для принятия правового решения в порядке ст. 144 УПК РФ материал проверки направлен в адрес Улан-Удэнского ДО МВД РФ. Согласно представленным актам общей формы № 2/5405 от 28.03.2019 ст. Шанская КРС ж/д, № 450 от 03.04.2019 ст. Наушки ВСБ ж/д и № 4304 от 05.04.2019 ст. Наушки ВСБ ж/д установлено, что при комиссионном осмотре выше указанного вагона обнаружено, что фактически на контейнере имеются 2 ЗПУ: ТП-350-01 РЖД У 3193708 и СПРУТ-777 М РЖД У 9345499.

Из письма ЦФТО Московского территориального центра от 14.05.2019 № 3974/МСК ТЦФТО, выше указанный товар, следовавший в контейнере TKRU 0413101 (ж/д вагон № 94220456), поступил на территорию РФ по ст. Смоленск-Сортировочный Московской ж/д 18.03.2019 в составе поезда № 2152 (индекс 1385-103-1700) за тремя иностранными средствами таможенной идентификации: 00396654, 00396655 и 9011397, что соответствовало данным перевозочного документа.

Согласно информации, полученной из письма ЦФТО Восточно-Сибирского территориального центра от 29.05.2019 № исх. 6598/В-С, контейнер TKRU 0413101 (ж/д вагон № 94220456) поступил на Московскую железную дорогу, проследовал Горьковскую, Свердловскую, Западно-Сибирскую железные дороги без замечаний. 26.03.2019 принят на Красноярскую ж/д по ст. Мариинск, осматривался проходом вдоль состава, в результате чего выявлено наличие ЗПУ «ТП-350-01 № УЗ 193708», что не соответствовало сведениям, заявленным в перевозочном документе; на контейнер дополнительно наложено ЗПУ Спрут 777 М РЖД У9345499. В ходе служебного расследования не установлены обстоятельства и место утраты ЗПУ отправителя на контейнере; ЗПУ типа «Транс-Пломбир» ТП-350-01 за № УЗ 193708 ранее было выдано для использования при перевозке контейнера MKVU2009596 (следующего по отправке Чебоксары-Нягань № ЭД798166 от 07.02.2019).

В соответствии с коммерческим актом № ВСБ1900415/16 от 25.04.2019 ст. Тальцы ВСБ ж/д установлено, что дверной проем щитом не огражден, фактически коробок размером 300x250x300мм. с трафаретом «SAFEGUARD» составило 585 штук, количество по иным товарам соответствовало заявленным сведениям, при этом 65 бутылок с разными трафаретами повреждены, треснуты, смяты и пусты, на полу контейнера находилась белая

прозрачная жидкость слоем 5мм.

Уведомлением от 3 июля 2019 года административный орган известил ОАО «РЖД» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 19 июля 2019 года в отношении ОАО "РЖД" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Определением от 15 августа 2019 года административным органом продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29 августа 2019 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление № 10602000-1235/2019, согласно которому ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 29.08.2019 № 10602000-1235/2019, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившейся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика.

В силу части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

На основании части 1 статьи 142 ТК ЕЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся

(транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Частями 1 и 2 статьи 145 ТК ЕЭС определено, чтопри помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения, на подъездных путях станции назначения или на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих непосредственно к станции назначения.

Согласно части 1 статье 150 ТК ЕЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

Частью 1 статьи 149 ТК ЕЭС предусмотрено, что при аварии, действии

непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 настоящего Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

На основании пункта 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железные дороги освобождаются от ответственности:

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).

Согласно статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» приняло к перевозке ж.д. вагон с находящимся внутри него товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами грузоотправителя.

Между тем в нарушение приведенных норм права перевозчик не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем (недоставка товара - мыло «SFG BS SOFT CARE W/ALOE 90 G EE/CAR/CAU» в количестве 3 коробок (по 64 штуки в каждой коробке) - итого 192 шт.).

Нарушение требований по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем и принятых к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, что свидетельствует о

наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии вины ввиду самостоятельного обнаружения утраты товара и принятия мер к исключению доступа к грузу обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные действия произведены после утраты товара и не свидетельствуют о принятии им до момента утраты товара всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

ОАО «РЖД», являясь перевозчиком и осуществляя перевозку товара по процедуре таможенного транзита, обязано обеспечить сохранность товаров и их доставку до таможенного органа назначения, однако, из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны ОАО «РЖД», необходимые меры для обеспечения сохранности и доставки товаров до получателя в полном объеме приняты не были, а именно не была должным образом организована работа по перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с целью недопущения нарушений таможенного законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Довод заявителя о нарушении процедуры составления протокола, в том числе срока его составления судом отклоняются, поскольку указанные заявителем нарушения не являются существенными, приведшими к принятию ошибочного решения. Сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательным, само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленные таможенным законодательством и охраняемые государством правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров.

Несоблюдение обществом требований правил предусматривающих сохранность перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что допущенное нарушение не носит характер общественного опасного деяния, не повлекло негативных последствий и не создало угрозы общественным интересам, является юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. общество не обосновало свое тяжелое финансовое состояние, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Более того, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вопреки доводам общества, суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с

учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 301 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 301 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 301 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, судом правильно учтено, что ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.9 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10602000-1235/2019 от 29 августа 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не

установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2020 года по делу № А10-1499/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко