Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Пак Ден Гуна на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу № А19- 22705/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 496 550,46 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (далее – ответчик, общество) о взыскании 496 550 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле - Пак Ден Гун обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая об обоснованности требований истца.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ВАЛЬТЕР КОНСТРАКШН" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 02.11.2020, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению монтажных работ для производства и иных сопутствующих работ (далее - работы) на основании и по мере согласования сторонами дополнительных соглашений на выполнение работ (далее – Дополнительное соглашение), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, содержание (объем), перечень, порядок (в том числе указание на наличие этапов работ), место (далее – Объект/Объект выполнения работ) выполнения работ определяются сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении.

Согласно пункту 2.1 договора срок и график выполнения работ (этапов работ), а также продолжительность и периодичность рабочих смен (часов работы) Подрядчика определяются в соответствующем дополнительном соглашении и Приложении являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договора цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком, является приблизительной и указывается в соответствующем Дополнительном соглашении. Перечень видов работ и их стоимость указана в приложении № 1 к договору.

В обоснование иска ИП ФИО1 указала, что в целях исполнения своих обязательств по договору подряда № 1 от 02.11.2020 ею, а также субподрядчиками были понесены расходы, связанные с обучением и аттестацией работников для выполнения работ на объекте АО Группа «Илим» в г.Усть-Илимске в сумме 316 762 руб. 46 коп., с арендой квартир для работников, а также услуги риелтора в сумме 179 788 рублей. По состоянию на 25.11.2020 года со стороны Заказчика не были исполнены следующие обязательства, предусмотренные пунктами 4.4.3-4.4.5 договора, а именно: не проведены необходимые подготовительные работы и мероприятия на объекте по его технической и функциональной подготовке для выполнения работ по соответствующему Дополнительному соглашению, в том числе по организации подачи электроснабжения (наличия точек доступа к энергоносителям) и воды в рабочей зоне подрядчика и месте расположения его бытового городка, по обеспечению пожарной безопасности и безопасных условий труда при выполнении работ, перемещения (подъезда) транспорта и иной специализированной техники к объекту и рабочей зоне подрядчика, а также доступа (прохода) работников подрядчика (работников третьих лиц, привлеченных подрядчиком) на объект; не обеспечен беспрепятственный доступ работников подрядчика (работников третьих лиц, привлеченных подрядчиком) на объект выполнения работ, а также проезд (подъезд) транспорта и иной специальной техники к объекту и рабочей зоне подрядчика; не предоставлено организованное место временного складирования и хранения материалов, техники и (или) инструментов, используемых подрядчиком, в непосредственной близости от рабочей зоны подрядчика и обеспечивать их сохранность на территории объекта на протяжении всего срока выполнения работ, в том числе в течение перерывов между рабочими сменами подрядчика.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору, истец 25.11.2020 направил в адрес ответчика (ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн») досудебную претензию с требованием возместить стоимость понесенных убытков в общем размере 496 550 руб. 46 коп.

В ответ на претензию, ответчик письмом №1598 от 03.12.2020 отказался от возмещения убытков, сославшись на то, что между сторонами не достигнуты существенные условия договора в части согласования по срокам, объемам работ, необходимом количестве персонала, соответствующие дополнительные соглашения не подписаны, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения убытков. Также ответчик для предотвращения дальнейших разногласий между сторонами, предложил подписать соглашение о расторжении договора подряда № 1 от 02.11.2020.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Проанализировав изложенные нормы права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, правильно применив указанные нормы права, учтя правовые позиции Высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно резюмировал о незаключенности спорного договора подряда № 1 от 02.11.2020, поскольку в договоре не согласованы его существенные условия о предмете и сроках выполнения работ. Так же судом установлено, что дополнительное соглашение о согласовании объема и срока выполнения работ между сторонами подписано не было. Из анализа писем истца от 25.11.2020 и ответчика №1598 от 03.12.2020 также следует, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора подряда № 1 от 02.11.2020.

Поэтому ссылки истца на нарушение ответчиком пунктов 4.4.3-4.4.5 договора не состоятельны и подлежат отклонению.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции правомерно учел, что понесенные истцом расходы в части аттестации работников и расходов на проживание входят в стоимость работ, а деятельность истца в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляется на свой риск. Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник этих отношений должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Поэтому понесенные истцом расходы по незаключенному договору, в отсутствие результата работ, относятся на истца, как на профессионального участника рынка строительно-монтажных работ, приступившего на свой риск к выполнению работ в отсутствие согласованных между сторонами существенных условий договора подряда № 1 от 02.11.2020.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по делу №А19-22705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Т.В. Лоншакова

С.И. Юдин