Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу №А19- 25856/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664040, <...>) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) о взыскании 6 605 778 руб. 65 коп. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось к Администрации города Иркутска с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 605 778 руб. 65 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года с Администрации города Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное управление жилищно-коммунальными системами» взыскано 6 551 614 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 13 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает на пропуск срока исковой давности по требованию на сумму в размере 303 005 руб. 031 руб. произведенных перерасчетов в августе, сентябре, октябре 2014 года за период с 01.09.2011 по 30.10.2014 (срок исковой давности истек 30.10.2017). Считает, что факт перерасчета (возврата) истцом излишне уплаченных денежных средств за наем жилых помещений гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату за такие помещения не доказан, данное обстоятельство имеет значение для дела, так как в силу пункта 5.7 Порядка возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем осуществляется в безналичной форме путем перечисления указанных средств на банковский счет гражданина. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.7 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9 (в редакции, действовавшей в спорный период) начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, независимо от организационно-правовой формы: управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, на основании договора об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем.

Договор заключается между организацией и администрацией г. Иркутска в лице начальника департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации города Иркутска по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку (п. 1 .8 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка аккумулированные организацией на расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, за вычетом возмещения расходов организации по договору, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутска в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Организации производят перечисление денежных средств, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка, в бюджет муниципального образования город Иркутск по реквизитам, указанным в Договоре, в течение пяти банковских дней с даты их поступления на расчетный счет Организации.

Возмещение расходов организации за оказанные услуги по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем жилого помещения (без учета услуг банка) устанавливается договором на основании согласованного с отделом тарифного регулирования департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска процента от суммы денежных средств, перечисляемых в бюджет города Иркутска в качестве платы за наем жилого помещения. Размер процента возмещения расходов не может превышать 3 (трех) процентов (пункты 4.2, 4.3 Порядка). Согласно пункту 5.3 Порядка, организации ежемесячно, до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, направляют в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска акт о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем, с приложением копий платежных документов.

В силу пункта 5.5 Порядка возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим ее уплачивать, производят Организации, осуществляющие начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем на основании Договора.

Для подтверждения факта возврата (перерасчета) организации одновременно с актом, указанным в пункте 5.3 настоящего порядка, представляют в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска следующие документы: - копию заявления гражданина на имя Организации о возврате (перерасчете) излишне уплаченной платы за наем; - копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости; - копии платежных документов (квитанций), подтверждающих факт оплаты гражданина, заверенные Организацией (при наличии); - реестр оплаченных сумм за наем по лицевому счету гражданина за период, указанный в заявлении гражданина; - карточку лицевого счета гражданина после осуществления возврата (перерасчета) излишне уплаченной платы за наем. После подписания акта, представленные документы возвращаются Организациям. Возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем осуществляется за последние 3 (три) года (п. 5.6 Порядка).

Из материалов дела следует, что ООО «Северное управление Жилищно-коммунальными системами» (исполнитель) на основании заключенного с Администрацией города Иркутска (заказчик) договора № 010-64-705/11 от 30.05.2011 оказывало ответчику услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что возмещение расходов истцу за оказанные услуги по договорам определяется на основании согласованного с отделом тарифного регулирования департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска расчета и составляет 3 % от суммы платы за наем, собранной для перечисления в бюджет муниципального образования г. Иркутска за каждый отчетный период с течение срока действия договора с учетом НДС и включает в себя все расходы, связанные с оказание услуг по договору, в том числе расходы на судебную процедуру взыскания с нанимателей задолженности по плате за наем, а также банковских расходов и является неизменной в течение всего срока действия договора.

Из пункта 2.2 договора следует, что истец перечисляет в бюджет муниципального образования город Иркутск аккумулированные на своем расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателя по плате за наем жилых помещений за вычетом возмещения расходов, указанного в пункте 2.1 договора.

Пунктом 3.13 договора установлено, что истец обязан осуществлять перерасчет или возврат излишне уплаченной нанимателями платы за наем. Из пункта 3.1.9 договора следует, что истце обязан перечислять аккумулированные на расчетном счете истца в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, в бюджет муниципального образования город Иркутск, за вычетом суммы возмещения расходов указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 банковских дней с даты их поступления на расчетный счет истца по реквизитам: получатель – УФК по Иркутской области (Комитет по ЖКХ администрации г. Иркутска), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК – 042520001, расчетный счет – <***>, ОКАТО г. Иркутска – 25401000000, ИНН – <***>, КПП – 380832009, назначение платежа- прочие неналоговые доходы городских округов (плата за наем жилья), КБК – 907 1 17 05040 04 0002 180.

Согласно представленным в материалы дела документам между сторонами подписаны акты о начисленной, собранной и перечисленной плате за наем за период с августа 2014 года по июль 2017 года.

Истец ссылается на то, что в указанный период им произведен перерасчет платы за наем, гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, при этом сумма собранной и перечисленной ответчику платы не учитывала произведенный впоследствии истцом возврат денежных средств гражданам.

Истцом представлены документы, подтверждающие право на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы: заявления, документы, подтверждающие право собственности граждан на жилые помещения (договоры), копии свидетельств о регистрации права собственности; выписки из ЕГРН; платежные документы.

Претензией, полученной ответчиком 05.09.2017, истец предложил истцу перечислить сумму неосновательного обогащения в течение 30 дней в размере 8889478 руб. 76 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (уточненным) о взыскании 6 605 778 руб. 65 коп. - суммы произведенного гражданам перерасчета за период с августа 2014 года по июль 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 4.1 Порядка аккумулированные Организацией на расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, за вычетом возмещения расходов Организации по Договору, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

По делу установлено, что в период с августа 2014 года по июль 2017 года истцом начислена, собрана с граждан и перечислена ответчику плата за наем жилых помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами соответствующими актами за указанный период.

При этом в соответствии с Порядком начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06- 57/9 (в редакции, действовавшей в спорный период) истцом произведен возврат денежных средств гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату, что подтверждается документами, перечень которых определен в п.5.5 Порядка.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перерасчета (возврата) истцом излишне уплаченных денежных средств за наем жилых помещений гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату за такие помещения, а также факт перечисления собранной с граждан платы за спорный период без учета произведенного перерасчета в бюджет муниципального образования город Иркутск, суд установил наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере осуществленного истцом перерасчета платы гражданам за наем жилых помещений.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным.

При рассмотрении дела ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2014 по 30.10.2014.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку данному заявлению, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.11.2017, срок исковой давности в отношении задолженности за август 2014 года в размере 54164 руб. 45 коп. истцом пропущен, поскольку претензия была направлена в сентябре 2017 года, а перерасчет платы за наем был произведен истцом в августе 2014 года.

При таких обстоятельствах суд счел, что оснований для удовлетворения иска в размере 54 164 руб. 45 коп. не имеется по причине истечения срока исковой давности.

В силу изложенного суд правомерно удовлетворил иск в размере 6 551 614 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2019 года по делу №А19-25856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В.Макарцев

С.И.Юдин