Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОНГ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу № А19-21308/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, выразившееся в непредоставлении ООО «ОНГ» мер поддержки, установленных «Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» как предприятию, наиболее пострадавшему от действия коронавирусной инфекции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу № А19-21308/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильным образом применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федеральною бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Апеллянт полагает, что неуказание необходимого для получения субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, кода ОКВЭД в качестве основного у заявителя, не может являться законным основанием для получения отказа в предоставлении мер поддержки, установленных Постановлением №576.

Заявитель считает, что поскольку стороной в споре не было заявлено о пропуске исковой давности, постольку самостоятельное применение положения о его пропуске судом является недопустимым и, следовательно, выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, апеллянт считает, что представленный скриншот заинтересованным лицом, якобы подтверждающий направление заявителю отказа, не является допустимым доказательством, подтверждающим направление соответствующих уведомлений. Более того, указанный скриншот является нечитаемым, что не позволяет установить данные, содержащиеся в нем.

Налоговый орган в отзыве и дополнительных пояснениях с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИФНС по г. Ангарску Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ОНГ» обратилось в Инспекцию с заявлениями на получение мер государственной поддержки, как предприятие в наибольшей сере пострадавшее от распространения коронавирусной инфекции, а именно на получение субсидии за апрель, май 2020 года, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В инспекцию посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) поступили заявления ООО «ОНГ» на получение мер государственной поддержки, как предприятию в наибольшей сере пострадавшему от распространения коронавирусной инфекции: 18.05.2020 - за апрель 2020; 25.06.2020 (два) - за апрель, май 2020; 30.06.2020 - за апрель 2020; 30.06.2020 - за май 2020.

Программным комплексом в автоматическом режиме сформированы и направлены ООО «ОНГ» по ТКС уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 18.05.2020, от 26.05.2020, от 25.06.2020, от 01.07.2020, от 01.07.2020.

В обоснование отказа указано на то, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не внесена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434). Фактически согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ОНГ» по состоянию на 01.03.2020 указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) 68.31.12 - предоставление посреднических услуг при купле продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 48-49 т.2).

Указанные уведомления об отказе в предоставлении субсидии заявителем получены не были.

Заявитель пояснил, что им оспаривается сам факт непредоставления субсидий, а не факт ненаправления уведомлений об отказе в предоставлении субсидии, так как, несмотря на то, что код общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) общества по состоянию на 01.03.2020 - 68.31.12 не внесен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434), фактически ООО «ОНГ» осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, который был указан в качестве дополнительного в Едином государственном реестре юридических лиц (в качестве основного данный код указан с 23.06.2020); факт осуществления деятельности по коду ОКВЭД 56.10.1 подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, отчетами по чекам, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью предприятия.

Заявитель, полагая, что инспекцией было допущено неправомерное бездействие по не предоставлению субсидии и были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 от 24.04.2020 г. утвердило Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила предоставления субсидии).

Согласно пункту 1 Правила предоставления субсидии устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия).

Пунктом 3 Правил предоставления субсидий определено, что условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2020 N 658).

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2020 N 658).

Согласно пункту 5 Правил предоставления субсидий налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил предоставления субсидий, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 Правил предоставления субсидий, налоговый орган формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (пункт 6 Правил предоставления субсидий).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОНГ» по состоянию на 1 марта 2020 года является деятельность по коду ОКВЭД 68.31.12 - предоставление посреднических услуг при купле продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 48-49 т.2).

Между тем данный вид деятельности отсутствует в Перечне N 434 и, следовательно, заявление общества не соответствовало подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления субсидий.

Запись об изменении основного кода ОКВЭД в ЕГРЮЛ на 56.10.1 «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОНГ» произведена только 23.06.2020.

Судом также установлено, что деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1) указана в ЕГРЮЛ общества по состоянию на 01.03.2020 как дополнительный вид деятельности общества наряду с другими видами деятельности (коды ОКВЭД 47.25.1 - торговля розничная алкогольными напитками в специализированных магазинах, 64.92 -предоставление займов и прочих видов кредита, 64.99 предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, 64.99 дилерская деятельность и т.д.).

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Правил N 576 не подразумевают расширительного толкования либо установления фактически осуществляемого вида деятельности лица, обратившегося с заявлением о предоставлении субсидии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он фактически осуществляет деятельность, относящуюся к Перечню N 434, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное не является обстоятельством, с которым действующее законодательство связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Правилами предоставления субсидий не предусмотрена обязанность устанавливать фактический вид деятельности заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции правовых норм, позволяющих налоговому органу определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, Правилами не предусмотрено. Законодателем также не устанавливается временной период, за который подлежит анализу информация (документация) о хозяйственной деятельности получателя субсидии в целях сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Также, законодатель не наделяет правом потенциальных получателей субсидии перед обращением с заявлением о предоставлении субсидии изменить основной код ОКВЭД на основании проведенного сопоставления осуществляемых видов деятельности с основным видом деятельности, внесенным в ЕГРИП или ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для определения получателя субсидии используется исключительно тот основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРИП и ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодатель не устанавливает правовых механизмов получения и проверки информации о хозяйственной деятельности получателя субсидии для дальнейшего сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Законодателем не устанавливается временной период, за который подлежит анализу информация (документация) о хозяйственной деятельности получателя субсидии в целях сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для определения получателя субсидии используется исключительно тот основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в ЕГРИП и в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020.

Таким образом, Инспекция, установив несоответствие отрасли, в которой ведется деятельность ООО «ОНГ» (согласно действовавшему порядку определения такой деятельности) отраслям российской экономики, указанным в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, правомерно направила заявителю сообщения об отказе в предоставлении субсидии.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем выводы суда первой инстанции в части пропуска срока на обжалование в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются не вполне обоснованными.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 6 Правил установлено, что налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, а также при нарушении сроков направления заявления, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (но не ранее 18 мая (по субсидиям за апрель) и 18 июня (по субсидиям за май)).

ФНС России полностью автоматизирован процесс их получения путем внедрения в свой программный комплекс алгоритма проверки налогоплательщика на все критерии, установленные правилами.

При этом, процесс предоставления субсидии максимально автоматизирован и осуществляется посредством обработки программным комплексом ФНС России сведений, в том числе, переданных внешними источниками, без участия сотрудников налоговых органов.

В частности, принятие решения о выплате субсидии (или об отказе в выплате субсидии), а также формирование заявителям соответствующих исходящих документов (уведомление о выплате субсидии/сообщение об отказе в выплате субсидии) производится непосредственно системой автоматизировано.

Судом со ссылкой на скриншот, представленный инспекцией, установлено, что уведомления от отказе в предоставлении субсидии были сформированы и направлены ООО «ОНГ» 18.05.202, 25.06.2020, 25.06.2020, 01.07.2020, 01.07.2020 (л.д. 16 т.2) в автоматизированном режиме.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, об отказе в предоставлении субсидии общество должно было узнать не позднее 02.07.2020, тогда как заявление в арбитражный суд направлено заявителем посредством почтовой связи 27.11.2020, то есть с нарушением установленного срока.

В свою очередь, заявитель жалобы ссылается на неполучение указанных уведомлений, указывая на нечитаемость скриншота и, более того, на недопустимость такого доказательства.

Ссылка апеллянта на статью 199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, неправомерна и основана на неверном толковании норм процессуального права (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судебная коллегия отклоняет доводы о недопустимости скриншота как доказательства, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ). Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается обстоятельство, имеющее значение по делу (статья 64 АПК РФ).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ряде Постановлений указывал на допустимость распечаток материалов в электронном виде, сделанных и заверенных лицами, участвующими в деле (скриншот) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тем не менее, представленный налоговым скриншот, по мнению судебной коллегии, не подтверждает факта уведомления ООО «ОНГ» об отказе в предоставлении субсидии 18.05.202, 25.06.2020, 25.06.2020, 01.07.2020, 01.07.2020 (л.д. 16 т.2), поскольку содержащаяся в таком документе информация указанного с достоверностью не подтверждает (невозможно соотнести конкретного получателя уведомления относительно каждой из указанных дат отправления уведомления об отказе).

Иных доказательств уведомления в порядке пункта 6 Правил налоговым органом в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не повлекло принятия неправильного решения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу № А19-21308/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко