Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Емельяновой Н.С., после перерыва – секретарем Мальцевой Е.В, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу №А19-22087/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665770, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666784, <...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании ответчика представителя ФИО1, действовавшего по доверенности от 01.11.18,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 237 000 руб. задолженности по агентскому договору от 01.08.2017, 22 266 руб. неустойки за период с 14.08.2018 по 18.09.2018 и далее - по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору, поскольку акты от 31.05.2018, 30.06.2018 и 31.07.2018 не содержат сведений о конкретных оказанных истцом услугах, сводная ведомость по начислению платы и отчет по жилому фонду не отражают оказанные услуги; истец не доказал несение агентских расходов, не представил отчетов агента. По мнению ответчика, суд неправильно оценил доказательства в деле и не правильно не применил к спорным отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг инеобоснованно признал действия ответчика недобросовестными.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что решение суд принял по полно и правильно установленным обстоятельствам, правильно применил нормы материального права. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 18.07.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы в обоснование жалобы и возражений на отзыв ответчика, поддержал требование жалобы.

Истец извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, спорные отношения между сторонами основаны агентском договоре от 01.08.2017 (далее – договор), по которому принципал (ответчик) поручил, а агент (истец) обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия по: начислению, расчету (перерасчету) платы за отопление, горячее водоснабжение; холодное водоснабжение и отведение сточных вод (далее - коммунальные услуги), предоставленные потребителям принципалом; аналитическому учету расчетов за предоставленные принципалом коммунальные услуги потребителям; предоставлению потребителям информации об оказанных принципалом коммунальных услугах; сбору информации о фактически потребленных объемах коммунальных услуг потребителями в многоквартирных домах, согласно перечню в приложении №1 к договору (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 2.1 договора установлены обязанности агента: производить потребителям начисление и перерасчет платы за оказанные принципалом услуги в соответствии с установленными нормативами и утвержденными тарифами переданными принципалом агенту; производить начисление услуг согласно данным индивидуальных (ИПУ) и общедомовых (ОДНУ) приборов учета; вести учет потребленных услуг по данным приборов учета потребителей и сбор показаний данных приборов учета - с 23 по 25 числа расчетного месяца; производить перерасчет платы за услуги в случаях, предусмотренных действующим законодательством; при неоказании либо оказании услуг ненадлежащего качества производить перерасчет суммы, подлежащей к оплате в соответствии с нормами законодательства; информировать потребителя о состоянии финансового - лицевого счета, выдавать информация на бумажных носителях для предоставления в различные инстанции по требованию потребителя, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»; предоставлять принципалу ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за расчетным, сводную ведомость по начислению платы за предоставленные услуги, с распределением по видам услуг отчет по жилфонду, формируемый на 1-е число каждого квартала; в случае выявления принципалом каких-либо несоответствий в начислениях за коммунальные услуги, установленных в результате проверки, осуществляемой принципалом, агент обязан в 10-дневный срок устранить все выявленные замечания.

Согласно пункту 2.2 договора, принципал, со своей стороны, обязано оплатить агенту агентское вознаграждение; осуществлять контроль за правильностью и своевременностью начисления агентом платы за услуги, путем проведения сверки расчетов; по мере поступления актов не предоставления, либо предоставления услуг ненадлежащего качества направлять агенту информацию на перерасчет суммы, подлежащей оплате за услуги; принять от агента все исполненное по договору.

Принципал вправе требовать от агента исполнения обязательств в полном объеме; требовать предоставления информации о ходе исполнения обязательств (пункт 2.4 договора).

В договоре стороны согласовали ежемесячный размер агентского вознаграждения (пункт 3.1), порядок и срок его оплаты: 60% предоплаты агентского вознаграждения (аванс) - до 12 числа текущего месяца; окончательный расчет в размере 40% агентского вознаграждения - до 28 числа текущего месяца (пункт 3.2). Заключая к договору дополнительные соглашения, стороны увеличили размер агентского вознаграждения. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.04.2018 №3 к договору, размер ежемесячного агентского вознаграждения с мая 2018 года установлен в сумме 414 000 руб.

По условиям пункта 3.3 договора подтверждением исполнения обязательств агента является подписанный сторонами акт приема оказанных услуг.

В случае неоплаты или просрочки оплаты агентского вознаграждения, принципал оплачивает агенту пеню в размере 0,05% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 4.2 договора).

Об исполнение истцом обязательств агента стороны без разногласий подписали акты об оказании услуг от 30.05.2018 №17, от 30.06.2018 №19 и от 31.07.2018 №22, в которых указан размер агентского вознаграждения - 414 000 руб. в месяц, а всего – 1 242 000 руб. за спорный период времени. Ответчик не заявил истцу претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг. Согласно данным актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2018 за ответчиком перед истцом числилось 1 208 000 руб. задолженности по договору, по состоянию на 14.08.2018 – 1 237 000 руб. задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате агентского вознаграждения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 1 237 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2017, 22 266 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты за период с 14.08.2018 по 18.09.2018, неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 5, 10, 309, 310, 330, пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской, суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, поскольку доказаны факт исполнения истцом обязательств агента в период действия договора и за спорный период времени - мае, июне и июле 2018 года, а ответчик не подтвердил уплаты истцу агентского вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Поскольку спорные правоотношения возникли из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства принципа, основанного на агентском договоре, к отношениям сторон применимы нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По условиям заключенного сторонами договора срок оплаты агентского вознаграждения в твердой сумме, составлявшей в спорный период времени 414 000 руб. в месяц, не зависит от срока предоставления отчета или представления ответчику информации согласно пунктам 2.1.6, 2.1.7 договора. Подписанные сторонами без разногласий акты от 31.05.2018 №17, от 30.06.2018 №19 и от 31.07.2018 №22 в соответствии с пунктом 3.3 договора являются подтверждением исполнения обязательств агента.

Помимо того, об исполнении истцом обязательств агента свидетельствуют содержание и других документов в деле, а именно: письменных поручений принципала о выполнении агентом определенных действий, по сбору информации о показаниях приборов учета и начислении за потребленные коммунальные ресурсы, по перерасчету за коммунальные услуги по определенным адресам, по начислению за потребленные в августе 2018 года ресурсы ГВС; сводных ведомостей по начислению платы за предоставленные ответчиком услуги за период с августа 2017 года по июль 2018 года; сопроводительных писем, с которыми истец направил ответчику счета на оплату, акты выполненных работ, отчеты по жилому фонду, сводные ведомости; подписанных сторонами актов приема-передачи документов по договорам теплоснабжения и водоснабжения; договора об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте РФ от 07.08.2017 №18-243-17-000061, заключенного истцом с ПАО «Сбербанк России» (банком), ООО «Сервис» (плательщиком) предметом которого является перевод денежных средств клиенту (ответчику) от принципала

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал ненадлежащего исполнения договора истцом. В деле нет сведений о том, что ответчик воспользовался своим правом требовать представления информации о ходе исполнения обязательства (пункт 2.4.2 договора), что запрашивал от истца, а тот не исполнил обязанности предоставить информацию в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.7 договора.

Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в деле доказательства оплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения в спорной денежной сумме при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца в части основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Поскольку ответчик своевременно не уплатил истцу агентское вознаграждение, то истец вправе получить от ответчика неустойку, рассчитанную по правилам пункта 4.2 договора за весь период допущенного нарушения до фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стало быть, требования истца в части неустойки также являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, документально не подтверждены, основаны на ином толковании правовых норм. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и сами по себе не могли быть признаны основанием к отмене или изменению решения. По указанным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Определением апелляционного суда от 03.06.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Потому применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по делу №А19-22087/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Макарцев А.В.

Юдин С.И.