Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области и апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу № А19-566/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 800 960 руб. 19 коп.,

третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (далее – истец, ООО «Чистые ключи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) с требованием о взыскании задолженности в размере 3 800 960 руб. 19 коп.

Определением от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области (далее – третьи лица, Служба, Минфин Иркутской области).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований до суммы 3 799 210 руб. 20 коп. согласно контррасчету, представленному ответчиком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» убытки в размере 3 799 210 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами.

Согласно доводам апелляционной жалобы Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, истцом не подтвержден факт оказания коммунальных услуг потребителю. В материалы дела не представлены первичные учетные документы, что соответственно не подтверждены факты осуществления хозяйственной деятельности и понесенные убытки.

Министерство финансов Иркутской области в апелляционной жалобе также указало, что истец наличие убытков первичными бухгалтерскими документами не подтвердил.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, в котором служба по тарифам Иркутской области указала, что в случае принятия решения Министерством о предоставлении субсидии ООО «Чистые ключи», заявленные исковые требования о взыскании выпадающих доходов в сфере холодного водоснабжения в размере 3 800 960,19 рублей не подлежат удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.01.2022, 28.01.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» заключено концессионное соглашение № 5 в отношении объекта централизованной системы холодного водоснабжения в д. Карлук Иркутского района Иркутской области (далее – концессионное соглашение).

В рамках заключенного концессионного соглашения ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» обязалось осуществлять эксплуатацию объекта соглашения для производства, бесперебойной подачи, распределения и сбыта холодного водоснабжения по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) (пункт 7.5. концессионного соглашения).

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 истец оказывал населению д. Карлук услугу по холодному водоснабжению с применением льготных тарифом, установленных Постановлением Администрации Карлукского муниципального образования от 29.12.2017 года № 430 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» в д. Карлук» и Постановлением Администрации Карлукского муниципального образования от 23.04.2019 № 151 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» на территории д. Карлук Карлукского муниципального образования».

В связи с недополученным доходом в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными тарифами на водоснабжение у истца возникла межтарифная разница за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, которая составила 3 799 210 руб. 20 коп., о взыскании которой заявлено требование.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона №416-ФЗ установлено, что услуги по холодному водоснабжению являются регулируемым видом деятельности.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, с учетом пунктов 18, 19 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» регулирование тарифов на водоснабжение относится к ведению 6 субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона №416-ФЗ полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5, 8 и 9 части 1 данной статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права, в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон Иркутской области от 06.11.2012 № 114- 03) органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Указанные полномочия осуществляется органами местного самоуправления в случае, когда регулируемые организации осуществляют эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также подвоз холодной воды, и обслуживаемые указанными регулируемыми организациями потребители соответствующего муниципального образования потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих регулируемых организаций. (часть 2 статьи 2 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03).

Карлукское муниципальное образование Иркутского района Иркутской области является органом местного самоуправления, которому переданы соответствующие полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 3 Закона Иркутской области от 06.11.2012 № 114-03 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством и обязаны осуществлять государственные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 26 статьи 32 Закона №416-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Закон Иркутской области от 01.10.2014 №103-ОЗ «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Закон №103-ОЗ) устанавливает лиц, имеющих право на льготы при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу статьи 3 Закона №103-ОЗ право на льготы имеют физические лица, проживающие на территории Иркутской области, при наличии основания, указанного в статье 4 данного Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона №103-ОЗ основанием для предоставления льгот является определяемое в установленном уполномоченным органом порядке превышение размера роста платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального образования Иркутской области предельным индексом.

Из буквального толкования этой нормы следует, что если при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения тарифным органом будет установлено превышение размера роста платы граждан за коммунальную услугу в данной сфере над предельным индексом для соответствующего муниципального образования, то для потребителей ресурсоснабжающей организации категории «население» подлежат установлению льготные тарифы.

Согласно статье 5 Закона №103-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих вследствие предоставления льгот, осуществляется путем предоставления субсидий организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп) уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на водоснабжение, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Как правильно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику; при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат возмещению за счет муниципального образования, а издание органом местного самоуправления не соответствующего закону правового акта является основанием для возмещения убытков, возникших в результате издания такого акта.

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно постановлению Администрации Карлукское муниципальное образование Иркутского района Иркутской области №430 от 29.12.2017 тариф на питьевую воду для истца на территории д. Карлук Карлукского муниципального образования с 01.01.2018 по 30.06.2018 для населения составил 34 руб./м3, для прочих потребителей – 79,72 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.07.2018 по 30.06.2019 – 35,36 руб./м3 для населения, 79,72 руб./м3 для прочих потребителей (НДС не облагается).

Согласно постановлению Администрации Карлукское муниципальное образование Иркутского района Иркутской области №151 от 23.04.2019 тариф на питьевую воду для истца на территории д. Карлук Карлукского муниципального образования с 04.05.2019 по 30.06.2019 для населения составил 35,96 руб./м3, т для прочих потребителей – 81 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 37 руб./м3 для населения, 87,08 руб./м3 для прочих потребителей (НДС не облагается).

Указанные обстоятельства ответчиком, третьими лицами не оспорены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается непосредственно лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 89 от 04.05.2018 принято решение об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2018 год, решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 160 от 30.07.2019, ввиду несоответствия условиям предусмотренным подпунктом 3 пункта 14 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в связи с отказом уполномоченного органа в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов.

Согласно решению Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 160 от 30.07.2019, правовые основания установления в отношение ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» льготных тарифов на питьевую воду для населения д. Карлук у администрации Карлукского муниципального образования отсутствовали.

Между тем, право истца на эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры предусмотрено концессионном соглашением № 5 в отношении объекта централизованной системы холодного водоснабжения в д. Карлук Иркутского района Иркутской области от 15.12.2017, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования.

Более того, истцом в подтверждение оказания услуг холодного водоснабжения в спорный период представлены копии заключенных с потребителями категории «население» договоры холодного водоснабжения с платежными документами за спорный период.

Согласно подпункту 10 пункта 6 Положения № 439-пп для получения субсидии получатель представляет в министерство, в числе прочих документов, расчет размера недополученных доходов по форме, установленной правовым актом министерства. Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 09.10.2015 N 198-мр утверждены (установлены) отдельные формы документов, предусмотренные постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп. Формы 8, 12, 15, 16 (расчеты размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) и формы 23, 24, 26, 28 (отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) предусматривают их согласование должностным лицом, возглавляющим местную администрацию муниципального образования Иркутской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, для получения субсидии за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в целях возмещения недополученных доходов по услугам водоснабжения ООО «ЧИСТЫЕ КЛЮЧИ» необходимо представить расчеты за данный период экономически обоснованного размера недополученных доходов, произведенные по форме, установленной правовым актом министерства, и согласованные у главы местной администрации.

В материалы дела представлены расчеты недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (холодное водоснабжение в жилых помещениях) за период 2018 год, 2019 год, согласованный Администрацией Карлукского муниципального образования.

По объемам оказанных услуг, представленным истцом документам возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено, документы истца не оспорены.

Проверив представленный истцом расчет убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и документально подтвержденным.

Судом первой инстанции правомерно установлены противоправность (вина) в поведении Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязательство по возмещению межтарифной разницы, возникшей вследствие тарифного регулирования, вытекает из положений части 2 статьи 3 Закона №416-ФЗ, статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона №103-ОЗ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования предприятие осуществляло их продажу.

Истец подтвердил расходы (реальный ущерб), которые вынужден был нести в связи оказанием услуг по водоснабжению населению д. Карлук Карлукского муниципального образования, в качестве подтверждения размера убытков представлен расчет исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного. Таким образом, размер убытков подтверждены сводным расчетом размера недополученных доходов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, расчетом недополученных доходов в связи оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расчетом количества холодной воды на общедомовые нужды, реестром заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013г. № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания суммы убытков за счет казны Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правовые позиции ответчика и третьего лица были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, который мотивированно отклонил их, признав необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу № А19-566/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О.Никифорюк

О.П.Антонова