Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу № А19-4187/2020 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству "Авакс-плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) о взыскании финансовых санкций в общей сумме 5000 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции – Н.В.Деревягина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА "АВАКС-ПЛЮС" (далее – заинтересованное лицо, общество) финансовой санкции в размере 5000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании штрафной санкции, предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 г. по делу А19-4187/2020 отменить и принять новое решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Авакс-Плюс» в пользу УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) штрафных санкций в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Полагает, что согласно определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2019 г. №306-КГ18-17376 по делу №А12-7582/2018 положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Также, УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) исковое заявление в адрес ответчика ООО ОА «Авакс-Плюс» было направлено 27.02.2020 года, и соответственно почтовый реестр, с отметкой почтового отделения о принятии данного письма был предоставлен в УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) только 28.02.2020 года. В связи с чем, без надлежаще заверенного документа, а именно поставленной отметки Почтового отделения о направлении в адрес ООО ОА «Авакс-Плюс» письма, УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) не могло направить в суд пакет искового заявления о взыскании штрафных санкций.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.07.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "АВАКС-ПЛЮС" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Ответчиком 10.04.2018 и 11.04.2019 представлены в пенсионный фонд по месту учета сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год и СЗВ-М за февраль 2019 года.

По результатам проверки представленных сведений приняты решения от 06.02.2019 №048S19190001589 и от 08.07.2019 №048S19190014237 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА "АВАКС-ПЛЮС" к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в общем размере 5000 руб. 00 коп.

Требованиями от 04.03.2019 №048S01190002913, от 07.08.2019№048S01190020525 ответчику предложено уплатить финансовые санкции. Срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» заявитель обратился за взысканием финансовых санкций в размере 5000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с ч.17 ст.17 вышеуказанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не определены.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, подлежит применению порядок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в п.п.1-2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб. 00 коп., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. 00 коп.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в п.п.2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение вышеуказанных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом выставлены страхователю требования об уплате финансовых санкций от 04.03.2019 №048S01190002913 и от 07.08.2019 №048S01190020525, которыми предложено уплатить финансовые санкции в общей сумме 5000 руб. 00 коп.

Срок исполнения вышеуказанных требований 23.03.2019 и 27.08.2019, соответственно.

Учитывая положения п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации окончание срока для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности приходится на 27.02.2020.

Пенсионный фонд обратился в суд с данным заявлением 28.02.2020, что подтверждается конвертом и почтовым реестром от 28.02.2020 №91.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен отсутствием реестра о направлении заявления обществу, отклоняется апелляционным судом, поскольку своевременно формирование комплекта документов является обязанностью фонда, соблюдение данных требований зависело только от самого фонда. Кроме того, отсутствие в качестве приложения к заявлению доказательств, подтверждающих направление заявления другой стороне, является основанием для оставления заявления без движения (ст.128 АПК РФ, то есть, и без реестра заявление могло бы быть подано.

Просьба к суду о восстановлении срока на обращение в суд не может быть принята, поскольку ходатайство о восстановлении срока должно заявляться суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного ст.ст.46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о взыскании с общества финансовой санкции в размере 5000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу № №А19-4187/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.А.Корзова

Д.В.Басаев