Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от02 декабря 2010 года о возвращении заявления по делу № А78-1863/2008 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.)

при участии:

от должника: отсутствует, уведомлен

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

28.10.2010 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о понуждении конкурсного кредитора – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 подать заявление о передаче имущества должника.

Определением от 02.12.2010 заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается, что им 26.11.2010 были направленный в Арбитражный суд Забайкальского края документы во исполнение определения суда от 01.11.2010 об оставлении заявления без движения, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.11.2010.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 должник – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о понуждении конкурсного кредитора – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 подать заявление о передаче имущества должника.

Определением суда от 01 ноября 2010 года заявление должника оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 01 декабря 2010 года приложить к заявлению доказательства вручения лицам, участвующим в деле копии заявления (подлинники квитанций); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В установленный срок указанные нарушения заявителем не были устранены, в связи с чем, суд определением от 02.12.2010 возвратил заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 02.12.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

ФИО1 не представил к указанной судом дате - 01.12.2010 запрошенные документы.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 возвращено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не нарушил срок на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку документы были направлены в суд 26.11.2010 - основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2010 об оставлении заявления без движения получено заявителем 13.11.2010 (л.д. 3).

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении заявления без движения, у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Арбитражный суд Забайкальского края документов, указанных в определении суда от 01.11.2010, однако необходимых мер ФИО1 своевременно принято не было и документы согласно представленной почтовой квитанции были направлены заказным письмом в Арбитражный суд Забайкальского края лишь 26.11.2010. Доказательств того, что указанные документы поступили в суд 01.12.2010 не представлено. При этом ФИО1 не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения указанных обстоятельств, и не проявил должного старания, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2010 года по делу №А78-1863/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.А. Куклин

Л.В Оширова