Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области и апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-18456/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 04.05.2018 № 89, взыскании судебных издержек, к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18, взыскании судебных издержек,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистые ключи» (далее – ООО «Чистые ключи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения от 04.05.2018 № 89, взыскании судебных расходов в размере 56 000 руб., состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб.

22.08.2018 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил требования, просил признать незаконными:

- решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 04.05.2018 № 89 об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод в 2018 году;

- решение Службы по тарифам Иркутской области от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18 об отказе в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод от 06.04.2018 № 101.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-18456/2018 признано незаконным решение № 89 от 04.05.2018 года Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод в 2018 году ООО «Чистые ключи», как не соответствующее требованиям законодательства; обязал Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд признал незаконным решение Службы по тарифам Иркутской области, выраженное в служебной записке от 13.04.2018 года № СЛ-79-366/18 об отказе в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод ООО «Чистые ключи» от 06.04.2018 года № 101, как не соответствующее требованиям законодательства; обязал Службу по тарифам Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взысканы с Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в пользу ООО «Чистые ключи» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Взысканы со Службы по тарифам Иркутской области в пользу ООО «Чистые ключи» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обжаловали его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Службы по тарифам Иркутской области,правовые основания для установления в отношении ООО «Чистые ключи» льготных тарифов на питьевую воду для населения д. Карлук у администрации Карлукского муниципального образования отсутствовали, в связи с чем, Службой главе администрации Карлукского муниципального образования направлено предписание об устранении нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) от 10 апреля 2018 года№ 20-Пр, а представленный Сводный расчет был возвращен в Министерство без согласования. Решение Министерства от 4 мая 2018 года № 89 об отказе в предоставлении субсидии, а также служебная записка Службы от 13 апреля 2018 года № CJI-79-366/18 ООО «Чистые ключи» были получены 4 мая 2018 года. Таким образом, установленный статьей 198 АПК РФ срок начал истекать с момента получения отказа в предоставлении субсидии, то есть с 4 мая 2018 года.Заявление о признании незаконным решения Министерства об отказе в предоставлении субсидии поступило от ООО «Чистые ключи» в суд 3 августа 2018 года.

Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в своей апелляционной жалобе не согласилось с решением в части признания незаконным решения № 89 от 04.05.2018 года Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод в 2018 году ООО «Чистые ключи», как не соответствующее требованиям законодательства, обязании Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскании судебных расходов.

Отказ Службы по тарифам Иркутской области послужил единственным основанием для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии ООО «Чистые ключи» по оказываемым услугам холодного водоснабжения в 2018 году на территории Карлукского муниципального образования. Соответственно, Министерство не могло действовать в ином порядке, кроме как отказать в предоставлении субсидии при отсутствии согласования Службы по тарифам Иркутской области сводного расчета размера недополученных доходов.

Министерство указывает, что в случае удовлетворения требований ООО «Чистые ключи» о признании незаконным решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 89 от 04.05.2018 об отказе в предоставлении субсидии истцу за 2018 год и обязании министерства принять решение о предоставлении субсидии по холодному водоснабжению за 2018 год, будут возмещены денежные средства как по решению Арбитражного суда Иркутской области №А19-566/2021 в размере 3 799 210,20 руб., так и по решению Министерства о предоставлении субсидии в размере 1 836 842,89 руб., что приведет к неосновательному обогащению со стороны ООО «Чистые ключи», поскольку денежные средства выплатят в двойном размере.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционных жалоб не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.07.2022, 09.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Чистые ключи» оказывало в 2018 году услуги в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод населению д. Карлук Иркутского района Иркутской области на основании концессионного соглашения от 15.12.2017 № 5, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, в отношении объекта централизованной системы холодного водоснабжения в д. Карлук Иркутского района Иркутской области.

При этом долгосрочные тарифы на питьевое водоснабжение для потребителей ООО «Чистые ключи» на территории д. Карлук, а также долгосрочные параметры регулирования тарифа на питьевую воду установлены и введены в действие с 01.01.2018 постановлением главы Карлукского муниципального образования от 29.12.2017 № 430 «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО «Чистые ключи» в д. Карлук» согласно приложениям №№ 1, 2 к данному постановлению.

Пунктом 4 постановления от 29.12.2017 № 430 предусмотрено осуществление компенсации выпадающих доходов ООО «Чистые ключи» от реализации услуг населению по холодному водоснабжению, не обеспечивающих возмещение экономически обоснованных расходов, за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

29.03.2018 ООО «Чистые ключи», в соответствии с Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп, обратилось в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявкой на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод, с приложением расчета размера недополученных доходов на 2018 год, согласованного в установленном порядке главой Карлукского муниципального образования. Сумма недополученных доходов согласно расчету составила 1 836 842,89 руб.

По результатам рассмотрения заявки ООО «Чистые ключи» Министерством принято решение от 04.05.2018 № 89 об отказе обществу в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод в 2018 году.

В обоснование своего решения Министерство сослалось на отказ Службы по тарифам Иркутской области, изложенный в служебное записке от 13.04.2018 № СЛ-79- 366/18, в согласовании сводного расчета размера недополученных доходов в связи с оказанием соответствующих услуг от 06.04.2018 № 101.

Не согласившись с решениями Министерства от 04.05.2018 № 89 и Службы по тарифам Иркутской области от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18, ООО «Чистые ключи» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено из материалов дела, копия оспариваемого решения Министерства получена обществом 04.05.2018. Следовательно, начиная с 04.05.2018 заявитель, в соответствии с главой 24 АПК РФ, должен был в течение трех месяцев, т.е. в срок до 03.08.2018 обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения.

С настоящим заявлением в суд ООО «Чистые ключи» обратилось 03.08.2018. В дальнейшем заявитель уточнил требования, включив в предмет оспаривания решение Службы по тарифам Иркутской области от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18.

По мнению Службы по тарифам Иркутской области, ООО «Чистые ключи» пропустило срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18, поскольку располагало сведениями о его вынесении с 04.05.2018 (решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии, к которому была приложения служебная записка от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18, была получена заявителем 04.05.2018). Заявление об уточнении требований, в котором впервые было заявлено требование о признании незаконным решения Службы, подано обществом 22.08.2018, т.е. с пропуском срока.

Аналогичные доводы заявлены Службой по тарифам и в апелляционной жалобе. Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает его оценку, данную судом первой инстанции, который исходил из следующего.

В рассматриваемом случае началом течения срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта (решения об отказе в представлении субсидии) является дата его получения, то есть 04.05.2018. Исходя из даты обращения ООО «Чистые ключи» в арбитражный суд 03.08.2018, данный срок не пропущен.

Уточнение заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ не является подачей нового заявления, поэтому установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок следует исчислять на момент подачи первоначального заявления.

Более того о решении Службы по тарифам Иркутской области заявителю стало известно не ранее получения оспариваемого решения министерства и выяснения правовой позиции министерства в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Службы по тарифам Иркутской области от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18 заявителем не пропущен. В связи с чем, суд правомерно рассмотрел требования заявителя по существу.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро- , газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее – Положение № 439-пп), разработанное в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и устанавливающее условия и порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий (остатка субсидий).

В силу требований пункта 3 Положения № 439-пп уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению на территории Иркутской области по ценам (тарифам), установленным решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов) (далее - получатели).

В силу подпункта 10 пункта 6 Положения № 439-пп для получения субсидии получатель представляет в Министерство, в числе прочих документов, расчет размера недополученных доходов по форме, установленной правовым актом Министерства.

В силу пункта 17 Положения предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на основании соглашения и договора банковского счета после представления Получателем ежеквартального отчета, предварительного годового отчета, предусмотренных пунктом 20 настоящего Положения, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Министерства на расчетные счета Получателей, открытые в кредитных организациях, в течение 10 рабочих дней после принятия Министерством решения о перечислении субсидии, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета).

Согласно пункту 20 Положения № 439-пп получатели представляют в Министерство ежеквартальные (за первый квартал, полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Предварительный годовой отчет представляется до 15 ноября текущего финансового года, уточненный годовой отчет - до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом. Отчеты представляются по форме, установленной правовым актом Министерства.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в соответствующей форме расчета обосновал размер выпадающих доходов, отразив количество поставленного ресурса, размер экономически обоснованного тарифа, а также размер тарифа для населения Карлукского муниципального образования, установленные постановлением от 29.12.2017 № 430. Данный расчет согласован главой Администрации Карлукского муниципального образования.

Решением от 04.05.2018 № 89 Министерство отказало обществу в предоставлении субсидии. При этом основанием для отказа послужил факт несогласования Службой по тарифам Иркутской области сводного расчета от 06.04.2018 № 101, основанный на выводе Службы о неправомерности установления Карлукским муниципальным образованием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В частности, из служебной записки Службы по тарифам Иркутской области от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18, адресованной заместителю министра, следует, что указанные в расчете тарифы соответствуют тарифам, установленным в отношении ООО «Чистые ключи» постановлением от 29.12.2017 № 430, объем отпуска услуг населению не превышает величину, учтенную при установлении тарифов регулирующим органом администрации Карлукского муниципального образования. Вместе с тем, у администрации Карлукского муниципального образования отсутствовали правовые основания для установления в отношении ООО «Чистые ключи» льготных тарифов на питьевую воду для населения д. Карлук. Службой по тарифам Иркутской области в адрес главы администрации направлено предписание от 10.04.2018 № 20-Пр об устранении в срок до 10.05.2018 нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов). В служебное записке сообщено, что после исполнения предписания тариф на питьевое водоснабжение в отношении ООО «Чистые ключи» на территории д. Карлук будет установлен на экономически обоснованном уровне для всех групп потребителей, включая население.

В соответствии с предписанием Службы по тарифам Иркутской области от 10.04.2018 № 20-Пр «Об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов)» Администрации Карлукского образования надлежит обеспечить принятие решения о внесении изменений в постановление от 29.12.2017 № 430 в части установления тарифов на питьевое водоснабжение для ООО «Чистые Ключи» на территории д. Карлук на экономически обоснованном уровне для всех групп потребителей.

Основанием для выдачи указанного предписания послужили выводы о том, что в отношении ООО «Чистые ключи» невозможно определить превышение роста платы за холодное водоснабжение над установленным для Карлукского муниципального образования индексом максимально возможного изменения размера платы граждан, поскольку оно ранее не оказывало потребителям услугу холодного водоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что доводы Службы по тарифам Иркутской области о неправомерности установления Карлукским муниципальным образованием льготных тарифов для населения д. Карлук в сфере водоснабжения и водоотведения были предметом рассмотрения по делу № 19-10391/2018 об оспаривании Администрацией Карлукского образования – администрацией сельского поселения предписания Службы от 10.04.2018 № 20-Пр, и этим доводам дана соответствующая оценка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2021 по делу № 19-10391/2018 признано недействительным предписание от 10.04.2018 № 20-Пр «Об устранении нарушений действующего законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов)», вынесенное Службой по тарифам Иркутской области в отношении Администрации Карлукского образования – администрации сельского поселения, как не соответствующее Закону Иркутской области от 01.10.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения», Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 06.02.2015 № 25-спр «О Порядке определения превышения размера роста платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального образования Иркутской области индексом максимально возможного изменения размера платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение».

При рассмотрении дела № 19-10391/2018 суд, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам о признании не действующими Порядка № 25-спр (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 66-АПА19-6 по делу №2а-1/2020) и постановления администрации Карлукского муниципального образования от 29.12.2017 № 430 (в части установления льготных тарифов на питьевую воду, поставляемую ООО «Чистые ключи» населению д. Карлук) (решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11.06.2020 по делу № 3а179/2018, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций), установил, что на территории Карлукского муниципального образования осуществляют деятельность две ресурсоснабжающие организации: ООО «Южнобайкальское» и ООО «Чистые ключи».

В этой связи определение вышеназванного превышения, исходя из объема потребления коммунальных услуг и платы за них только по фактическим данным отдельного предприятия, приводит к математически неправильному расчету итогового значения. Кроме того, поскольку в расчете превышения размера роста платы используются исходные данные за декабрь предыдущего финансового года, то таким образом исключается возможность определить наличие или отсутствие названного превышения в отношении организации, не осуществлявшей регулируемую деятельность на территории конкретного муниципального образования по состоянию на декабрь предыдущего года. Тем самым, для потребителей такой ресурсоснабжающей организации категории «население» не могут быть установлены льготные тарифы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 66-АПА19-6 признан не действующим приказ Службы по тарифам Иркутской области от 06.02.2015 № 25-спр «О Порядке определения превышения размера роста платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального образования Иркутской области индексом максимально возможного изменения размера платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» в той мере, в какой он не предусматривает порядка определения превышения размера роста платы граждан за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по муниципальному образованию Иркутской области над установленным для соответствующего муниципального образования Иркутской области предельным индексом.

С учетом установленных обстоятельств суд при рассмотрении дела № 19- 10391/2018 признал несостоятельными доводы Службы по тарифам Иркутской области о том, что тарифы на услуги питьевого водоснабжения, оказываемые ООО «Чистые ключи» населению д. Карлук, установлены администрацией на уровне ниже, чем для прочих потребителей, нарушен срок установления регулируемых тарифов, а также, что поскольку ранее для населения д. Карлук, обслуживаемого ООО «Чистые Ключи» государственное регулирование тарифов на питьевую воду не осуществлялось, основания для установления льготных тарифов отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № 19-10391/2018, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и выводы, содержащиеся в названном судебном акте, не подлежат переоценке.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения Министерства и Службы по тарифам Иркутской области не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку выводы о неправомерности установления Карлукским муниципальным образованием льготных тарифов на питьевое водоснабжение для населения д. Карлук, положенные в основу оспариваемых решений, признаны судами не соответствующими закону, нарушающими законные права населения муниципального образования.

Суд первой инстанции, давая оценку доводу Министерства, заявленному также и в апелляционной жалобе, согласно которому решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2021 по делу № А19-566/2021 в пользу ООО «Чистые ключи» с Иркутской области в лице Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области взысканы убытки в размере 3 799 210,20 руб., возникшие в результате предоставления услуг по холодному водоснабжению потребителям Карлукского муниципального образования, в связи с чем, нарушенное право заявителя на момент рассмотрения дела восстановлено, обоснованно отклонил его по следующим основания.

Согласно части 2, пункту 3 части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, отмечает, что в апелляционной жалобе Службы по тарифам и Министерства, изложенные доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции, которым им дана надлежащая оценка. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований ООО «Чистые ключи».

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Чистые ключи» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчиков, в том числе: с Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области – 1500 руб., со Службы по тарифам Иркутской области – 1500 руб.

На основании статей 106, 110, 112 АПК РФ ООО «Чистые ключи» просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 53 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В отзывах по делу ответчики требования о взыскании судебных расходов не признали, указав на их чрезмерность, несоразмерность и неразумность.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела установлено, что определением суда от 10.08.2018 заявление ООО «Чистые ключи» об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2018 в 11 час. 00 мин.

Определением от 03.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №19-10391/2018. Определением от 18.04.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 18.05.2022 в 10 час. 30 мин.

18.05.2022 в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения по делу № А19-18456/2018.

В судебных заседаниях суда первой инстанции 03.09.2018 и 18.05.2022 принимал участие представитель ООО «Чистые ключи» ФИО1 по доверенности.

Согласно представленным материалам между ООО «Чистые ключи» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 09.07.2018 № 78, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора, возникшего в связи с принятием Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области решения об отказе заказчику в предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро, газо, тепло и водоснабжения и очистки сточных вод в 2018 году: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Иркутской области, где заказчик выступает в качестве истца.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1.2.1. Осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора;

1.2.2. Подготовить проект заявления по делу;

1.2.3. Подать заявление по делу в арбитражный суд от имени заказчика;

1.2.4. Участвовать в судебных заседаниях в первой инстанции по делу, представлять интересы заказчика. Объем услуг: количество судодней не более 4. Если потребуется участие исполнителя в большем количествен судодней по делу, стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, предусмотрев в нем дополнительную оплату услуг исполнителя в размере 3000 руб. за судодень. Судодень – это день, когда идет заседание суда, независимо от продолжительности такого заседания.

1.2.5. Подготовить все необходимые процессуальные документы по делу и передать их в суд. Решение о подготовке процессуальных документов по делу исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего исполнения договора;

1.2.6. Получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена услуг по договору составляет 53 000 руб.

Оплата перечисленных юридических услуг подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 № 62 на сумму 53 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что вышеуказанные расходы в сумме 53 000 руб. фактически понесены заявителем в связи с рассмотрением дела № А19-18456/2018 об оспаривании решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 04.05.2018 № 89 и решения Службы по тарифам Иркутской области от 13.04.2018 № СЛ-79-366/18, соответственно, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из договора от 09.07.2018 № 78, в заявленную сумму расходов включена стоимость услуг ФИО1 по осуществлению досудебного правового анализа спорной ситуации, представлению устного заключения о перспективах спора, подготовке проекта заявления по делу, подаче заявления в арбитражный суд от имени заказчика.

Суд первой инстанции посчитал, что стоимость перечисленных услуг, как не относящихся к категории судебных расходов, непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде, не подлежит взысканию с проигравшей стороны. Данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без досудебного правового анализа, выработки правовой позиции, заключения о перспективах спора, подготовке и подаче в суд заявления.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Представитель заявителя участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения заказчика (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Остальные расходы заявителя состоят из стоимости услуг представителя по составлению и подаче в суд первой инстанции заявления, заявления об уточнении исковых требований, участию представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом проведено 03.09.2018 судебное заседание, после производство по делу было приостановлено. После возобновления производства по делу судебное заседание состоялось 18.05.2022, в котором спор был разрешен по существу.

Возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты судебных расходов, а также их разумность должна представить сторона, требующая возмещения соответствующих расходов. Другая же сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, доказательств разумности понесенных расходов в заявленном размере, с учетом фактически совершенных представителем действий, суду не представлено.

Таким образом, заявителем не доказана сложность при рассмотрении дела № А19- 18456/2018, вызвавшая привлечение к участию в нем представителя, стоимость услуг которого составила столь значительную сумму (53 000 руб.), которая не сопоставима с объемом фактически совершенных представителем действий, являющихся полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

С учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд первой инстанции посчитал, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату всего комплекса услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подлежат распределению поровну между двумя ответчиками.

Учитывая установленные обстоятельства и изложенное правовое регулирование, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма судебных расходов в полной мере соразмерна и сопоставима с размерами вознаграждения адвоката за оказание соответствующих услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.12.2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Чистые ключи» о взыскании с судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежащими частичному удовлетворению - в размере 10 000 руб. путем взыскания с ответчиков в равных долях (по 5000 руб.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2022 года по делу № А19-18456/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

О.П.Антонова