Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Шонтой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу № А78-16397/2015 по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шонтой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 901 519,96 рублей и о расторжении договора аренды лесного участка,

(суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Государственной лесной службы Забайкальского края – не явился, извещен,

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Шонтой» – ФИО1 – председателя,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее – истец, Гослесслужба Забайкальского края или Служба) обратилась в арбитражный суд с требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шонтой» (далее – ответчик, СХПК «Шантой» или кооператив) о взыскании задолженности по платежам в федеральный бюджет в размере 316 601 рублей по договору аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 за период с 01.06.2015 по 31.10.2015, неустойки в федеральный бюджет по подпункту «а» пункта 5.2 договора в размере 44 296,67 рублей за период с 10.06.2012 по 26.10.2015 и по платежам в бюджет Забайкальского края в размере 1 364 958 рублей за период с 01.06.2015 по 31.10.2015, неустойки в бюджет Забайкальского края по подпункту «а» пункта 5.2 договора в размере 175 664,29 рублей за период с 10.06.2012 по 26.10.2015, о расторжении договора аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 и обязании ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности по платежам в размере 1 681 559 рублей за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 и неустойки в размере 219 960,96 рублей за период с 10.06.2014 по 26.10.2015 и о расторжении договора аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008, заключенного между Государственной лесной службой Забайкальского края и СПК «Шонтой».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24 августа 2016 года был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 26 августа 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по заявлению истца между Государственной лесной службой Забайкальского края и СПК «Шонтой» заключен договор аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 сроком на 25 лет и государственная регистрация договора осуществлена 03.02.2009. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.01.2010, государственная регистрация которого осуществлена 26.02.2010. Предметом договора аренды является лесной участок площадью 13880 га, расположенный на территории Линевоозерского участкового лесничества Хилокского лесничества Хилокского района Забайкальского края для заготовки древесины. Пунктами 2.1,2.4 договора и приложением № 3 к договору в редакции соглашения аренды лесного участка определены размер и сроки внесения арендной платы. Размер годовой арендной платы за использование лесного участка для заготовки древесины составил 312 986 рублей в федеральный бюджет и 858 140 рублей в бюджет субъекта в 2010 году, и 341 439 рублей – в федеральный бюджет, 936 152 рублей – в бюджет субъекта в 2011 году. Задолженность ответчика за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 составила в федеральный бюджет 316 601 рублей, в бюджет субъекта – 1 364 958 рублей. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 219 960,96 рублей за период с 10.06.2014 по 26.10.2015, из них в федеральный бюджет – 44 296,67 рублей, в бюджет Забайкальского края – 175 664,29 рублей. Требование об уплате задолженности по договору аренды было направлено ответчику 22.09.2015.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям пункта 2.4 договора существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается 3 месяца от срока внесения арендной платы, установленной пунктом 2.2 договора. В настоящее время ответчиком не внесена арендная плата за период около 10 месяцев в федеральный бюджет и 18 месяцев в бюджет субъекта, что является основанием для расторжения договора.

В адрес ответчика было направлено письмо от 22.09.2015 с предложением о расторжении договора, однако задолженность по платежам не погашена, ответа на предложение расторгнуть договор аренды ответчиком не направлено.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга и неустойки не оспорил, пояснив, что расчеты не были произведены в срок в связи с неоплатой кооперативу расходов за тушение лесных пожаров за 2015 год. В связи с чем в настоящее время принимаются меры для погашения долга, поэтому не согласен с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

На основании Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 № 91, истец заключает договоры аренды лесных участков по результатам аукционов по продаже права на заключение таких договоров и осуществляет полномочия по администрированию доходов по платежам за использование лесного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шонтой» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 79 с дополнительным соглашением от 21.01.2010.

Срок действия договора аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 установлен до 22.11.2029, и осуществлена государственная регистрация данного договора 03.02.2009.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения арендодатель в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок площадью 13 880 Га с ежегодной нормой пользования 16030 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству 132470 куб.м., расположенный в кварталах 178-180, 195-199, 210-213, 230-232 и кварталах № 181, 200, 201, 214, 215, 233 в пределах Хилокского административного района на территории Линевоозерского участкового лесничества Хилокского лесничества муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края для заготовки древесины.

Характеристики лесного участка определены в Приложении № 1 к договору, и лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора и Приложения № 3 к договору определена ежемесячная арендная плата за использование лесов для заготовки древесины в федеральный бюджет в размере 28 453 рублей и в бюджет края – 78 012 рублей в месяц на 2014 год, и арендатор вносит арендную плату до 10 числа текущего месяца.

На основании пункта 2.3 договора арендодатель письмом от 03.04.2015 уведомил арендатора об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в 2015 году с применением коэффициента 1,437, и плата за использование лесов для заготовки древесины составляет в федеральный бюджет в размере 29 922,70 рублей и в бюджет края – 81 866,60 рублей в месяц,

Таким образом, арендатор по договору обязан произвести оплату арендной платы за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 в федеральный бюджет в сумме 498 401 рублей и в бюджет края – 1 364 958 рублей, всего 1 863 359 рублей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком расчеты по арендной плате за спорный период произведены частично в сумме 181 800 рублей платежными поручениями № 79 от 23.03.2015, № 86 от 23.03.2016, задолженность в федеральный бюджет составляет 316 601 рублей, в бюджет края – 1 364 958 рублей, всего – 1 681 559 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом «а» пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2010 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты арендной платы за период с 01.06.2014 по 31.10.2015 истцом начислена неустойка 0,05% за период с 10.06.2014 по 26.10.2015 в размере 44 296,67 рублей в федеральный бюджет и 175 664,29 рублей в бюджет края, всего – 219960,96 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 681 559 рублей и неустойки 219 960,96 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Истец заявлением от 24.08.2016 просит принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 и обязания ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ от иска в данной части и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ходатайство об отказе от требований подписано уполномоченным лицом Службы – временно исполняющим обязанности руководителя ФИО2, полномочия которого подтверждаются распоряжением временно исполняющей обязанность Губернатора Забайкальского края ФИО3 от 01.08.2016, а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части расторжении договора аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 и обязания ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу № А78-16397/2015 в части расторжении договора аренды лесного участка № 79 от 23.12.2008 и обязания ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, и взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шонтой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу № А78-16397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Никифорюк Е.О.