Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу № А58-7919/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее – ООО «Управляющая компания Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства», ответчик) о взыскании 549 744 руб. 29 коп. задолженности по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов от 01.04.2021 № РО 07/Т-21, в том числе основной долг 541 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 544 руб. 29 коп. за период с 30.06.2021 по 29.09.2021.

[A2] Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131) в пользу ООО «Управляющая компания Комфорт» (ИНН 1421009755, ОГРН 1141450000361) взыскана задолженность по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов в размере 549 744 руб. 29 коп., в том числе основной долг 541 200 руб. за апрель 2021 года и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 544 руб. 29 коп. за период с 30.06.2021 по 29.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины 13 995 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что объем ТКО должен подтверждаться не только актом выполнения работ, но и в соответствии с условиями договора, осуществление сбора и транспортирования ТКО производится с использованием специализированного транспортного средства категории N, оснащенного аппаратурой спутниковой навигации и предоставить необходимые данные ретрансляции данные датчиков ГЛОНАСС с мусоровозов в адрес ответчика для возможности отслеживания движения мусоровоза, а также предоставляется маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза по утвержденной форме, согласно условиям договора п. 3.1.2. Кроме того, вопрос о методике определения объема вывезенных твердых коммунальных отходов при рассмотрении дела на обсуждение сторон не выносился. Размер задолженности судом не проверен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

[A3] Как следует из материалов дела и установлено судом первой между истцом и ответчиком) был заключен договор № РО 07/Т-21 от 01.04.2021 на оказание услуг по транспортированию ТКО, согласно которому Исполнитель обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование в соответствии с законодательством РФ, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, оказываются в соответствии с утвержденным графиком вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом. 1.2 договора, транспортирование ТКО осуществляется с использованием специализированного транспортного средства категории N, отвечающим общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.

Количество контейнерных площадок, из которых производится выгрузка ТКО, а также регулярность транспортирования определяются сторонами в графике транспортирования ТКО, исходя из требований санитарно-гигиенических норм.

Исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями настоящего Договора и Территориальной схемой по обращению с отходами, в том числе ТКО на территории Республики Саха (Якутия) на 2017-2026 годы и прогнозный период до 2036-го года в соответствии с пунктом 1.5 договора.

Датой начала оказания услуг является 01 апреля 2021 года.

Объем определяется согласно сведениям от Заказчика и нормам накопления ТКО на территории РС (Я) утвержденного приказом № 443-п от 29.10.2018 МинЖКХиЭ РС(Я).

Местом оказания услуг (накопления, сбора) являются контейнерные площадки, согласно Приложению № 2.

Услуги оказываются в соответствии с планом расположения контейнерных площадок и графиком вывоза ТКО, согласованного Сторонами.

Учет количества ТКО осуществляется в объемных (в кубических метрах) или количественных (количество мусоросборников определенного типа) показателях. Степень наполнения контейнера отходами устанавливается кратно 1 (единицы) объема установленного типа контейнера.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (Заказчика) в соответствии с Приложением № 1. Цена настоящего Договора на осуществление транспортирования ТКО

[A4] составляет на весь срок действия настоящего Договора 1 025 400 рублей 00 копеек (Один миллион двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек), НДС не облагается, применяется УСН.

Письмом № 181 от 17.05.2021 в адрес ответчика истцом направлены счет № 160 от 05.05.2021, акт № 169 от 30.04.2021 на сумму 541 200 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов истец обратился с претензией № 225 от 09.06.2021 к ответчику об оплате суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 314, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", нормами постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг регионального оператора, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

[A5] Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг и их объема истцом в материалы дела были представлены акт оказания услуг № 169 от 30 апреля 2021 года на сумму 541 200 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.07.2021, которые были подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, факт оказания услуг истцом материалами дела подтвержден.

Довод апеллянта о недоказанности объемов оказанных услуг подлежит отклонению ввиду следующего.

Поскольку в Олекминском районе Республики Саха (Якутия) отсутствуют средства измерения массы твердых коммунальных отходов, стороны установили, что согласно п.5.4. договора № РО 07/Т-21 учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется в объемных (кубических метрах) или количественных (количество мусоросборников определенного типа) показателях. Степень, наполнения контейнера отходами устанавливается кратно 1 (единицы) объема установленного типа контейнера.

[A6] Так в пункте 7.1 договора согласован порядок учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг за период апрель 2021 года, истцом в адрес ответчика вместе с актом об оказанных услугах за соответствующий месяц оказания услуг и счетом направлены как посредством электронной почты, так и Почтой России заказным письмом документы, подтверждающие объем вывезенных твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению № 1 к Договору объем ТКО определяется исходя из утвержденного норматива.

Доказательств иного объема, либо контррасчета ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 5 497 051, 26 руб., стоимость которых определена в соответствии с условиями договора.

Увеличение объемов транспортирования ТКО, также подтверждается материалами дела, в том числе письмом о превышении объемов за транспортировку

[A7] твердых коммунальных отходов в июле 2021 года по договору № РО 07/Т21/2 от 01.07.2021. Писем о превышении объемов твердых коммунальных отходов за услуги по транспортировке ТКО в апреле 2021 года по договору № РО 07/Т-21 от 01.04.2021 в адрес истца ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии данных спутниковой навигации ГЛОНАСС не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 3.1.2. договора № РО 07/Т-21 от 01.04.2021 на транспортирование ТКО осуществляется с использованием специализированного транспортного средства, категории N, оснащенной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Целью установки системы ГЛОНАСС и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места. Более того, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Само по себе, наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения "ГЛОНАСС" не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных в определенный промежуток времени мест накопления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

[A8] При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года по делу № А58-7919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 2:49:26
Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА
ВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.03.2022 2:34:00
Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна