Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Григорьевой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2008 года по делу №А10-261/07 по иску федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении части земельного участка, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятии, Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа, Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии

от истца- ФИО2, представителя по доверенности №55 от 19.07.2008

от Улан-Удэнской КЭЧ района- ФИО3, представителя по доверенности от 4.05.2008

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Земельный участок площадью 11 277 000 кв.м, кадастровый номер 03:24:0:0008, находящийся в северо-западной части кадастрового квартала в г. Улан-Удэ, является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2.03.2005 серии 03 АА №202411.

На основании государственного акта на право пользования землей А-1 №971196 от 11.05.1988 указанный земельный участок был закреплен за войсковой частью 14344 в бессрочное и бесплатное пользование для строительства жилой и парковой зоны.

Согласно выписке из реестра федерального имущества №05/1-0144 от 31.01.2004 пользователем участка является Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991.

На основании постановлений администрации г.Улан-Удэ №298 от 16.06.2003 и №269 от 31.05.2005 Комитетом по Управлению имуществом г.Улан-Удэ земельный участок площадью 12 кв.м по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, Дивизионная станция, 3, был предоставлен ответчику в аренду по договору аренды земельного участка №374 от 30.06.2003 на срок с 16.06.2003 по 16.05.2004 и по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №505 от 1.06.2004 на срок с 31.05.2004 по 30.04.2005.

Истец, указав, что ответчиком незаконно занята часть земельного участка на участке №3 и на нем установлен киоск для торговли бытовой химией, обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного на территории закрытого военного городка по адресу: г. Улан-Удэ, ст.Дивизионная, 3 участок, площадью 12 кв.м, западнее жилого дома №838.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ.

Определением суда от 21.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия.

ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия заявило требование о возврате, как представителю собственника имущества, из чужого незаконного владения ответчика часть земельного участка площадью 12 кв.м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенного на территории закрытого военного городка на третьем участке станции Дивизионная г.Улан-Удэ западнее жилого дома 838 и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние путем сноса строения в срок до 20.04.2007.

Ответчик отзыв на исковые требования и требования третьего лица не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требований ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, суд принял решение о правах и обязанностях Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа, которая не имеет статуса юридического лица. Кроме того, считает ФГУ «Управление Сибирского военного округа» ненадлежащим истцом по делу.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалованной части, то есть в части удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно государственному акту на право пользования землей серии A-I №971196 от 11.05.1988 земельный участок был закреплен за войсковой частью 14344 в бессрочное пользование для строительства жилой и парковой зоны. Пользователем земельного участка кадастровый номер 03:24:0:0008 согласно выписке из реестра федерального имущества от 31.01.2004 является Улан-Удэнская КЭЧ района.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1.06.2000 №752-р 3 участок ст.Дивизионная г.Улан-Удэ включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в составе участка площадью 11 277 000 кв.м, кадастровый номер которого 03:24:0:0008. Данный земельный участок является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 2.05.2005, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 03 №202411. Ответчик данный факт не оспаривает.

В соответствии со ст.20 Земельного кодекса РФ вооруженные силы владеют земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании статей 9 и 93 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.1 Федерального закона «Об обороне», распоряжения Правительства Российской Федерации от 1.06.2000 №753-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации» земельный участок относится к землям обороны и является федеральной собственностью, управление и распоряжение которой осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации. Однако согласно п.5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов , иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Поскольку истец является именно органом управления военного округа, на территории которого находится спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом. В силу приведенных выше правовых норм ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на территории Сибирского военного округа обладает полномочиями представителя собственника соответствующих земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ответчику спорный земельный участок предоставлен по распоряжению органа местного самоуправления. Договор аренды земельного участка ответчик заключил также с органом местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что муниципалитет не имел полномочий по распоряжению спорным земельным участком, а договор аренды, заключенный между ответчиком и органом местного самоуправления является ничтожной сделкой в силу положений ст.168 ГК РФ. Следовательно, данный земельный участок находится во владении ответчика без законных оснований.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, которая не обладает статусом юридического лица, действительно является процессуальным нарушением. Однако, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, оно в силу положений ст.270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2008 года по делу №А10-261/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: М.А. Клепикова

И.Ю.Григорьева