Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу №А58-1027/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – истец, ООО «БСК-Взрывпром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, АО ХК «Якутуголь») о взыскании 4 626 002,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года производство по требованию о взыскании пени в размере 161 143 рубля прекращено, с АО ХК «Якутуголь» в пользу ООО «Пламя» взыскано 4 626 002,40 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ненаправление ответчику документов, на которые истец сослался в исковом заявлении, на неверный расчет основного долга, а также указывает на действие моратория в отношении неустойки.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.08.2021, 22.09.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 161 143 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на производство взрывных работ от 20.02.2019 № 1385, согласно которому подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить взрывные работы на филиале АО ХК «Якутуголь» разрез «Кангаласский» в общем объеме 257 000 м³ (двести пятьдесят семь тысяч кубических метров) в плотном теле, согласно утвержденной проектной документации и письменной заявки заказчика (приложение 3), подаваемой на каждый отдельный блок за пять дней до производства взрывных работ, в том числе:

- порода первого и второго вскрышного уступа - 132 000 м³ (сто тридцать две тысячи кубических метров);

- уголь — 125 000 м³ (сто двадцать пять тысяч кубических метров).

В комплекс взрывных работ входит производство взрывных работ по рыхлению вскрышных пород, угля и доставка взрывчатых материалов до места проведения взрывных работ. Подрядчик своими силами обеспечивает поставку, разгрузку, складирование и хранение взрывчатых материалов, необходимых для производства работ (пункт 1.3. договора).

Стоимость взрывных работ, поручаемых подрядчику по договору по пункту 1.2. определена на основании договорной цены (приложение 1), согласованной с заказчиком и составляет 16 734 730 руб., кроме того НДС (20%) составляет 3 346 946 руб. (пункт 2.1. договора).

Подрядчиком проведены взрывные работы согласно актам о приемке выполненных работ от 31.03.2019 № 1, от 31.03.2019 № 2, от 12.04.2019 № 14, от 02.08.2019 № 29, от 30.09.2019 № 33, от 18.10.2019 № 35 на сумму 17 586 085,20 руб.

Ответчик произвел частичную оплату работ согласно платежным поручениям от 21.03.2019 № 10332 на сумму 600 000 руб., от 25.03.2019 № 10473 на сумму 800 000 руб., от 26.03.2019 № 10548 на сумму 909 000 руб., от 27.03.2019 № 10665 на сумму 500 000 руб., от 28.03.2019 № 10816 на сумму 591 000 руб., от 02.04.2019 № 11004 на сумму 500 000 руб., от 03.04.2019 № 11037 на сумму 473 000 руб., от 04.04.2019 № 11090 на сумму 500 000 руб., от 05.04.2019 № 11136 на сумму 500 000 руб., от 08.04.2019 № 11202 на сумму 300 000 руб., от 09.04.2019 № 11303 на сумму 324 000 руб., от 26.04.2019 № 12506 на сумму 27 502,80 руб., от 20.06.2019 № 16071 на сумму 500 000 руб., от 24.06.2019 № 16195 на сумму 497 000 руб., от 27.06.2019 № 16512 на сумму 1 500 000 руб., от 15.07.2019 № 17755 на сумму 1 000 000 руб., от 24.07.2019 № 18373 на сумму 2 000 000 руб., от 19.09.2019 № 22372 на сумму 200 632,78 руб., от 19.09.2019 № 22373 на сумму 7 632,96 руб., от 19.09.2019 № 22371 на сумму 91 734,26 руб., от 20.09.2019 № 22440 на сумму 300 000 руб., от 23.09.2019 № 22488 на сумму 300 000 руб., от 24.09.2019 № 22532 на сумму 500 000 руб., от 02.10.2019 № 23177 на сумму 300 000 руб., от 02.10.2019 № 23178 на сумму 300 000 руб., от 29.06.2020 № 10333 на сумму 223 567,57 руб., от 29.06.2020 № 10332 на сумму 35 232,43 руб., от 30.06.2020 № 10452 на сумму 1 741 000 руб.

Всего заказчик оплатил выполненные работы по договору от 20.02.2019 № 1385 на сумму 15 521 302,80 руб., при том, что работы выполнены на сумму 17 586 085,20 руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на производство взрывных работ от 28.02.2020 № 3861, согласно которому подрядчик обязался выполнять по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить взрывные работы на филиале АО ХК «Якутуголь» разрез «Кангаласский» в общем объеме 324 000 м³ (триста двадцать четыре тысячи кубических метров) в плотном теле, согласно утвержденной проектной документации и письменной заявки заказчика (приложение 3), подаваемой на каждый отдельный блок за пять дней до производства взрывных работ, в том числе:

- порода первого и второго вскрышного уступа - 199 000 м³ (сто девяносто девять тысяч кубических метров);

- уголь - 125 000 м³ (сто двадцать пять тысяч кубических метров).

Стоимость взрывных работ, поручаемых подрядчику по договору по пункту 1.2. определена на основании договорной цены (приложение 1), согласованной с заказчиком и составляет 29 632 500 руб., кроме того НДС (20%) составляет 4 938 750 руб. (пункт 2.1. договора).

По договору от 28.02.2020 № 3861 подрядчиком проведены взрывные работы согласно актам о приемке выполненных работ от 27.04.2020 № 9, от 27.04.2020 № 10, от 21.07.2020 № 21, от 30.09.2020 № 29, от 30.09.2019 № 33, от 26.10.2020 № 30 на сумму 17 450 159,28 руб.

Ответчик произвел частичную оплату работ согласно платежным поручениям от 09.04.2020 № 5472 на сумму 8 889 750 руб., от 26.06.2020 № 10152 на сумму 1 000 000 руб., от 29.06.2020 № 10334 на сумму 741 200 руб., от 18.11.2020 № 18689 на сумму 2 206 000 руб., от 19.11.2020 № 18761 на сумму 903 765,92 руб., от 10.12.2020 № 19800 на сумму 1 148 223,36 руб.

Всего заказчик оплатил выполненные работы по договору от 28.02.2020 № 3861 на сумму 14 888 939,28 руб., при том, что работы выполнены сумму 17 450 159,28 руб.

В связи с отсутствием оплаты работ в полном объеме подрядчиком направлены в адрес заказчика претензии о досудебном урегулировании спора с требованием произвести оплату задолженности по договорам от 20.02.2019 № 1385, от 28.02.2020 № 3861.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договоров подряда, из чего следует вывод о их заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив представленные доказательства, установил факт выполнения работ и признал требование истца о взыскании задолженности в размере 4 626 002,40 руб. по договорам от 20.02.2019 № 1385, от 28.02.2020 № 3861 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным правильным выводом суда первой инстанции.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению, приведенный в апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что документы, на которые истец ссылается в обоснование требований, подписаны сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем должны быть у ответчика.

Ссылки на действие моратория в отношении процентов неустойки, а также на ненаправление расчета неустойки апелляционным судом не принимаются, поскольку судом первой инстанции рассматривалось по существу только требование о взыскании основного долга, от иска в части взыскания пени в размере 161 143 руб. истец отказался.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2021 года по делу №А58-1027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

С.И. Юдин