Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу № А19-4056/2013 по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» о расторжении договора, освобождении земельного участка и взыскании 1 085 239 руб. 90 коп.,

(суд первой инстанции – О.В.Ушакова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 664007, <...>, далее – министерство, истец) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.12.07, расположенного по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский рйаон, <...> Октября, площадью 21244 кв.м, кадастровый номер 85:06:130119:0104;

- взыскать 228 373 руб. 97 коп. основного долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 10.12.07 за период с 25.12.07 по 25.01.13 и 59 200 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы;

- обязать ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, <...> Октября, площадью 21244 кв.м, кадастровый номер 85:06:130119:0104 и передать его на основании акта приёма-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2013 года исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» о расторжении договора аренды от 10.12.07 оставлено без рассмотрения. Иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области 138 434 руб. 45 коп. основного долга и 46 607 руб. 44 коп. пени за просрочку платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 551 руб. 26 коп.

В обоснование суд первой инстанции указал, что в связи с неисполнением обязательств по договору с ответчика подлежит взысканию основной долг и пени. В отношении оставления требований без рассмотрения суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены уведомления о получении обществом писем министерства о необходимости уплаты задолженности и расторжении договора по адресу: <...>. Из представленных в материалы дела уведомлений невозможно сделать вывод о надлежащем получении ответчиком, как юридическим лицом, указанных писем. Ответчик в судебных заседаниях отрицал факт получения указанных писем истца. Таким образом, следует признать, что установленный ст.ст. 619, 452 ГК РФ досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу № А19-4056/2013 отменить в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения и принять по делу новый судебный акт, в котором:

решение в части взыскания 138 434 руб. 45 коп. основного долга и 46 607 руб. 44 коп. пени за просрочку платежей оставить в силе;

расторгнуть договор аренды от 10.12.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Усть-Ордынский Бурятский Автономный округ, <...> Октября, площадью 21244 кв.м, кадастровый номер 85:06:130119:0104;

обязать ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Усть-Ордынский Бурятский Автономный округ, <...> Октября, площадью 21244 кв.м, кадастровый номер 85:06:130119:0104 и передать его на основании акта приёма-передачи министерству имущественных отношений Иркутской области.

Полагает, что спорные письма были вручены лично генеральному директору ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» ФИО1, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на копии писем. Факт того, что ФИО1 занимал должность генерального директора 13.11.2012, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.06.2013 № 398147. Отсутствие ответчика по адресу: Усть-Ордынский Бурятский АО, <...> Октября, д. 53А, было известно истцу из материалов дела № А19-15150/10-72. В связи с этим, министерство предпринимало действия, направленные на получение исполнительным органом ответчика писем, касающихся исполнения договора аренды. Таким образом, министерством был соблюден досудебный порядок разрешения спора, однако суд дал неправильную оценку изложенным обстоятельствам.

На основании пункта 2 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату в установленные Договором сроки. Более того, в тексте предупреждения, отправляемого ответчику, истец указал на возможность досрочного расторжения договора в случае неоплаты задолженности. В связи с чем, договор может быть расторгнут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.07.2013г., 16.08.2013г., 22.08.2013г., 23.08.2013г.

В судебных заседаниях были объявлены перерывы до 29 августа 2013года до 16 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2013г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.12.07 Комитет по управлению государственным имуществом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (Арендодатель) и ООО «АРМСИБ-СТРОЙ» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (т.1 л.д. 18-27), согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 85:06:130119:0104 находящийся в собственности Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на основании выписки из Реестра объектов недвижимости находящихся в собственности Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, расположенный по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, <...> Октября 53 А, именуемый в дальнейшем «Участок» для эксплуатации существующей пилорамы и для организации хранения и реализации строительных материалов, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 21244+102,3 кв.м., на условиях предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

Срок аренды устанавливается с 10 декабря 2007 г. по 01 декабря 2022 г. (п. 1.3. Договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 10.12.07 Арендодатель передал Арендатору предмет договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 10.12.07.

Договор аренды земельного участка от 10.12.07 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области 28.12.02 (т.1 л.д. 82).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.12.2006 N 6-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа", Постановлением Администрации Иркутской области от 31.12.2007 N 312-па "Об Агентстве имущественных отношений Иркутской области" Департамент имущественных отношений Иркутской области и Комитет по управлению государственным имуществом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в Агентство имущественных отношений Иркутской области реорганизованы в форме слияния.

Постановление Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп "О министерстве имущественных отношений Иркутской области" Агентство имущественных отношений Иркутской области переименовано в Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Право собственности Иркутской области на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №216206 от 24.05.10.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.13 ООО «АРМСИБ-СТРОЙ» переименовано в ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ».

С учетом вышеизложенного Министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим истцом, а ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» - ответчиком по настоящему делу.

В разделе 4 Договора приведена формула для расчета арендной платы.

Размер годового арендного платежа, вносимого Арендатором составляет: арендная плата в год – 30 591 руб. 36 коп. + НДС – 5 506 руб. 44 коп., подлежит к оплате в месяц – 2 549 руб. 28 коп. + НДС – 458 руб. 87 коп. (п. 4.1. Договора). Размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами и нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации регулирующими методы расчета арендной платы и размер базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 4.2. Договора). Арендатор оплачивает текущую арендную плату единовременно за каждый месяц не позднее 15 календарных дней с даты подписания договора, в следующем порядке: 100% процентов на расчетный счет, начиная с даты подписания Договора (п. 4.3. Договора).

По своей правовой природе договор № от 10.12.07 является договором аренды.

Ответчик свои обязательства по договору аренды земельного участка от 10.12.07 исполнял несвоевременно, поэтому министерство обратилось в арбитражный суд иркутской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, а также оставил часть требований без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и сопоставив их с просительной частью апелляционной жалобой, приходит к выводу, что министерством решение суда первой инстанции обжалуется в части оставления заявленных требований без рассмотрения. Возражений против рассмотрения дела в данной части не поступало.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.07, расположенного по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, <...> Октября, площадью 21244 кв.м, кадастровый номер 85:06:130119:0104.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Министерство имущественных отношений Иркутской области в письме № 3215-22/2и от 14.05.12 (т.1 л.д. 14-15) сообщило ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» о задолженности по договору аренды за период с 10.12.07 по 30.04.12 в размере 242 891 руб. 00 коп. и предложило в срок до 30.05.12 погасить образовавшуюся задолженность.

Указанное письмо направлено генеральному директору ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» по следующим адресам: п. Усть-Ордынский Бурятский АО, Эхирит-Булагатский р-н, п. Усть-Ордынский, л. 50 лет Октября, д. 53А и <...> (т.1 л.д. 49).

В материалы дела представлено уведомление о получении указанного письма по адресу: <...>.

Из представленного в материалы дела уведомления суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности сделать вывод о надлежащем получении ответчиком как юридическим лицом письма с требованием оплатить арендную плату по договору.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в письме № 8838-22/11и от 01.11.12 (т.1 л.д. 16-17) сообщило ООО «ДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ» о задолженности по договору в размере 713 352 руб. 69 коп., и невыполнении требований об оплате задолженности в срок, указанный в письме № 3215-22/2и от 14.05.12, в связи с чем, ответчику предложено расторгнуть договор аренды.

В материалы дела представлено уведомление о получении указанного письма по адресу: <...>.

Ответчик в судебных заседаниях отрицал факт получения указанных писем истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный ст.ст. 619, 452 ГК РФ досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Апелляционный суд, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что министерство отправляло письма по адресу <...>, поскольку ему было известно об отсутствии общества по юридическому адресу, а отправленные по адресу директора общества письма были им получены, о чем свидетельствуют его подписи на уведомлениях, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные письма направлялись обществу по юридическому адресу, однако сведений об их судьбе в материалах дела не имеется, в том числе не имеется доказательств возврата писем обратно министерству.

Относительно направленных по адресу <...>, писем в материалы дела представлены почтовые уведомления, в которых в строке кому вручено записи не имеется, то есть из данных почтовых уведомлений установить лицо, которому было произведено вручение, невозможно. Имеющиеся подписи не имеют расшифровок, и при отрицании ответчиком факта получения писем, не могут подтвердить факт получения писем руководителем общества, как его единоличным органом. О проведении почерковедческой экспертизы подписей министерством не заявлялось, поэтому его утверждение, что имеющиеся подписи – это подписи ФИО1, ничем не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на получение писем, поскольку на них имеются подписи ФИО1, отклоняются, поскольку в представленных суду первой инстанции письмах от 14.05.2012г. и от 01.11.2012г. (т.1 л.д.14-17) никаких отметок о получении писем указанным лицом не имеется. С апелляционной жалобой было направлено письмо министерства без даты и номера в адрес ФИО2, но этот документ, как и копии конвертов, также приложенные к апелляционной жалобе, не был приобщен к материалам дела, поскольку ходатайство о его приобщении к материалам дела не заявлялось, оно было просто приложено к апелляционной жалобе, кроме того, согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Таких обстоятельств министерством указано не было, соответствующих доказательств не представлено

В пункте 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с вышеизложенным, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в части расторжения договора аренды земельного участка № 681 от 21.12.05.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу № А19-4056/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов