Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» и Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу №А19-5034/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» (ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) к Дачному некоммерческому товариществу «Прибрежное-2» (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>) с участием третьего лица: Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» (ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) о взыскании 34 176 432,29 руб.,

и исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» о признании договора недействительным (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» представитель ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» обратилось Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Прибрежное-2» о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 34 176 432 руб., в том числе 31 250 000 руб. задолженности и 2 926 432, 29 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» удовлетворены в полном объеме. С Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» 31 250 000 руб. основного долга, 2 926 432, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 161, 04 руб. судебных расходов, 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 34 201 593, 33 руб.

С Дачного некоммерческого товарищества «Прибрежное-2» взыскано в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 191 882 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дачное некоммерческое товарищество «Прибрежное-2» и третье лицо Автономная некоммерческая организация Спортивный клуб «Алые паруса» обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявляют, что договоры уступки и ипотеки, по которым перешел долг к истцу, зарегистрированы не были, реквизитов в договоре недостаточно, долга между заявителями жалобы нет, президент Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» действовал вопреки организации и злоупотребил своими правами.

В письменных возражениях представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Дачному некоммерческому товариществу «Прибрежное-2» о взыскании суммы долга.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» указало на то, что по договору цессии от 25 ноября 2010 года, заключенному с АНО СК «Алые паруса», получило право требования у ДНТ «Прибрежное-2» исполнения обязательств по оплате долга в сумме 31 250 000 руб.

Предметом иска АНО СК «Алые паруса» к ООО «Бизнес-Эксперт» является требование о признании договора цессии от 25 ноября 2010 года недействительной притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения.

В обоснование своего иска АНО СК «Алые паруса» указало на несоответствие договора цессии требованиям статей 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски объединены в одно производство.

Суд первой инстанции требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Эксперт» удовлетворил, в иске Автономной некоммерческой организации Спортивный клуб «Алые паруса» отказал.

Данные выводы являются правильными.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 14 ноября 2008 года между автономной некоммерческой организацией «Алые паруса» (арендатор) и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ангарскому лесничеству (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 11/8. В соответствии с условиями указанного договора арендатору предоставлен в аренду лесной участок, общей площадью 13,7 га, расположенный в Иркутской области, Иркутском районе, в пределах земель лесного фонда Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, «Ангарская дача» (ранее: ФГУ «Ангарский лесхоз», Ангарское лесничество), защитные леса (ранее: леса первой группы), квартал № 162 (выделы: ч. 22-24, ч.30, ч.32, 35, 37, 38, ч. 39).

Впоследствии на основании договора переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года АНО «Алые паруса» переуступило ДНТ «Прибрежное-2» права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка № 11/8 от 14 ноября 2008 года. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Как следует из пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В этом случае ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, прежний выбывает из обязательственных отношений по договору аренды.

Согласно пункту 3.1 данного договора перенайма – договора переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года стоимость переуступки прав аренды составляет 34 250 000 руб. ДНТ «Прибрежное-2» оплатило стоимость переуступки права аренды АНО СК «Алые паруса» частично в размере 3 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).

Разделом 3 договора переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года о том, что за переуступку права аренды лесного участка ДНТ «Прибрежное-2» оплачивает АНО СК «Алые паруса» 34 250 000 руб., фактически предусмотрена купля-продажа права аренды, т.е. сторонами заключен смешанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 128 Кодекса к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права, в частности право аренды (глава 34 Кодекса). В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, применяются к продаже имущественных прав.

Из изложенного следует, что включение условия о купле-продаже продаже права аренды за 34 250 000 руб. не противоречит закону.

Таким образом, посредством заключения договора переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года ДНТ «Прибрежное-2» и АНО СК «Алые паруса» фактически заключило сделки перенайма и купли-продажи.

Сделка перенайма подлежит государственной регистрации, в то время как для сделки купли-продажи права на заключение договора аренды такого обязательного условия законом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В договоре переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года указано, что права и обязанности возникают с момента его подписания, вне зависимости от момента государственной регистрации перехода прав аренды на лесной участок.

25 ноября 2010 года АНО СК «Алые паруса» (цедент) и ООО «Бизнес-Эксперт» (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), на основании которого АНО СК «Алые паруса» уступило обществу право требования на получение с ДНТ «Прибрежное-2» суммы долга в размере 31 250 000 руб., образовавшейся, в частности, из приведенного выше договора переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года.

Данная сделка расценивается как уступка права требования долга, образовавшегося в результате неисполнения сделки купли-продажи права на заключение договора аренды, являющейся составной частью договора переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Заключенный 25 ноября 2010 года АНО СК «Алые паруса» (цедент) и ООО «Бизнес-Эксперт» (цессионарий) договор об уступке права требования (цессии) не требовал государственной регистрации по основаниям, изложенным выше, в связи с чем незаключенным не является.

При указанных обстоятельствах, соответствующий довод апелляционной жалобы ДНТ «Прибрежное-2» и АНО СК «Алые паруса» отклоняется апелляционным судом.

АНО СК «Алые паруса» и ООО «Бизнес-Эксперт» также был подписан договор залога права аренды на недвижимое имущество от 30 июля 2009 года. Данный договор не прошел государственную регистрацию, о чем имеется сообщение государственного регистратора (т.3, л.д.21). Надписи об «ипотеке в силу договора» на договоре не имеется, в связи с чем он не является заключенным (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

Поскольку данный договор не является основанием для уступки права требования долга от ДНТ «Прибрежное-2», обязательства которого возникли перед ООО «Бизнес-Эксперт» по заключенной 25 ноября 2010 года сделке об уступке права требования (цессии) в связи с наличием долга по сделке купли-продажи, включенной в договор переуступки прав аренды от 30 июля 2009 года между ДНТ «Прибрежное-2» и АНО СК «Алые паруса», то факт незаключенности договора залога права аренды на недвижимое имущество от 30 июля 2009 года не влечет отказа в иске о взыскании долга в пользу ООО «Бизнес-Эксперт» как нового кредитора.

Такие же доводы, как и содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно оплаты суммы долга первоначальному кредитору заявлялись в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка в судебном акте. Ссылку на протокол собрания учредителей № 2 от 3 августа 2010 года суд первой инстанции также правомерно отклонил. В качестве прощения долга данный протокол собрания не мог быть расценен, поскольку по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прощения непогашенного долга, в то время как протокол собрания якобы подтверждает выплату задолженности в полном объеме. Погашение записи об ипотеке от 30 июля 2009 года по заявлению АНО СК «Алые паруса» также не указывает на отсутствие задолженности, поскольку не подтверждается финансовыми документами.

Ссылка в жалобе на то, что в назначении дополнительной экспертизы и в проверке подлинности печати на договоре цессии неправомерно отказано, отклоняется апелляционным судом.

Как указал суд первой инстанции, оттиск печати не является неотъемлемым реквизитом при заключении договора, поскольку в указанном договоре имеется подпись уполномоченного на его подписание лица – президента Пасховера И.Я., которая, как и полномочия директора, сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В оспоренном договоре цессии, заключенном 25 ноября 2010 года АНО СК «Алые паруса» (цедент) и ООО «Бизнес-Эксперт» (цессионарий), не установлено дополнительное требование в виде скрепления печатью.

Ссылка на то, что президент Пасховера И.Я. злоупотребил своими правами при подписании договора цессии, с указанием на постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2012 года № 12505/11, отклоняется, поскольку изложенная в этом Постановлении правовая позиция касается коммерческих организаций и основана на соответствующем законе об акционерных обществах, не распространяющемуся на АНО СК «Алые паруса».

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу №А19-5034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина