Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 по заявлению Голышева Романа Валентиновича о принятии обеспечительных мер по делу №А19-11413/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965; Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак Александр Анатольевич.

Голышев Роман Валентинович 17.10.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 29.09.2014 по вопросам повестки дня №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и по дополнительным вопросам №2.2, 2.3, 2.4.

27.11.2014 Голышевым Р.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" от 29.09.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11..2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено исполнение решений собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой", принятых 29.09.2014, по вопросам повестки дня №2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, и по дополнительным вопросам №2.2, 2.3, 2.4 до рассмотрения заявления Голышева Романа Валентиновича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 29.09.2014. Суд указал, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами. Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

ОАО "Альфа-Банк", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование заявитель указывает, что в связи с принятием обеспечительных мер было фактически сорвано заседание комитета кредиторов, назначенное на 5.12.2014; испрашиваемые меры несоразмерны заявленным требованиям, направлены на причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов и ограничение прав мажоритарного кредитора должника, поскольку блокируют работу органов управления должника по возврату в конкурсную массу активов должника, а именно имущества стоимостью более 250 000 000 руб.; обладая 3,45% голосов на собрании кредиторов, используя принятые меры, Голышев Р.В. незаконно блокирует исполнение решений органов управления должника, принятых большинством голосов (более 86%) на собрании кредиторов; судом не принято во внимание, что Голышев Р.В. является контролирующим лицом должника, поскольку является родным сыном умершего Голышева В.А. - единственного участника общества; доводы Голышева Р.В. о возможном причинении вреда заявителю и кредиторам основаны на предположениях. Кроме того, заявитель указал, что обжалуемое определение является немотивированным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

29.09.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Агродорспецстрой", на котором приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Шпака А.А. о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агродорспецстрой";

2. Обязать арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами (п. 2, ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

3. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации, между ООО "Агродорспецстрой" и ООО "Новые строительные технологии";

4. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделки, совершенной в период ликвидации между ООО "Агродорспецстрой" и Донским Дмитрием Николаевичем;

5. Обязать конкурсного управляющего совершить действия по оспариванию сделок, совершенных в период ликвидации между ООО "Агродорспецстрой" и Мелентьевым Антоном Владимировичем;

6. Прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой", в состав которого входят Донской Дмитрий Николаевич, Жилкин Сергей Юрьевич, Цой Артур Томович, Рю Е.А., Якушевский Д.Б.;

7. Определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" из 3 (трех) человек;

8. Избрать членами комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой": Латышеву Ларису Владимировну, Халитова Евгения Геннадьевича, Кофтоногова Олега Сергеевича;

9. Отменить Положение о комитете кредиторов ООО "Агродорспецстрой", утвержденное решением собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 26.08.2014;

10. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" вопросов, решения по которым в соответствии с Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

11. Прекратить хозяйственную деятельность ООО "Агродорспецстрой" в порядке п. 6 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение по дополнительному вопросу №2.2: Определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего операционным офисом.

Решение по дополнительному вопросу №2.3: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, указанных в вопросах №3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 29.09.2014 не позднее 31.10.2014.

Решение по дополнительному вопросу №2.4: Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами не позднее 31.10.2014.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Голышев Р.В. указал, что существует угроза принятия решений комитетом кредиторов, в том числе решений, направленных на утверждение условий продажи имущества должника. Считает, что истребуемые обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника, находящегося в стадии банкротства, они являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения ущерба кредиторам, поскольку на основании оспариваемых решений собрания кредиторов возникли полномочия у новых членов комитета кредиторов, представленных исключительно представителями ОАО "Альфа-Банк", являющимся одним из кредиторов. Кроме того, оспариваемым решением о проведении комитета кредиторов в кабинете управляющего "Иркутским" филиалом ОАО "Альфа-Банка" могут быть нарушены права представительного органа собрания кредиторов на получение от конкурсного управляющего объективной и достоверной информации по вопросам повестки дня собрания комитета кредиторов, что может повлечь принятие необоснованных и недействительных решений комитета кредиторов. При проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника конкурсный управляющий не сможет в необходимом объеме предоставить кредиторам информацию по вопросам повестки дня собрания по причине большого объема информации, а в случае включения в повестку дня дополнительных вопросов - по причине отсутствия какой либо информации о деятельности должника по адресу проведения комитета кредиторов в филиале "Иркутский" ОАО "Альфа-Банк".

Суд первой инстанции, указав, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами, удовлетворил ходатайство об обеспечении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имелись основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер только в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу требований статьи 61.9 Закона о банкротстве и пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также по требованию отдельного кредитора или уполномоченного органа.

При этом, право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления решения собрания кредиторов от 29.09.2014 об обязании арбитражного управляющего провести анализ должника на предмет наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" (п.2), совершить действия по оспариванию сделок (п.п.3, 4, 5) может создать препятствия к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о банкротстве, привести к нарушению баланса прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе на наиболее полное удовлетворение всех требований.

В этой части ходатайство об обеспечении требования не мотивировано, не указано каким образом не принятие обеспечительных мер в этой части может повлечь значительный ущерб заявителю и привести к невозможности исполнения судебного акта. В обжалуемом определении также не приведены мотивы необходимости принятия обеспечительных мер в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции приостановил исполнение решения по дополнительным вопросам 2.3, 2.4.

По дополнительному вопросу №2.3 решено: Определить срок подачи в суд заявлений об оспаривании и сделок, указанных в вопросах №3,4,5 повестки дня собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 29.09.2014 не позднее 31.10.2014.

По дополнительному вопросу №2.4 решено: Определить срок подготовки и предоставления заключения на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО "Агродорспецстрой" в порядке, установленном федеральными стандартами не позднее 31.10.2014.

Вместе с тем, на дату вынесения обжалуемого определения (28.11.2014) сроки, установленные в решении по данным дополнительным вопросам (до 31.10.2014), истекли.

Учитывая, что определение об обеспечении требования должно быть исполнимым, оснований для принятия обеспечительных мер в этой части не имелось. Кроме того, приостановление решения по указанным дополнительным вопросам также может создать препятствия к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него законом о банкротстве, привести к нарушению баланса прав и законных интересов всех кредиторов должника, в том числе на наиболее полное удовлетворение всех требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер в этой части не имелось, соответственно, апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене. В удовлетворении ходатайства об обеспечении требования в этой части следует отказать.

В остальной части суд первой инстанции принял обеспечительные меры законно и обоснованно.

По результатам голосования по вопросам №№ 6, 7, 8, 9 повестки дня большинством голосов приняты решения: прекратить полномочия членов комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой", в состав которого входят Донской Дмитрий Николаевич, Жилкин Сергей Юрьевич, Цой Артур Томович, Рю Е.А., Якушевский Д.Б.; определить новый количественный состав комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" из 3 (трех) человек; избрать членами комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой": Латышеву Ларису Владимировну, Халитова Евгения Геннадьевича, Кофтоногова Олега Сергеевича; отменить Положение о комитете кредиторов ООО "Агродорспецстрой", утвержденное решением собрания кредиторов ООО "Агродорспецстрой" 26.08.2014.

По результатам голосования по дополнительному вопросу № 2.2 повестки дня большинством голосов принято решение: определить местом проведения собраний (заседаний) комитета кредиторов ООО "Агродорспецстрой" следующий адрес: 6664025, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 38, операционный офис "Иркутский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", 1 этаж, кабинет управляющего Операционным офисом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Учитывая, что судом будет разрешаться спор о соответствии принятых решений по указанным пунктам законодательству о банкротстве, обеспечительные меры необходимо принять с целью сохранения существующего состояния отношений между сторонами. Не принятие обеспечительных мер в этой части может привести к необходимости подачи новых требований, например, о признании недействительными решений нового состава комитета кредиторов.

В этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014г., принятое по делу №А19-11413/2013, изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Голышева Романа Валентиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Приостановить исполнение решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", принятых 29.09.2014, по вопросам повестки дня № 6, 7, 8, 9, и по дополнительному вопросу №2.2 до рассмотрения заявления Голышева Романа Валентиновича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" от 29.09.2014.

В остальной части в удовлетворении заявления Голышева Романа Валентиновича о принятии обеспечительных мер отказать."

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи О.А. Куклин

К.Н. Даровских