Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года по делу № А58- 500/2021 по заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Саха-корейская средняя общеобразовательная школа" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 1/15.14-2020/506 от 14.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Саха-корейская средняя общеобразовательная школа" Городского округа "Город Якутск", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 1/15.14-2020/506 от 14.12.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 25.05.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд пришел к выводу о том, что Министерство не доказало в действиях Учреждения состава административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, а также не представило доказательств, что полученные учреждением средства из бюджета муниципального образования на реализацию муниципальных услуг на обеспечение государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях на 2019 были использованы им не в соответствии с целями их предоставления.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и оставить без изменения постановление об административном правонарушении № 1/15.14-2020/506 от 14.12.2020.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствиях в действиях образовательного учреждения состава правонарушения являются ошибочными.

Представитель образовательного учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Образовательное учреждение посчитав, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением об административном правонарушении №1/15.14-2020/506 от 14.12.2020 Министерством финансов Республики Саха (Якутия) образовательное учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 834 руб.

Диспозиция ст. 15.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Непосредственным объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области выделения субсидии средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Объективная сторона правонарушения вменяемого образовательному учреждению, согласно оспариваемого постановления состоит в нецелевом использовании в 2019 году средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на сумму 36 684,54 руб., в том, что в нарушении п. 3.2 Порядка расходования субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 12.05.2016 № 152 указанная сумма, средства субвенции, направлены на цели не связанные с обеспечением образовательного процесса, а на дополнительное профессиональное образование работников Учреждения, не относящихся к должности педагогических работников.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное в порядке ст. 71 АПК РФ исходит из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе следующее.

Министерством финансов Республики Саха (Якутия) назначена и проводилась камеральная проверка в отношении муниципального образования городской округ «город Якутск» соблюдения им бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016 -2022 годы и на плановый период до 2026 года».

В рамках указанной камеральной проверки назначена встречная проверка в отношении муниципальных учреждений городского округа «Город Якутск» о чем составлен акт встречной проверки от 14.08.2020.

Так, в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения проведена встречная проверка, о чем составлен акт проверки от 14.08.2020 (т. 1, л. 89).

Встречная проверка в отношении образовательного учреждения проведена в связи с тем, что между Управлением образования Окружной Администрации города Якутска, являющимся главным распорядителем бюджетных средств и муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) №81 от 17.01.2019 (т.1 , л.23).

Данным соглашением определяется порядок и условия предоставления Управлением образования образовательному учреждению субсидии из бюджета городского округа «город Якутск» (т. 1, л.23).

Как следует из материалов дела, именно в рамках указанной встречной проверки Министерство финансов установило те обстоятельства, которые, по его мнению, образуют в действиях образовательного учреждения событие вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, следует учитывать следующее.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, относятся вопросы по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении предусмотренным ст. 15.14 КоАП РФ.

Вместе тем органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере действуют исключительно в рамках имеющейся у них компетенции основанной на принципе самостоятельности бюджетов и принципе разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации, основанная на ее единстве, между тем состоит из федерального бюджета Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315 "Об утверждении Положений о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (п.1.1).

Из указанного следует, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обладает полномочиями по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере Республики Саха (Якутия) в рамках бюджета субъекта Российской Федерации.

В частности Министерство:

3.81. Осуществляет функции уполномоченного органа по предоставлению, распределению межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) муниципальным образованиям Республики Саха (Якутия).

3.82. Осуществляет мониторинг соблюдения требований бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) муниципальными образованиями Республики Саха (Якутия).

3.85. Осуществляет сбор, проверку и анализ бюджетной (бухгалтерской) отчетности от главных распорядителей, администраторов доходов, администраторов источников финансирования дефицита государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований Республики Саха (Якутия); составляет сводную месячную, квартальную и годовую отчетность об исполнении государственного и консолидированного бюджетов Республики Саха (Якутия).

3.86. Осуществляет внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит.

3.105. Организует работу по подписанию соглашений (договоров) с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями в пределах своей компетенции.

В соответствии с указанным, и положением ст. 269.2, 265 Бюджетного кодекса, Министерство осуществляет внутренний государственный финансовый контроль, проводимый в рамках бюджетных отношений субъекта Российской Федерации.

Статьей 267.1 Бюджетного кодекса установлено, что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (ч.1).

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (ч.2).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под камеральными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения органа государственного (муниципального) финансового контроля на основании бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и иных документов, представленных по его запросу.

Под встречными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (ч.3).

Из указанного следует, что камеральные проверки проводятся в отношении объекта контроля, а встречные проверки проводятся в рамках камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Учитывая указанное правовое регулирование и фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что образовательное учреждение не являлось получателем средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), поскольку как было указано выше, получила денежные средства из местного бюджета муниципального образования «город Якутск» на основании Соглашения от 17.01.2019.

Субъект Российской Федерации каких-либо соглашений о предоставлении средств из бюджета субъекта Российской Федерации с образовательным учреждением не заключал.

Таким образом, Министерство в отношении образовательного учреждения вправе проводить только встречные проверки исключительно с целью проверки установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, каковым являлось муниципальное образование «город Якутск».

Учитывая, что образовательное учреждение не получало средств из бюджета субъекта Российской Федерации у Министерства финансов не было законных оснований утверждать, что средства полученные образовательным учреждением по Соглашению от 17.01.2019 были использованы им в целях, не соответствующих целям определенным Соглашением между субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием о предоставлении субсидии.

Те обстоятельства, что государственный бюджет Республики Саха (Якутия) предоставил местному бюджету муниципального образования «город Якутск» межбюджетные трансферты не могут быть приняты как основание для признания средств выделенных из местного бюджета главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) образовательному учреждению, как полученные последним их бюджета субъекта Российской Федерации, со всеми вытекающими последствиями государственного контроля в отношении них.

Как понимает суд апелляционной инстанции, Министерство финансов, как орган финансового контроля за предоставленными средствами из бюджета субъекта Российской Федерации, вправе осуществлять проверочные мероприятия в отношении непосредственных получателей бюджетных средств из соответствующего государственного бюджета субъекта Российской Федерации, а также с целью проверки получателей государственных бюджетных средств проводить встречные проверки, третьих лиц, для выявления нарушений в действиях получателей бюджетных средств из государственного бюджета субъекта.

В отношении лиц которые непосредственно не получали средства из бюджета субъекта Российской Федерации, оснований для привлечения их к административной ответственности у Министерства нет, что не исключает уведомления ГРБС местного бюджета о выявленных фактах неправомерного использования средств полученных их третьим лицом и необходимости принятия мер реагирования, включая меры административного принуждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Министерство финансов не представило в дело доказательств того, что образовательное учреждение нецелевым образом использовало средства, полученные учреждением именно из государственного бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку средства о которых указывает Министерство были получены образовательным учреждением из местного бюджета на основании соглашения, стороной которого субъект Российской Федерации не является.

При этом Министерство не представило в суд доказательств, что образовательное учреждение является подотчётным лицом Министерства финансов, миную ГРБС муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что привлекать к административной ответственности получателя бюджетных средств из местного бюджета по ст. 15.14 КоАП РФ, в компетенцию Министерства финансов Республики Саха (Якутия) не входит, что не лишает Министерства права требовать от органов муниципального образования принятия мер к образовательному учреждению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях образовательного учреждения события и объективной стороны вменяемого ему правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанным правовым регулированием, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» мая 2021 года по делу №А58-500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк