Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рас- смотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца об отказе от иска в деле № А78-15060/2017 по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1057524019365, ИНН 7533000776, адрес: Забайкальский край, п. Горный, ул. Молодежная, д. 34) к федерально- му государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100) о замене арендодателя по договору аренды нежилых помещений,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), индивидуального предпринимателя Конопацкой Марии Владимировны (ОГРН 304752403400023, ИНН 753300006120, адрес: г. Чита), Межрегионального территориального управленич Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) (суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Фалилеевой Ксении Викторовны, действовавшего по доверенности от 09.01.2018 № 7,

У С Т А Н О В И Л :

администрация городского округа закрытого административно-территориального образования поселка Горный (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкаль-

ского края к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) с требованием о признании утратившим силу договора аренды нежилых помещений общей площадью 99,7 кв. м, расположенных в тех- ническом подвале МКД № 168 по ул. Дружбы поселка Горный от 01.01.2005 № 17-05в.

По определению суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не за- являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ми- нистерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Конопацкая Мария Владимировна, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Администрация и Конопацкая М.В., не согласились с решением суда первой инстанции и обжаловали его в апелляционном порядке.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, одна- ко в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили за исключением учреждения, Конопацкая М.В. не прибыла.

От представителя истца поступило ходатайство о судебном разбирательстве в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании представитель учреждения не возражал принять отказ истца от иска.

Представитель Конопацкой М.В. в письменном ходатайстве суду апелляционной инстанции указал на согласие принять отказ истца от иска.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, Конопацкой М.В. не препятствовала судебному разбирательству.

Рассмотрев отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следую- щему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответству- ющей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Дудник А.Г., дей- ствовавшим в пределах полномочий, указанных в доверенности от 07.11.2017 № 807.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ истца от иска в настоящем деле.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2018 следовало отменить, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления и апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы Конопацкая М.В. уплатила 3 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 12.06.2018 (уникальный номер платежа (СУИП): 400340861758NVLZ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подле- жит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, аналогичным образом.

Стало быть, необходимо возвратить Конопацкой М.В. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2018 года по делу № А78-15060/2017 отменить.

Принять отказ администрации городского округа закрытого административно- территориального образования поселок Горный от иска в деле № А78-15060/2017.

Производство по указанному делу прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Конопацкой Марии Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 12 июня 2018 года (уникальный номер платежа (СУИП): 400340861758NVLZ).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

Судьи Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.
.