Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу № А19-3197/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.09.2017, адрес: 680007, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САТУРН" (далее – ООО "САТУРН", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей – неосновательного обогащения (сбережения).

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что между ООО «Сатурн» и предпринимателем фактически отсутствовали какие-либо правоотношения. Счет, на основании которого произведена оплата, выставлен иному лицу - ООО «Спектр» за оказание услуг по доставке груза. Частичная оплата указанного счета произведена ООО «Сатурн» за ООО «Спектр».

Указывает, что ООО «Сатурн» намеренно, с целью извлечения прибыли оплатило счет за ООО «Спектр» для дальнейшего взыскания неосновательного обогащения, так как в настоящее время ООО «Спектр» ликвидировано. Полагает, что истец и третье лицо имеют признаки аффилированности организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 02.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «САТУРН» платежным поручением от 25.01.2018 № 5 с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № ИРК00000033 от 17.01.2018. Транспортные услуги» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, какие-либо услуги ответчиком истцу на спорную сумму не оказаны.

Данное требование оставлено ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений 5 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

10 января 2018 года между ФИО1 и ООО «Спектр» был заключен договор ТЭО №126/01 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Между ФИО1 и ООО «Сатурн» отсутствовали правовые отношения.

За оказанные услуги ответчик выставил ООО «Спектр» счет на оплату №ИРК 00000033 от 17 января 2018 года.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №5 от 25 января 2018 года с расчётного счета ООО «Сатурн» на расчётный счет ФИО1 осуществлен платеж в сумме 100 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету №ИРК00000033 от 17.01.2018. Транспортные услуги».

Ответчик не опровергает факт поступления денежных средств на его расчетный счет, также это подтверждается отметкой банка на платежном поручении – списаны со счета 25.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, указывает на тот факт, что ответчик никаких услуг истцу не оказывал.

Пунктом 4.2 договора ТЭО №126/01 предусмотрено, что в течении 3 дней после окончания перевозки перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (оригинал акта выполненных работ перевозчика, оригинал товарно – транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза).

В материалы дела не представлены указанные документы.

Факт выставления счета на оплату не свидетельствует об оказании и выполнении указанных в договоре услуг.

Ответчик, в свою очередь ссылается на оказание услуг для ООО «Спектр», при этом доказательства оказания транспортных либо иных услуг истцу или для ООО «Спектр» в материалы дела не представил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2021 № 02.01/2021 с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, возвратить неосновательно полученные денежные средства. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств ООО «Сатурн» в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ФИО1 сберег за счет ООО «Сатурн» имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом (в отсутствие доказательств факта оказания истцу транспортных услуг) и иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод ответчика о том, что указанный платеж произведен ООО «Сатурн» за ООО «Спектр» в счет оплаты транспортных услуг, оказанных последнему на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом на территории РФ от 10.01.2018 № 126/01, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Спектр» (заказчик), судом рассмотрен, однако признан не влияющим на вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик не доказал сам факт исполнения своего обязательства по оказанию услуг, соответственно, не вправе получать оплату ни от заказчика услуг, ни от третьего лица в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на аффилированность между ООО «Спектр» и ООО «Сатурн» ничем не подтверждена, формальные признаки аффилированности отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель для подтверждения указанного обстоятельства (наличие других дел с аналогичным предметом спора, ликвидации ООО «Сатурн», преднамеренная оплата счета ООО «Сатурн» за ООО «Спектр» с целью дальнейшего извлечения неосновательного обогащения) признаками аффилированности не являются.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу №А19-3197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.М. Бушуева