Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Бурятмясопром» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2008 года по иску ООО «Квартет плюс 1»к ОАО «Бурятмясопром»о взыскании 332 022,65 руб. (судья С.Л. Казанцев).

ООО «Квартет плюс 1» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО «Бурятмясопром»о взыскании 332 022,65 руб., из которых 253 130,36 руб. сумма долга за выполненные подрядные работы, 78 892,29 руб.- проценты,начисленные за период с 01.10.2005 по 01.08.2008, исходя из ставкирефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2008 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаключенность договора подряда ввиду отсутствия предмета (задания), отсутствие факта сдачи выполненных работ. Заявитель апелляционной жалобы считает, что акт сверки не является доказательством выполнения истцом работ по заданию ответчика. По мнению ответчика основания как для взыскания с него стоимости выполненных работ, так и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, отсутствуют.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом усматривается, что истец с обжалуемым решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, истец ссылается на выполнение работ на объекте повышенной опасности (контроль Ростехнадзора по РБ) согласно уточненной сметы.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 августа 2005 г., между ОАО «Бурятмясопром», являющимся заказчиком, и ООО «Квартет плюс 1», являющимся подрядчиком, заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить из своих материалов по заданию заказчика строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций эстакады для прокладки аммиакопроводов от компрессорного цеха до холодильника № 3 ОАО «Бурятмясопром», - проекту БУРМЯС-1535 «Вынос подземных трубопроводов аммиака на эстакаду между компрессорной и холодильником № 3» - собственными силами, используя свое оборудование, инструменты, приспособления и оснастку, в соответствии с проектом, определяющим объемы работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Объем работ указан в проекте БУРМЯС-1535 КМ л.1-13 и локальной смете № 5884 доп.1, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Договорная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, материалов, строительных машин и механизмов, поставляемых и эксплуатируемых подрядчиком – 389 139 руб. - в ценах марта месяца 2005 г., в том числе НДС – 59 360 руб. (п. 2.1. договора). Указанная в п. 2.1. цена включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, со стоимостью материалов, эксплуатации машин и механизмов (п. 2.2. договора).

Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику по договорной цене, установленной по объекту в разделе 2 договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права заказчика изменить договорную цену.

Основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки выполненных работ и справка по форме КС-3, подписанные обеими сторонами (п. 5.1.1. договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта, оформленного в установленном порядке и сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии, что работы выполнена качественно и в установленные сроки (п. 5.1.2. договора).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ - 11 апреля 2005 г., окончание работ - 31 августа 2008 г. Общая продолжительность строительства составляет - 140 дней (п. 6.1. договора).

Из представленного истцом акта выполненных работ за август 2005 г. работы, предусмотренные договором, истцом выполнены в сумме 389 139 руб. и ответчиком приняты. Акт подписан сторонами без замечаний.

Сторонами 22.08.2005 также подписана справка Ф-КС-3, стоимость выполненных работ в которой указана – 389 139 руб.

Акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2007 содержит сведения об оприходовании ответчиком работ на 389 139 руб.

Акт промежуточной приемки ответственных конструкций по изготовлению и монтажу металлоконструкций эстакады содержит сведения о том, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами.

Акт приемки законченного строительством аммиакопровода от 24.07.2007 г. подтверждает факт приемки ответчиком законченного строительством аммиакопровода, проложенного по наземной эстакаде. В составе работ по объекту приняты работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций эстакады.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате работ, обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работы.

Принимая во внимание указанные требования закона, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что существенные условия договора подряда в рассматриваемом договоре определены.

Как установлено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязануплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работыпри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают обстоятельства выполнения и сдачи истцом результата работ, указанных в рассматриваемом договоре подряда.

Так, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ судом первой инстанции были удовлетворены в размере 253130,36 руб. на основании ст. ст. 309, 702 Гражданского кодекса РФ обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Справка по форме №КС-3 составлена сторонами 22.08.2005. Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, учитывая п. 1.2 договора, истек через 15 дней (06.09.2005).

Истцом проценты начислены за период с 01 октября 2005 г. по 01 августа 2008 г. (1020 дней) с суммы задолженности 253 130,36 руб. исходя из 11% годовых, что составляет 78 892,29 руб. Сумма процентов подтверждена расчетом истца.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ были удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 29сентября 2008 года по делу №А10-2599/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Бурятмясопром» в доход Федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Т.В. Стасюк

Судьи: Е.Н. Скажутина

О.А. Куклин