Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по делу №А58-1854/2014 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия,

(суд первой инстанции ФИО1)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица МКУ «Главстрой»: не явился, извещен;

от третьего лица УФСГРКиК по РС(Я): не явился, извещен,

установил:

Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:677000, <...> д , далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>, далее - общество) о признании строений Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: РС (Я), <...> на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:438 самовольной постройкой; обязании ответчика за свой счет в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольных объектов недвижимости; в случае неисполнения решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска право произвести снос самовольных объектов недвижимости с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 6777000, <...>).

Определением суда от 23.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2008, составленного истцом в отношении выявления факта самовольной прирезки к земельному участку ответчика, а также наличия построек на нем в виде складов, в дело не представлено других доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что срок исковой давности при подаче иска им не пропущен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23 декабря 2014 года дело № А58-1854/2014 полностью и принять но делу новый судебный акт, в котором удовлетворить в заявленных требованиях Истца.

Указывает, что о том, что именно строения Г1, Г2, ГЗ, Г4 используемые ООО СМУ «Якутстрой» находятся за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:0008, Окружная администрация города Якутска узнала только из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленным главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска ФИО2 от 15.04.2014 г. Поэтому срок необходимо исчислять именно с этого периода.

Регистрация произведена при непредставлении на государственную регистрацию предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов на созданное недвижимое имущество. В документах послуживших основанием для регистрации отсутствуют факт создания объектов под литерами Г1, Г2, ГЗ, Г4. Разрешение на строительство ООО СМУ «Якутстрой» выдано на строительство надстройки мансардного этажа административного здания. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию литеров Г1, Г2, ГЗ, Г4 ООО СМУ «Якутстрой» не выдавалось. Таким образом, следует признать, что ответчиком возведены строения на не принадлежащем ему земельном участке за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:0008, которые в силу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступил краткий отзыв Росреестра, в котором он сообщает о поддержке доводов апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.01.2015, 06.03.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание поступило ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А58-8174, в рамках которого оспариваются действия Росреестра по регистрации права собственности общества на спорные строения.

Апелляционным судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку споры о праве собственности рассматриваются по правилам искового производства, а не в рамках главы 24 АПК РФ. Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о сносе самовольной постройки, а не о праве собственности общества на спорные строения.

В связи с отклонением указанного ходатайства, было отказано и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно записи №14-14-01/037/2006-807, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:008, площадью 2 940 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику.

15.04.2014 при проведении проверки главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска ФИО2 выявлено, что строение Г1, Г2, Г3, Г4, используемые ответчиком, находятся за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:008, площадью 2 940 кв.м. и находятся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:438 площадью 4 000 кв. м., принадлежащем МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство средней общеобразовательной школы №35 в 23 квартале ГО «город Якутск».

Как указывает истец, строения Г1, Г2, Г3, Г4 не оформлены в надлежащем порядке, земельный участок для строительства данных строений ответчику ранее не представлялся, разрешение на строительство на строительство строений в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании строений Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: РС (Я), <...> самовольными постройками; обязании ответчика за свой счет в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольных объектов недвижимости; в случае неисполнения решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска право произвести снос самовольных объектов недвижимости с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают в том числе органы местного самоуправления.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом ОАО АФ «Якутстрой», ответом ГКУ РС(Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)», ежеквартальным отчетом эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 1999 год, имеются следующие сведения об изменении наименования и организационно-правовой формы ОАО АФ «Якутстрой»:

Трест «Якутстрой», создано 09.04.1936.

С 01.01.1970 года Объединение «Якуттяжстрой» реорганизовано в Управление строительства «Якутятжстрой» (основание приказ № 386 от 30.12.1969).

Приказом Министерства строительства в районах Дальнего Востока и Забайкалья от 31.12.1980 управление «Якутятжстрой» реорганизовано в территориальное главное управление по строительству в ЯАССР (Главякутстрой), а также на основании приказа № 190 от 26.03.1981.

Согласно Постановления СМ ЯАССР от 18.10.1990 ликвидировано территориальное строительное объединение «Якутстрой» и образовано республиканское государственное арендно-кооперативное предприятие «Якутстрой».

С 01.10.1992 РГАКП «Якутсрой» преобразовано в ОАО Акционерная фирма «Якутстрой».

Как следует из материалов дела, решением заседания исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1952 тресту «Якутстрой» утвержден отвод участка под расширение складских территорий по ул. ФИО3 с установлением границ участков в натуре по акту отвода согласно генерального плана.

Как следует из ответа ОАО «Сахапроект» от 25.09.2014 №533/01-01-15, первый генеральный план г. Якутска институтом был разработан в 1979 году, на момент разработки которого требование по межеванию территории кварталов под конкретные объекты отсутствовало.

Согласно техническому паспорту от 01.11.1973 года (т.2 л.д.11-34), на земельном участке, находящемся в пользовании СМУ-01 «Якуттяжстрой», находилось 7 объектов недвижимого имущества, в том числе склад материальных ценностей площадью 104 кв.м. под литерой Г, расположенных по адресу: ФИО3 89/3а.

В соответствии с адресной справкой МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» от 11.12.2014, у спорного объекта недвижимости изменился почтовый адрес: вместо адреса <...>, присвоен адрес <...>. (т.4 л.д.19) В качестве документов, подтверждающих передачу спорного объекта в уставный капитал ответчика, в материалы дела представлена выписка из протокола ОАО АФ «Якутстрой» от 20.07.2001 №07 (т.3 л.д.24), согласно которой ОАО АФ «Якутстрой» решило учредить отделочную фирму в виде общества с ограниченной ответственностью с названием «СМУ Якутстрой». ОАО АФ «Якутстрой» внесло в уставный капитал долю в виде двух зданий: здание под контору СМУ и здание конторы с гаражом, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ОАО АФ «Якутстрой».

На основании данного решения Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на объект права: здание под контору, общая площадь 502,7 кв.м., инв.№3570, лит. Б, Б1, на 1 этаже – номера на поэтажном плане с 1-6, на 2 этаже – номера на поэтажном плане с 1-6, расположенного по адресу: <...>.

Данный объект передан ответчику ОАО АФ «Якутстрой» по акту о приеме-передаче зданий от 03.07.20013 №000396 (т.3 л.д.39-41).

Распоряжением заместителя мэра г. Якутска от августа 2004 года №850 змр ответчику разрешено строительство мансардного этажа административного здания по улице ФИО3, д. 79 в квартале 23 г. Якутска, на земельном участке, предоставленным ранее в аренду с кадастровым номером 14:36:105036:0008.

В материалы дела представлено разрешение на строительство №71/04 от 18.08.2004, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №228-04.

На основании указанных документов и договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 26.08.2004, ответчиком возведен надстрой мансардного этажа административного здания по ул. ФИО3 в квартале 23 г. Якутска общей площадью 288 кв.м.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.12.2005 мансардный этаж административного здания введен в действие.

ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» выдан технический паспорт домовладения на производственно-складскую базу от 27.11.2007, технический паспорт.

На основании заявления ответчика от 08.08.2006 и представленных документов, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) проведена государственная регистрация права.

В соответствии с распоряжением от 20.09.2006 №Р-2569 Министерства имущественных отношений, в собственность ответчика представлен земельный участок из земельных поселений с кадастровым №14:36:105036:0008, находящийся по адресу: <...>, для использования под административное здание в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2940 кв.м., находящийся на праве аренды на основании распоряжения заместителя главы городского округа Якутск от 26.05.2006 №1540 зр.

04.10.2006 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2008 серии 14-АА №446887 (выданного взамен свидетельства серии 14-АА №313350 от 12.09.2006) ответчику на праве собственности принадлежит трехэтажное административное нежилое здание с общей площадью 717,6 кв. м., инф. №3570, литер А, А1, Г1, Г2, Г3, Г4, расположенное по адресу: <...>, номер регистрационной записи 14-14-01/038/2006-595 от 11.09.2006.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 23.08.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признаками самовольной постройки спорные объекты недвижимости не обладают, поскольку право на них зарегистрировано в установленном законом порядке и оспорено не было.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что для решения вопроса о том, является ли спорный объект самовольным сооружением, должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этого объекта.

Земельные участки для строительства и строительство спорных объектов выделены ответчику до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в частности, решением заседания исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1952 и не оспаривается истцом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. С учетом изложенного основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал положений, аналогичных положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109). Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", согласно пункту 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец не представил доказательств направления ответчику письменного требования о прекращении строительства и сносе объектов, что могло бы являться доказательством строительства спорных объектов при отсутствии соответствующих разрешений. В данной связи, спорные объекты недвижимости не могут быть квалифицированы как самовольные постройки.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РОСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким, образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Факт строительства спорных нежилых помещений до 01.01.1995., подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом 1973 года.

Судом первой инстанции было рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что в 2008 году истцом проводилась проверка, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2008, в котором истцом зафиксирован факт самовольного использования земельного участка под спорные объекты недвижимости, о чем истец не мог не знать; исковое заявление истцом предъявлено 16.04.2014, в данной связи, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящем деле оснований для перерыва течения срока исковой давности, поскольку кроме акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2008, составленного истцом в отношении выявления факта самовольной прирезки к земельному участку ответчика, а также наличия построек на нем в виде складов, в дело не представлено других доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что срок исковой давности при подаче иска им не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности следует исчислять с 15.04.2014г., а акт от 20.03.2008г. является сомнительным, отклоняются, поскольку о фальсификации данного акта не заявлено в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, отклоняются, поскольку не представлено доказательств владения спорным земельным участком.

Иные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Апелляционный суд приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по делу №А58-1854/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко