Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Гиргушкиной Н.А. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Цоктоевой Д.А. апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года по делу № А10-13/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго (ОГРН 1022460054327, ИНН 2460069527) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным постановления № 05-13/28-2018 от 28.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1127536006070, ИНН: 7536129908), Федерального государственное бюджетное учреждение «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1023801544667, ИНН: 3811067361), Архипова Кирилла Владимировича,

(суд первой инстанции: судья Ниникина В.С.),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго – Русина С.Е., представителя по доверенности от 28.09.2018,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – Баргаевой Е.А., представителя по доверенности от 29.04.2019,

от Федерального государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – Матаева А.Г., представителя по доверенности № 10/7-10-21 от 19.04.2019,

установил:

публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в лице филиала Бурятэнерго (далее – заявитель, общество или ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным постановления № 05-13/28-2018 от 28.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2019 и 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Забайкальское УГМС»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Иркутское УГМС»), Архипов Кирилл Владимирович (далее – Архипов К.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления № 05-13/28-2018 от 28.12.2018 о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 610 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ПАО «МРСК Сибири» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель общества в судебном заседании выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы.

ФГБУ «Забайкальское УГМС» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Забайкальское УГМС» выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Архипов К.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФГБУ «Иркутское УГМС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ФГБУ «Иркутское УГМС» и Архипов К.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГБУ «Иркутское УГМС» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей Управления, ПАО «МРСК Сибири» и ФГБУ «Забайкальское УГМС», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2005 ПАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Основным видом его деятельности является передача электроэнергии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Гражданин Архипов К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:09:500102:33, расположенного в Кабанском районе, с. Сухая.

07.05.2018 Архипов К.В. посредством личного кабинета на сайте ПАО «МРСК Сибири» направил заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям с максимальной мощностью10кВт, напряжением 0.22 кВ.

В тот же день в личном кабинете ПАО «МРСК Сибири» установило статус заявки «принята в работу».

16.05.2018 ПАО «МРСК Сибири» отказало Архипову В.К. в заключении договора, сославшись на то, что в охранной зоне метеорологических станций запрещено возведение любых станций и сооружений, производство строительных работ производится только с согласия республиканских или территориальных управлений по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Подготовка проекта договора по заявке Архипова К.В. приостановлена до получения ответа ФГБУ «Забайкальское УГМС».

Архипову К.В. рекомендовано также обратиться в ФГБУ «Забайкальское УГМС» за согласованием строительства жилого дома либо иных сооружений на земельном участке.

Архипов К.В. обратился в Управление с жалобой на действия общества, требованием о привлечении ПАО «МРСК Сибири» к ответственности за нарушения Правил технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя (далее – Правила № 861).

Уведомлением представителю общества предложено явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

19.12.2018 начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления в отношении ПАО «МРСК Сибири» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Этим же протоколом рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 28.12.2018.

28.12.2018 Управлением в присутствии представителя общества по доверенности и потерпевшего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 610 000 рублей.

В постановлении от 28.12.2018 Управление указало, что в нарушение пункта 15 Правил № 861 в адрес Архипова В.К. в 15-дневный срок не был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Обжалуемое постановление вынесено руководителем Управления Потаповой Е.И., т.е. уполномоченным должностным лицом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 утверждён перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Баргаевой Е.А., то есть в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил и состоит из следующих этапов:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) – 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод антимонопольного органа о том, что ПАО «МРСК Сибири» в течение 15 дней со дня получения заявки от потребителя не направило ему проект договора и неправомерно отказало потребителю в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Как указал заявитель, отказ в заключении договора обусловлен тем, что земельный участок потребителя расположен в 200-метровой охранной зоне гидрометеорологической станции М-П Сухая, в которой запрещено возведение любых зданий и сооружений, производство строительных, монтажных, взрывных работ и планировку грунта, а также иных видов работ, определенных пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР № 19 от 10.01.1983.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица по делу ФГБУ «Забайкальское УГСМ».

Так, во исполнение Постановления Совета Министров Бурятской АССР от 20.06.1983 № 19 исполнительный комитет народных депутатов Кабанского районного совета решением № 173 от 30.11.1983 подтвердил площадь земельного участка М-П Сухая и установил для нее охранную зону в виде участка земли, ограниченной замкнутой линией, отстоящей от границ метеостанции на 200 метров во все стороны.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 10.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды» (далее – Постановление № 19) в целях обеспечения нормальных условий работы гидрометеорологических станций Совет Министров СССР постановляет установить вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 19 земельные участки (водные объекты), входящие в охранные зоны гидрометеорологических станций, не изымаются у землепользователей (водопользователей) и используются ими с соблюдением следующих требований: в охранных зонах гидрометеорологических станций, входящих в перечень реперных климатических, морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических наблюдений запрещается, помимо прочего, возводить любые здания и сооружения, а также производить горные, строительные, монтажные, взрывные работы и планировку грунта.

Кроме этого, согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 19 в охранных зонах гидрометеорологических станций, не входящих в перечень реперных климатических станций, возведение любых зданий и сооружений, производство горных, строительных, 12 монтажных, взрывных работ и планировка грунта осуществляется только с согласия республиканских или территориальных управлений по гидрометеорологии и контролю природной среды или соответствующих органов других министерств и ведомств, в систему которых входят эти метеорологические станции.

Аналогичное требование установлено Приказом Госкомгидромета от 29.06.1983, которым утвержден Порядок выполнения работ в охранных зонах гидрометеорологических станций (пункт 2.2.1. Порядка).

ФГБУ «Забайкальское УГМС» представило в материалы дела Постановление Совета Министров Бурятской АССР от 20.06.1983 № 149, также содержащее вышеизложенные требования.

Из телеологического толкования данных положений закона следует, что законодатель при установлении особых требований к территории гидрометеорологической станций исходил из того, что любые строительно-монтажные работы в охранной зоне метеостанции неизбежно окажут существенное влияние нa точность измерений, приведут к недостоверности сведений, получаемых метеостанцией о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Все это создаст опасность причинения вреда в будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке.

По указанным выше основаниям при обращении ПАО «МРСК Сибири» в ФГБУ «Забайкальское УГСМ» о согласовании трасс проектируемых ЛЭП, проходящей по земельному участку Кудинова А.Е., который находится вблизи метеорологической станции II разряда Сухая (М-П Сухая) и в границах охранной зоны, ФГБУ «Забайкальское УГСМ» отказало ПАО «МРСК Сибири» в согласовании строительства трассы ЛЭП.

Договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Кудиновым А.Е., впоследствии расторгнут судом по мотиву невозможности исполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению по независящим от неё обстоятельствам ввиду нахождения земельного участка Кудинова А.Е. в охранной зоне гидрометеорологической станции, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2018.

Земельные участки Кудинова А.Е. и Архипова В.К. являются соседними и оба расположены в границах охранной зоны метеорологической станции М-П Сухая, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из публичной кадастровой карты, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учётом требований Постановления Совета Министров СССР от 10.01.1983 № 19, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что возможность осуществления непосредственного технологического присоединения энергопринимающих Архипова В.К. к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» отсутствует, ввиду нахождения его земельного участка в охранной зоне гидрометеорологической станции.

Указанное следует из наличия законодательного запрета на производство работ и осуществление иной деятельности в охранной зоне метеорологической станции.

Соответствующие пояснения направлялись обществом административному органу при рассмотрении административного дела (письма от 18.10.2018 № 1.2/18/5396-исх., от 14.12.2018 № 1.2/18/6603-исх), однако не были приняты во внимание.

С учётом законодательного запрета на производство работ и осуществление иной деятельности в охранной зоне метеорологической станции, о котором ответчику было известно на момент рассмотрения административного дела, суд первой инстанции равно как суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как постановление, так и содержащиеся в нём объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса.

Действующие нормы Кодекса предписывают административному органу чётко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции исходил из того, что административный орган в оспариваемом постановлении констатировал только факт выявленного нарушения, описав его объективную сторону и сделав ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие административного правонарушения. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чём конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса, не установлена, событие административного правонарушения не доказано, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года по делу № А10-13/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.