Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решениеАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2008 года по делу № А58-1778/08

по заявлению Открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб., возложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО1 от 07.03.2008 г. по исполнительному производству № 35/15961/228/6/2008

(суд первой инстанции ФИО2)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было;

от УФССП: не было;

Заявитель – Открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1 (далее служба судебных приставов-исполнителей) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб., возложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО1 от 07.03.2008 г. по исполнительному производству № 35/15961/228/6/2008.

Решением Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 1 октября 2008 года требования заявителя удовлетворены частично, Открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство» освобождено от уплаты исполнительского сбора в части признанной недействительной на сумму в размере 2500 рублей.

В остальной части требований заявителю отказано.

Как следует из решения суда, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что при рассмотрении дела №А58-1654/2008-0324 Четвертым арбитражным апелляционным судом были учтены обстоятельства, указанные в заявлении по настоящему делу, в качестве смягчающих и уплата исполнительского сбора признана недействительной на сумму в размере 2500 рублей.

Служба судебных приставов-исполнителей, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе служба судебных приставов ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд превысил свои полномочия, доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, заявителем не представлено.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист № 006618, в котором указано, что ОАО «Саха ипотечное агентство» обязуется в погашения требований принять участие в инвестировании строительства специальной (коррекционной) школы №4 на 150 мест в сумме 35 000 000 рублей строительными материалами и продукцией ПТН путем заключения инвестиционного договора с организацией-застройщиком, определённой Окружной администрацией г.Якутска.

15.02.2007 года между Окружной администрацией г. Якутска и Открытым акционерным обществом «Саха ипотечное агентство» в рамках дела № А58-5266/2006 заключено мировое соглашение, в котором указано, что заявитель обязуется принять участие в инвестировании строительства специальной (коррекционной) школы №4 на 150 мест в сумме 35 000 000 рублей строительными материалами и продукцией ПТН путем заключения инвестиционного договора с организацией-застройщиком, определённой Окружной администрацией г.Якутска, также указан график и способ погашения задолженности.

Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2007 г., одобрено решением Окружного совета г.Якутска № РОС-49-6 от 27.03.2007 г.

27.02.2008 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35/15961/228/6/2008, которым предложено должнику исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

28.02.2008 г. указанное постановление вручено заявителю.

В связи с неисполнением исполнительного документа в пятидневный срок, 07.03.2008 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В соответствии с пп.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пп.6, 7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, в предмет доказывания входит наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что заявитель до и после возбуждения исполнительного производства принимал меры к исполнению мирового соглашения, но не смог исполнить из-за того, что взыскатель не сообщил заявителю лицо, надлежаще уполномоченное им на заключение инвестиционного договора, и не выдал доверенность на получение материалов, не свидетельствует о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя.

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств заявитель не представил, следовательно, учитывая, что указанные заявителем обстоятельства в силу вышеуказанных норм права не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми, необходимо отказать в удовлетворении требований заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Тот факт, что указанные заявителем основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора были учтены в качестве смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу по заявлению ОАО «Саха ипотечное агентство» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2008 г. также не является основанием для освобождения от уплаты от исполнительского сбора.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2008 года по делу № А58-1778/08 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2008 года по делу № А58-1778/08 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, возложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) ФИО1 от 07.03.2008 г. по исполнительному производству №35/15961/228/6/2008.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Д.Н. Рылов

Судьи Е.В.Желтоухов

Т.О. Лешукова