Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 11.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» ФИО1 о признании недействительной сделки должника по списанию с расчетного счета должника в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1 964 000 рублей, применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (далее – ООО «Логистик Сервис», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой», принятого определением от 14.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2018 (резолютивная часть оглашена 21.06.2018) ООО «Логистик Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделкой списание с расчетного счета ООО «Логистик Сервис» №40702810576000000892, открытого в ПАО «Сбербанк России» в период с 14.07.2015 по 09.06.2016 в пользу ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) денежных средств в сумме 1 964 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 964 000 руб.

Определением суда от 16.10.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик Сервис».

Определением суда от 25.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Логистик Сервис» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФИО3, не согласившись с определением суда от 24.12.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика по адресам иного лица. Между тем, ответчик в период с 01.08.2016 по 01.04.2019 был зарегистрирован в г. Ленске РС(Я), с 01.04.2019 по 03.03.2020 - г. Иркутске, с 03.03.2020 по настоящее время – в г. Ленске РС (Я). Заявление подано в суд конкурсным управляющим 11.06.2019 и рассмотрено 24.12.2019. То есть на момент рассмотрения спора ответчик проживал в г. Иркутске, о судебном разбирательстве по месту жительства в г. Иркутске ответчик не извещался. Относительно существа спора ответчик указывает, что обществу были представлены отчетные документы на сумму
1 986 380,78 руб. (квитанции, чеки).

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что ФИО3 по доверенности от 19.05.2015 и нотариальной доверенности от 18.06.2015 осуществлял представительские полномочия ООО «Логистик Сервис» в г. Ленске в связи с осуществлением обществом подрядных работ на территории Ленского района РС(Я). Приказом от 01.04.2016 ФИО3 был принят на работу в ООО «Логистик Сервис» на должность представителя в г. Ленске, 08.08.2016 – уволен по собственному желанию. Окончательный расчет в связи увольнением не произведен до настоящего времени. Относительно расходования денежных средств в сумме 1 964 000 руб. следует принять во внимание наличие трудовых правоотношений, а также документы, подтверждающие расходование денежных средств в интересах должника.

Определением от 03.12.2020 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по списанию с расчетного счета должника в пользу ФИО3 средств в сумме 1 964 000 руб. и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 указанной статьи).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки принято к производству определением суда от 12.07.2019 и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20.08.2019.

Определением суда от 20.08.2019 судебное заседание отложено на 25.09.2019, в том числе в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе. Определениями суда от 25.09.2019, 16.10.2019 судебные заседания отложены на 16.10.2019, на 19.12.2019 соответственно. В судебном заседании 19.12.2019 спор рассмотрен по существу, объявлена резолютивная часть определения.

Судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась ФИО3 по адресам: <...>. ( л.д. 17), <...>. ( л.д. 51). Судебная корреспонденция (письма № № 67799937361340, № 67799940136829) ответчиком не получена. Указанные письма возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметками «истек срок хранения».

Согласно имеющейся в деле адресной справки (л.д. 40) ФИО3 01.08.2016 зарегистрирован по адресу РС (Я), <...> …

Вместе с тем, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Иркутской области, представленным по запросу Четвертого арбитражного апелляционного суда, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с 01.04.2019 по 03.03.2020 по иному адресу (г. Иркутск). Данное обстоятельство также подтверждается копией паспорта ФИО5, приложенной к ходатайству о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, при этом суд первой инстанции не предпринял достаточных мер к надлежащему извещению ответчика о начавшемся судебном процессе. В данном случае, ФИО3 как лицо, участвующее в обособленном споре, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, так как указанные в ходатайстве причины пропуска срока судом признаны уважительными, не зависящими от заявителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.

Иные лица участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в ходатайстве от 08.04.2021 просил судебное заседание отложить, в связи с направлением 07.04.2021 адвокатского запроса об истребовании у бывшего руководителя должника сведений об обстоятельствах и основаниях выдачи подотчетной суммы в размере 1 964 000 руб.

В судебном заседании 08.04.2021 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.04.2021 до 09 час. 15 мин.

После перерыва в судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Поскольку у ответчика было достаточно времени с учетом периода производства в суде апелляционной инстанции (с 21.09.2020) для реализации своих прав, в том числе для направления запросов и представления доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания и, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представленные в материалы дела конкурсным управляющим дополнительные письменные пояснения от 25.02.2021 приобщены к материалам обособленного спора.

Приложенные ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе от 25.01.2021 копии товарных чеков, а также документы, приложенные к ходатайству от 24.02.2021 №60-21-з о приобщении доказательств - квитанции, чеки за 2015 год (папка на 57л.), квитанции, чеки за 2016 год (папка на 51л.) приобщены к материалам обособленного спора.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что в период с 14.07.2015 по 09.06.2016 со счета ООО «Логистик Сервис» №40702810576000000892, открытого в ПАО «Сбербанк России», в пользу ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 1 964 000 руб.

Полагая, что перечисление денежных средств произведено в период подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, безвозмездно, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правового основания оспаривания сделки (платежей) конкурсный управляющий указал положения пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве и статей 10, 168 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи по перечислению денежных средств с расчетного счета совершены должником в период с 14.07.2015 по 09.06.2016. Учитывая дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 14.12.2017, оспариваемые платежи попадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно тридцать четвертому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности ввиду наличия неисполненных обязательств перед ООО «Стройкомплектпоставка» по договору поставки № 10752 от 22.07.2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2016 по делу №А70-687/2016 с ООО «Логистик Сервис» в пользу ООО «Стройкомплектпоставка» взыскано 7 209 917,45 руб., в том числе 6 399 993 руб. долга, 569 599,38 руб. пени, 42 325,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 197 999,78 руб.. процентов (плата за правомерное пользование денежными средствами), а также 59 050 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19.05.2015 ООО «Логистик Сервис» выдало ФИО3 доверенность № 2 сроком по 31.12.2015 на представление интересов общества во всех учреждениях и организациях, совершение всех необходимых действий в интересах предприятия, заключение договоров, получение денежных средств.

18.06.2015 ООО «Логистик Сервис» выдало ФИО3 доверенность №14 АА 0882371 сроком на 1 год с перечнем полномочий представителя, предусмотренного законодательством.

Приказом №16-04 от 01.04.2016 ФИО3 принят в ООО «Логистик Сервис» на должность представителя предприятия. Приказами ООО «Логистик Сервис» № 16/3, №16/4 от 01.04.2016 ФИО3 назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании и за мероприятия согласно проектов освоения лесов.

16.05.2016 ФИО3 выдана доверенность №12 на представление интересов ООО «Логистик Сервис» в ГКУ «Ленское лесничество» сроком на 1 год.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 в период с 02.06.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.06.2016 работал в ООО «Логистик Сервис».

Согласно заявлению от 08.08.2016, адресованного директору ООО «Логистик-Сервис», ФИО3 просил уволить его по собственному желанию.

Таким образом, ФИО3 в период осуществления спорных платежей (14.07.2015-09.06.2016) являлся работником ООО «Логистик Сервис».

Денежные средства в общей сумме 1 964 000 руб. в период с 14.07.2015 по 09.06.2016 перечислены должником на карточный счет №40817810676230009678/80 на имя ФИО3 с указанием в качестве основания платежей: пополнение карточного счета № 40817810676230009678/80 на имя ФИО3, подотчет, хозяйственные нужды, ГСМ.

В подтверждение факта расходования выданных подотчет денежных средств на нужды ООО «Логистик Сервис», ответчик представил в материалы обособленного спора следующие документы (приложение к ходатайству от 24.02.2021 №60-21-з от 02.03.2021): копии и оригиналы товарных чеков ИП ФИО6 от 19.04.2015 на 3500 руб. (авторемонт), ИП ФИО7 от 25.04.2015 на 6100 руб. (хознужды), АО «Саханефтегазбыт» от 20.05.2015 на 3276 руб. (ГСМ), ГСМ от 20.05.2015 на 3276 руб., ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 22.05.2015 на 14 340 руб. (стройматериалы), АО «Саханефтегазсбыт» 28.05.2015 на 3000 руб. (ГСМ), ИП ФИО6 от 31.05.2015 на 500 руб. (авторемонт), ООО «Автолайф» от 02.06.2015 на 3 276 руб., АО «Саханефтегазсбыт» от 03.06.2015 на 3 276 руб. (ГСМ), ИП ФИО8 от 03.06.2015 на 3680 руб. (стройматериалы), ИП ФИО8 от 03.06.2015 на 3 890 руб. (стройматериалы), ИП ФИО8 от 04.06.2015 на 4 800 руб. (стройматериалы), АО «Саханефтегазсбыт» от 11.06.2015 на 3 276 руб. (ГСМ), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 13.06.2015 на 1 640 руб. (стройматериалы), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 16.06.2015 на 30 293,10 руб. (стройматериалы), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 23.06.2015 на 7 850 руб. (стройматериалы), АО «Саханефтегазсбыт» от 24.06.2015 на 3 276 руб. (ГСМ), ИП ФИО9 (Автострада) от 29.06.2015 на 6 200 руб. (автомасла), ООО «Автолайф» от 01.07.2015 на 3 243,10 руб. (стройматериалы), АО «Саханефтегазсбыт» от 06.07.2015 на 3 706,40 руб. (ГСМ), ИП ФИО9 (Автострада) от 07.07.2015 на 3 800 руб. (автозапчасти), ИП ФИО10 от 14.07.2015 на 50 000 руб. (аренда автотранспорта), ООО «ДНС Байкал» от 20.07.2015 на 21 290 руб. (оргтехника), ИП ФИО10 от 23.07.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 23.07.2015 на 455,90 руб. (стройматериалы), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 23.07.2015 на 3 445,44 руб. (стройматериалы), ИП ФИО11 от 25.07.2015 на 3 600 руб. (электрохозяйственные товары, на хознужды), ИП ФИО11 от 27.07.2015 на 1 800 руб. (электрохозяйственные товары, на хознужды), ООО «Автолайф (Мастер Плюс) от 27.07.2015 на 1 800 руб. (стройматериалы), ИП ФИО9 (Автострада) от 28.07.2015 на 3 150 руб. (автозапчасти), ИП ФИО10 от 29.07.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), ООО «Байкал Автотрак Сервис» от 29.07.2015 на 7 616 руб. (автозапчасти), ИП ФИО12 (СТО Регион) от 29.07.2015 на 37 520 руб. (авторемонт), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 30.07.2015 на 6 392,30 руб. (стройматериалы), ИП ФИО10 от 31.07.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), ИП ФИО11 от 01.08.2015 на 1200 руб., (электрохозяйственные товары, хознужды), ИП ФИО11 от 01.08.2015 на 200 руб. ((электрохозяйственные товары, хознужды), ИП ФИО11 от 01.08.2015 на 6 600 руб. (электрохозяйственные товары, хознужды), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 24.08.2015 на 1 662,50 руб. (стройматериалы), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 24.08.2015 на 1 425 руб. (стройматериалы), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 24.08.2015 на 1 662,50 руб. (стройматериалы), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 24.08.201 на 1 425 руб. (стройматериалы), маршрутная квитанция Иркутск-Улан -Удэ от 25.08.2015 на 3 095 руб., маршрутная квитанция Ленск-Иркутск от 25.08.2015 на 13 495 руб., квитанция АК «Алроса» сборы от 25.08.2015 на 100 руб., товарные чеки ИП ФИО13 от 29.08.2015 на 3 300 руб. (ремонт ноутбука), ИП ФИО10 от 31.08.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), электронный билет Иркутск - Ленск, сборы, посадочный талон от 31.08.2015на 18 681 руб., проездной документ Улан Удэ- Иркутск от 02.09.2015 на 2 170,10 руб., чек от 06.09.2015 на 203 руб. (хознужды), товарные чеки
ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 06.09.2015 на 3 500 руб. (стройматериалы),
ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 07.09.2015 на 646 руб. (стройматериалы),
ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 09.09.2015 на 4 370 руб. (стройматериалы),
ИП ФИО14 (СтройМастер) от 09.09.2015 на 3 250 руб. (хознужды),
ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 09.09.2015 на 4 978 руб. (стройматериалы),
ИП ФИО14 (СтройМастер) от 10.09.2015 на 1 240 руб. (хознужды),
ИП ФИО15 (Дельфин) от 10.09.2015 на 22 500 руб. (хознужды), ИП ФИО16 от 12.09.2015 на 435 руб. (хознужды), ИП ФИО17 от 12.09.2015 на 180 руб. (хознужды), ООО «Автолайф» (Мастер Плюс) от 12.09.2015 на 285 руб. (стройматериалы), ИП ФИО15 (Дельфин) от 12.09.2015 на 190 руб. (хознужды), чек от 12.09.2015 на 330 руб. (хознужды), ИП ФИО14 (СтройМастер) от 13.09.2015 на 1 320 руб. (хознужды), ИП Байбазарова СТ. (Дельфин) от 13.09.2015 на 40 руб. (хознужды), ИП ФИО10 от 30.09.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), ИП ФИО10 от 02.11.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), АО «БурятНефтепродукты» от 09.11.2015на 349 руб. (ГСМ), ИП ФИО18 (МегаМойка) от 12.11.2015 на 860 руб. (хознужды), ИП ФИО19 от 13.11.2015 на 359 руб. (хознужды), ООО «Теплый Дом» от 16.11.2015 на 703 руб. (хознужды), ООО «Теплый Дом» от 16.11.2015 на 9 318 руб. (хознужды), ФИО20 от 18.11.2015 на 800 руб. (хознужды), АО «Бурятнефтепродукты» от 19.11.2015 на 1247 руб. (ГСМ),
АО «Бурятнефтепродукты» от 19.11.2015 на 1 398,60 руб. (ГСМ), АО «Бурятнефтепродукты» от 19.11.2015 на 2 208 руб. (ГСМ), ООО «Авторион» от 24.11.2015 на 291 руб. (авторемонт), ООО «Авторион» от 24.11.2015 на 2 025,36 руб. (авторемонт), ООО «Авторион» от 24.11.2015 на 648,93 руб. ( авторемонт), ООО «Авторион» от 24.11.2015 на 2 182 руб. (авторемонт), ООО «Авторион» от 24.11.2015 на 1 039 руб. (авторемонт), АО «Иркутскнефтепродукты» от 25.11.2015 на 2 292 руб. (ГСМ), ИП ФИО21 от 25.11.2015 на 900 руб. (проживание), АО «Иркутскнефтепродукты» от 26.11.2015 на 2 379 руб. (ГСМ), ООО «Некст» от 26.11.2015 на 1 440 руб. (ГСМ),
АО «Иркутскнефтепродукты» от 26.11.2015 на 5 027,62 руб. (ГСМ),
АО «Иркутскнефтепродукты» от 26.11.2015 на 2 379 руб. (ГСМ),
АО «Иркутскнефтепродукты» от 26.11.2015 на 1 980 руб. (ГСМ), АО «Саханефтегазсбыт» от 29.11.2015 на 3 840 руб. (ГСМ), ИП ФИО10 от 30.11.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), ИП ФИО22 от 04.12.2015 на 1 110 руб. (канцтовары), АО «Саханефытегазсбыт» от 07.12.2015 на 468 руб. (ГСМ), АО «Саханефтегазсбыт» от 07.12.2015 на 2880 руб. (ГСМ), АО «Саханефтегазсбыт» от 07.12.2015 на 2 400 руб. (ГСМ), АО «Саханефтегазсбыт» от 07.12.2015 на 6 240 руб. (ГСМ), ИП ФИО23 от 14.12.2015 на 285 руб. (автозапчасти), ИП ФИО24 от 16.12.2015 на 11 750 руб. (хознужды), ИП ФИО25 от 21.12.2015 на 120 руб. (хознужды), квитанция
АК «Алроса» сборы от 24.12.2015 на 300 руб., электронный билет Ленск- Иркутск от 24.12.2015 на 13 185 руб., договор аренды ТС ЗАО «Билантия», чек от 24.12.2015 на 7 292 руб., договор аренды ТС ЗАО «Билантия» от 24.12.2015 на 16 292 руб., товарные чеки ИП ФИО26 24.12.2015 на 1 050 руб. (хознужды), ООО «Дом» от 25.12.201 на 3 300 руб. (проживание), ООО Дом от 25.12.2015 на 520 руб. (проживание), ООО «ТД ИЛИМ» от 25.12.2015 на 1 190,75 руб. (ГСМ), АО «Иркутскнефтепродукты» от 25.12.2015 на 99,81 руб. (ГСМ), АО «Саханефтегазсбыт» от 26.12.2015 на 960 руб. (ГСМ), маршрутная квитанция Иркутск-Мирный, посадочный талон от 26.12.2015 на 12 325 руб., товарные чеки ИП ФИО11 от 27.12.2015 на 2 320 руб. (авторемонт), АО «Саханефтегазсбыт» от 27.12.2015 на 3 360 руб. (ГСМ), ИП ФИО10 от 31.12.2015 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), чек от 25.01.2016 на 616 руб. (хознужды), ИП ФИО27 от 26.01.2016 на 3 044 руб. (хознужды), ИП ФИО28 от 26.01.2016 на 791 руб. (хознужды), чек от 27.01.2016 на 651 руб. (хознужды), чек от 28.01.2016 на 809 руб. (хознужды), ИП ФИО29 от 29.01.2016 на 2 119,04 руб. (хознужды), чек от 29.01.2016 на 2 119, 04 руб. (хознужды), чек от 30.01.2015 на 1 434 руб. (хознужды), чек от 31.01.2015 на 1 055 руб. (хознужды), чек от 01.02.2016 на 691,12 руб. (хознужды), чек ИП ФИО28 от 02.02.2016 на 2 412 руб. (хознужды), чек от 03.02.2016 на 1 503,41 руб. (хознужды), чек от 06.02.2016 на 3 745 руб. (хознужды), чек от 06.02.2016 на 1 648 руб. (хознужды), чек от 06.02.2016 на 1 085 руб. (хознужды), чек от 14.02.2016 на 916,66 руб. (хознужды), чек ИП ФИО30 от 15.02.2016 на 730 руб. (стройинструменты), чек ИП ФИО31 от 29.02.2016 на 750 руб. (стройинструменты), чек ИП ФИО31 от 09.04.2016 на 400 руб. (стройинструменты), квитанция ИП ФИО32 от 10.04.2016 на 500 руб. (хознужды), квитанция ИП ФИО14 от 12.04.2016 на 2 100 руб. (стройматериалы), квитанция от 15.04.2016 на 1 404 руб. (ГСМ), квитанция ООО «Исток» от 15.04.2016 на 3 700 руб. (проживание), квитанция ИП ФИО17 от 16.04.2016 на 3 560 руб. (стройинструменты), квитанция ИП ФИО33 от 16.04.2016 на 1 500 руб. (хознужды), чек ИП ФИО34 от 20.04.2016 на 1 860 руб. (канцтовары), квитанция ИП ФИО34 от 20.04.2016 на 1 860 руб. (канцтовары), квитанция ИП ФИО17. от 22.04.2016 на 636 руб. (стройинструменты), чек
АО «Саханефтегазсбыт» от 29.04.2016 на 957,80 руб. (ГСМ), чек ИП ФИО10 от 29.04.2016 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), квитанция от 29.04.2016 на 957,80 руб. (ГСМ), квитанция ИП ФИО35 от 29.04.2016 на 1 800 руб. (запчасти), чек ИП ФИО36 от 30.04.2016 на 1 240 руб. (хознужды), чек ИП ФИО9 (Автострада) от 30.04.2016 на 1110 руб. (запчасти), чек ИП ФИО36 от 30.04.2016 на 1 240 руб. (хознужды), чек ИП ФИО9 от 30.04.2016 на 1 100 руб. (запчасти), чек
ИП ФИО17 от 06.05.2016 на 323 руб. (хознужды), квитанция ИП ФИО17 от 06.05.2016 на 323 руб., чек ИП ФИО9 (Автострада) от 11.05.2016 на 1 600 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 (Автострада) от 11.05.2016 на 1450 руб. (запчасти), квитанция ИП ФИО9 от 11.05.2016 на 1 450 руб. (запчасти), чек
ИП ФИО9 от 11.05.2016 на 1600 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 от 14.05.2016 на 770 руб. (запчасти), квитанция ИП ФИО9 от 14.05.2016 на 770 руб., чек ИП ФИО9 (Автострада) от 29.05.2016 на 2200 руб. (запчасти), квитанция ИП ФИО9 от 29.05.2016 на 2 200 руб. (запчасти), чек ИП ФИО10 от 31.05.2016 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), чек ИП ФИО9 от 01.06.2016 на 2100 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 от 03.06.2016 на 1 900 руб. (запчасти), квитанция ИП ФИО25 от 11.056.2016 на 370 руб. (стройинструменты), чек ИП ФИО9 от 12.06.2016 на 300 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 от 12.06.2016 на 1 450 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 от 12.06.2016 на 3200 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 от 12.06.2016 на 850 руб. (запчасти), чек АО «Связной логистика» от 16.06.2016 на 190 руб. (оргтехника), квитанция ООО «Байкалавтотрак» от 17.06.2016 на 1 580 руб. (запчасти), квитанция АО «Связной Логистика» от 18.06.2016 на 120 руб. (хознужды), чек ИП ФИО9 от 20.06.2016 на 1 500 руб. (запчасти), маршрутная квитанция Ленск-Иркутск, посадочный талон от 22.06.2016 на 15 111 руб., чек ООО «ДНС Байкал» от 24.06.2016 на 30 949 руб. (оргтехника), чек ИП ФИО10 от 30.06.2016 на 90 000 руб. (аренда автотранспорта), договор аренды ТС от 01.07.2016 на 21 000 руб., договор аренды ТС от 09.07.2016 на 15 111 руб., чек ИП ФИО37 от 11.07.2016 на 1537 руб. (хознужды), маршрутная квитанция Ленск-Мирный, посадочный талон от 16.07.2016 на 16 059 руб., чек ИП ФИО9 от 17.07.2016 на 7947,50 руб. (запчасти), чек ИП ФИО38 от 17.07.2016 на 7200 руб. (оргтехника), чек
ИП ФИО9 от 19.07.2016 на 1 700 руб. (запчасти), чек ИП ФИО9 от 19.07.2016 на 450 руб., чек ИП ФИО36 от 21.07.2016 на 1 190 руб. (хознужды), чек ИП ФИО36 от 28.07.2016 на 350 руб. (хознужды).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «авансовый отчет» (форма АО-1) (Постановление от 01.08.2001 № 55 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет»), ответчик, как подотчетное лицо, обязан не только составить авансовый отчет, но и приложить к нему в обязательном порядке именно документы, подтверждающие произведенные им расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы). По предоставлению авансового отчета от работника, ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату лицу их выдавшему посредством оформления приходного кассового ордера (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

В функциональные обязанности ФИО3 как представителя предприятия в
г. Ленске согласно должностной инструкции входили, в числе прочих, следующие обязанности: передавать в офис предприятия акты, расходные накладные и иные документы, подписываемые им от экспедиторов или других организаций (п. 2.6), вести учет и контроль расходных документов согласно нормативам принятым в предприятии (п. 2.11), вести журнал «Расходных накладных», и журнал «Учета количества развоза» (п. 2.12).

Учитывая, что подотчетными являются лица, которым выданы денежные средства, а также другие ценности с обязанностью представления отчета об их использовании, ФИО3 не мог не знать как о порядке оформления расходования подотчетных денежных средств, так и о необходимости возврата ООО «Логистик Сервис» подотчетных денежных средств в случае их не расходования.

Вместе с тем, расписок бухгалтера ООО «Логистик Сервис» в получении от ФИО3 авансовых отчетов, равно как и приходных кассовых ордеров о возврате неизрасходованных денежных средств в кассу предприятия, в материалах дела не содержится.

Конкурсный управляющий соответствующими документами не располагает, факт их наличия отрицает.

Представленные ФИО3 в материалы обособленного спора документы (приложение к ходатайству от 24.02.2021 №60-21-з от 02.03.2021) не отвечают признаку относимости доказательств и сами по себе (при отсутствии бухгалтерских документов) не являются достаточными для подтверждения факта расходования спорных денежных сумм именно на нужды должника.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и доказательств, подтверждающих расходование ФИО3 полученных под отчет денежных сумм на нужды должника или возврата денежных средств в кассу общества, а также свидетельствующих о наличии правовых оснований для осуществления должником спорных платежей на сумму на сумму 1 964 000 руб.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (тридцать второй абзац статьи 2 Закона о банкротстве).

Получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды общества либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Доказательства того, что ООО «Логистик Сервис» получило какое-либо встречное предоставление, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что сделки по перечислению денежных средств совершены безвозмездно, без встречного предоставления должнику.

Спорные платежи на сумму на сумму 1 964 000 руб., совершенные ООО «Логистик Сервис» в пользу ФИО3 в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, привели к уменьшению активов должника, что повлекло за собой утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При изложенных обстоятельствах получение ответчиком денежных средств должника в размере на сумму 1 964 000 руб. в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, свидетельствует о действиях должника и ответчика, направленных на безвозмездный вывод имущества должника в целях причинения вреда правам и интересам кредиторов.

Поскольку оспариваемые платежи совершены при отсутствии у должника денежных обязательств перед ФИО3 и при наличии неисполненных обязательств перед контрагентами (при наличии признаков неплатежеспособности), принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и оценку доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (статья 61.2 Закона о банкротстве), недействительной.

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего о признании сделок по списанию с расчетного счета ООО «Логистик Сервис» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1 964 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Логистик Сервис» денежных средств в сумме 1 964 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Расходы ответчика по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. остаются на ответчике.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по делу №А58-9866/2017 отменить.

Признать недействительной сделку по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» № 40702810576000000892, отрытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в период с 14.07.2015 по 09.06.2016 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1 964 000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» 1 964 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова