Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2015 года по делу №А10-117/2015 по иску Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Новый Уоян» к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия о взыскании 17 940 руб. (суд первой инстанции: судья Г.В. Борголова),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации МО г.п. «Поселок Новый Уоян» (ОГРН 1050301961456, ИНН 0317006058, 671732, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОВЫЙ УОЯН, УЛИЦА 70 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, 32): не явился, извещен;

от ответчиков Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, 670001, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЕРБАНОВА, 7): не явился, извещен;

от Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИЛЬИНКА, 9, СТР.1): не явился, извещен;

от Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, 45 А, 1): до перерыва – Норбоева А.К. (доверенность от 03.08.2015);

установил:

администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Новый Уоян» обратилось в арбитражный суд с иском к Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 17 940 руб. убытков, возникших в связи с компенсацией расходов пенсионеров по переезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Определением суда от 22 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2015 года исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Новый Уоян» взысканы убытки в сумме 17940 руб. В удовлетворении иска к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и к Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия отказано в полном объёме.

Министерство финансов Российской Федерации, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, сведения о чем размещены на официальном сайте суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва присутствующий представитель пенсионного фонда поддержал свою позицию по делу, иные лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 6 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования пенсионера Шкаликова Н.А. о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 17 940,35 руб.

Посёлок Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия относится к списку районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Понесённые гражданином расходы компенсированы за счёт администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Новый Уоян».

В законную силу решение от 6 ноября 2012 года вступило 20 января 2013 года, о чем свидетельствует отметка на представленной в материалы дела копии судебного акта.

Во исполнение указанного решения со счета администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Новый Уоян» в пользу гражданина перечислены денежные средства в сумме 17 940,35 руб., что подтверждается платежным поручением №3946349 от 15.07.2013 (л.д. 11).

Истец, исполнивший решение мирового судьи, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оплаченной суммы к ответчикам, ссылаясь на статью 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривающую выплату соответствующих компенсаций расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, за счет средств федерального бюджета.

Проанализировав представленные по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство Финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статьи 3 Закона РФ от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее – Закон №4520-1), гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Частью 2 статьи 4 Закона №4520-1 установлено, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 6 статьи 35 Закона №4520-1 установлено, что лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Часть 2 статьи 4 Закона №4520-1 и часть 6 статьи 35 названного закона введены в действие Федеральным законом от 21.07.2014 г. N 231-ФЗ в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 14 мая 2013 года N 9-П.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2013 года N 9-П указано на неопределенности действующего законодательства в вопросе об источнике финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что лишает таких граждан возможности реализовать право на данную меру социальной защиты, предоставленное на равных основаниях всем относящимся к указанной социально уязвимой категории гражданам, нарушает их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации (абз. 3 пункта 5 Постановления).

Для восполнения указанного недостатка правового регулирования Конституционным Судом Российской Федерации предписано федеральному законодателю внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения названной меры социальной защиты неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к расходным обязательствам Российской Федерации (абз. 4 пункта 5, пункт 2 резолютивной части Постановления).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 21 июля 2014 года N 231-ФЗ действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Постановлением Правительства РФ "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" от 11 декабря 2014 года N 1351, утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

Таким образом, законодатель определил, что расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность будут компенсироваться с учетом положений Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 и Постановления Правительства РФ "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" от 11 декабря 2014 года N 1351, для всех обратившихся за такой компенсацией после 16 мая 2013 года.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку компенсация таких расходов за счет пенсионного органа стала возможна лишь после 16.05.2013.

В рассматриваемом случае фактически расходы по компенсации состоялись на основании решения мирового судьи, вступившего в силу в январе 2013 года, в то время как в названный период такая компенсация была возможна лишь за счет федерального бюджета.

Изложенное (привлечение финансового органа РФ в качестве надлежащего ответчика по таким делам в указанный период) подтверждается Обзором Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (раздел 7).

Соответственно, оснований для взыскания в настоящее время суммы оплаченной администрацией муниципального образования компенсации с пенсионного органа не имеется. К правоотношениям, имевшим место в период января 2013 года, подлежит применению законодательство, действующее в соответствующий период.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в пользу администрации муниципального образования, понесшей указанные расходы на основании решения мирового судьи, вступившего в силу в январе 2013 года.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2015 года по делу №А10-117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина