Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поиск» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ИНН<***>, ОГРН<***>, Саха /Якутия/ Республика, Усть-Нера Поселок городского типа, Ленина Улица, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «БелСибТрейд» (ИНН<***>, ОГРН<***>, Новосибирск Город, Гоголя Улица, 42) о взыскании 4 421 000,91 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А..)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поиск» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелСибТрейд» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2010 № 20/10 в размере 4 421 000, 91 руб., в том числе возврата предварительной оплаты товара в размере 2 938 942 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.01.2011 по 11.03.2011 в размере 1 193 072, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты товара за период с 12.03.2011 по 29.09.2011 в размере 123 279, 30 руб., убытки, связанные ненадлежащим исполнением обязанностей по договору в части выставления соответствующих счетов-фактур в размере 165 706, 78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2012 по делу №А58-5742/2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поиск» оставлено без рассмотрения.

Из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» возвращена государственная пошлина в размере 73 294,64 руб.

Принятый судебный акт общество с ограниченной ответственностью «Поиск» обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, указывая в обоснование жалобы, что им соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Претензия и копия искового заявления направлялись им ответчику по двум адресам, однако, последний уклоняется от получения почтовых отправлений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между сторонами был заключён договор поставки № 20/10, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар, определенный в спецификациях.

Стороны подписали к данному договору спецификацию № 1 от 10.11.2010 на общую сумму 7 624 440 руб., на условиях 80 % предварительной оплаты до 01.12.2010 и 20 % оплаты по факту отгрузки и предоставления отгрузочных документов в течение 5 банковских дней.

19.11.2010 стороны согласовали спецификацию № 2 на общую сумму 8 841 027,90 руб. на условиях 50 % предварительной оплаты до 01.12.2010 и 40 % оплаты по факту отгрузки и предоставления отгрузочных документов в течение 5 банковских дней и 10 % по факту получения товара на складе истца.

Пунктом 3.7 договора определена ответственность ответчика за несвоевременную отгрузку товара, а также за недопоставку товара в размере 0,5 % от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при возникновении спора при исполнении договора он рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд применяется претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения.

Истец свои обязательства по предварительной оплате товара, определенной спецификацией № 1 к договору исполнил, перечислив ответчику сумму в размере 6 099 522 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара частично, на общую сумму 3 399 435 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключённого договора поставки № 20/10 от 10.11.2010 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2011 и от 01.12.2011 истцу было предложено предоставить доказательства получения ответчиком претензии от 10.05.2011.

Исполняя определение суда, истцом представлено дополнение к исковому заявлению от 12.01.2012, истец указал, что направил в адрес ответчика претензию по юридическому адресу ответчика ценным заказным письмом, которое вернулось с отметкой отделения связи «возврат в связи с истечением срока хранения». Оригинал конверта, а также копия описи вложения в конверт представлены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2012 истцу было предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, доказательства получения претензии ответчиком.

Представитель истца указал, что претензионный порядок разрешения спора был им соблюден посредством направления претензии от 10.05.2011, по мотивам указанным в дополнении к иску от 12.01.2012.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришёл к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, истцом не представлены доказательства получения претензии ответчиком, факт направления претензии заказным ценным письмом по юридическому адресу ответчика с осуществлённом отделением связи возвратом по причине «истечение срока хранения» не может свидетельствовать о надлежащем совершении действий по соблюдению претензионного порядка разрешения спора, установленного договором. Истцом не предприняты дополнительные способы с использованием электронно-технических средств связи для вручения претензии ответчику.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 10.11.2010 №20/10 все споры по договору разрешаются путём переговоров, при недостижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда с соблюдением претензионного порядка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «БелСибТрейд» является: 630005, <...>.

Данный адрес ООО «БелСибТрейд» также указан и в договоре от 10.11.2010 №20/10.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция с претензией от 10.11.2010 и приложенных к ней документов по юридическому адресу ООО «БелСибТрейд (л.д.22-26), которая возвращена отделением связи за «истечением срока хранения» (л.д.110).

ООО «БелСибТрейд не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нём в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения претензии.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не обеспечивалось и получение почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес и Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), которая также возвращалась почтовым отделением за истечением сроков хранения (л.д.84, 112-113).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах основания для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2012 года по делу №А58-5742/2011 отменить.

Дело №А58-5742/2011 направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий А.В. Стрелков

Судьи М.А. Клепикова

Л.В. Оширова