Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Авангард» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2015 года по делу №А78-3156/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Авангард" о взыскании задолженности и неустойки (суд первой инстанции: судья Л.В. Малышев),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660021, Россия, г.Красноярск, Красноярский край, ул.Бограда,144а): ФИО1 (доверенность от 13.02.2015);

от ответчика ООО "СК Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670045, Россия, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия, п.Полигон, д. 29): ФИО2 (доверенность от 20.04.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СК Авангард" о взыскании 2428978,05 руб. задолженности за оказанные услуги, 359100,16 руб. неустойки за период с 01.01.2015 по 05.03.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправомерность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также на подписание актов со стороны ответчика неизвестным ответчику лицом; на отсутствие доказательств фактического присоединения объекта ответчика с указанием на отсутствие самого объекта; на неправильный расчет суммы иска (расхождение определено заявителем жалобы в 2 руб.),

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ОАО «МРСК Сибири» и ООО СК «Авангард» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2011 № 20.75.2151.11, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок торгового центра, расположенного по адресу: <...> мкр. Северный.

Обязательства со стороны ОАО «МРСК Сибири» выполнены в полном объеме: представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2014 № 7800246028.

Согласно п. 10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013 №20.75.2151.11 дс1 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и составляет 4 857 956,10 руб.

Согласно п. 11. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013 № 20.75.2151.11 дс3. плата за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

1) сумма в размере 1 457 388,83 оплачена до 19.12.2012;

2) 20 % платы за технологическое присоединение в размере 971 591,22 руб. оплачивается в срок до 01.01.2014;

3) 30% платы за технологическое присоединение 1 457 386,83 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Оставшаяся сумма в размере 971 589,22 руб. оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

По состоянию на 05.03.2015 сумма задолженности составляет 2 428 978,05 руб.

Ответчиком нарушен график оплаты третьего платежа в размере 1 457 386,83 руб., который подлежал оплате до 31.12.2014., четвертого платежа в размере 971 589,22 руб. подлежащего оплате до 08.01.2015, а также остался долг 2 руб. за второй платеж.

В связи с просрочкой оплаты ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес Ответчика претензии от 20.01.2015 № 1.8/01/130-исх. с требованием о погашении задолженности, а так же договорной неустойки.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился с иском в суд.

Заключенный сторонами договор является договором технологического присоединения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Положения названных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и прядку их исполнения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В силу пункта 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими Правилами.

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Факт исполнения истцом обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановки ответчика подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2014 № 7800246028. Также в дело представлен акт приема-передачи от 24.12.2014 г. (л.д. 59-60, 63). Все документы, согласованные договором, составлены и представлены в материалы дела (л.д. 75, 76, 77-78, 79-80).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что ответчик своевременно не оплатил услуги по договору, истец вправе получить от ответчика договорную неустойку.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение условий по оплате в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществлен истцом, с учетом условий пункта 5.4 договора, определившим период просрочки исходя из условий договора о порядке оплаты; сумма задолженности в целях начисления на нее процентов определена как общий размер платы по договору; использована ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на дату просрочки (л.д.5).

Такой расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Представленные в дело акты подписаны со стороны ответчика директором. Заявлений о фальсификации, о назначении экспертизы не поступало.

Точкой технологического присоединения по условиям договора является не построенный объект ответчика, а трансформаторная подстанция № 272 (технические условия к договору – л.д.47).

Расчет суммы иска признан правильным, размеры платежей учтены полностью (в том числе учтен остаток долга по второму платежу в сумме 2 руб.).

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, процессуальным нарушением не является, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приведением уважительных причин от ответчика не поступало, уведомление телефонограммой о невозможности прибытия в судебное заседание в качестве такого ходатайства не расценивается, более того, ответчик не лишен был возможности представить письменные возражения относительно иска в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2015 года по делу №А78-3156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина