Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу А19-4949/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Восточно-Сибирскому территориальному отделу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным инспекторского предписания серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г.,

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 02/04 от 11.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Чита» (далее заявитель, ОАО «Аэропорт Чита», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточно-Сибирскому территориальному отделу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган, территориальный отдел) о признании недействительным инспекторского предписания серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и ненарушения им прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Аэропорт Чита» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования законодательства о прохождении аэропортами процедур сертификации в Межгосударственном Авиационном комитете отсутствуют. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации. Порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Соответственно, наличие сертификатов ОАО «Аэропорт Чита», выданных ФАВТ, полностью обеспечивает исполнение требований действующего законодательства.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласился.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Аэропорт Чита» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

4 февраля 2013 года при осуществлении государственного контроля (надзора) по соблюдению воздушного законодательства Российской федерации в отношении ОАО «Аэропорт Чита» главным государственным инспектором территориального отдела ФИО2 установлено, что в нарушение требований статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения к Конвенции о международной гражданской авиации и пункта 2 постановления Правительства РФ № 376 от 23.04.1994 «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» ОАО «Аэропорт Чита» не имеет сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета.

По результатам проверки административным органом выдано инспекторское предписание серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г. предписывающее в срок до 05.09.2013 г. устранить выявленное нарушение.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности; разрабатывать и утверждать в установленном порядке образцы форменной одежды для работников Службы, осуществляющих функции по контролю и надзору, знаков различия и отличия, жетонов и удостоверений для них, а также порядок ношения форменной одежды.

Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение, что установлено подпунктом "п" пункта 4 Положения "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409.

Согласно статьей 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.

Аэродромы экспериментальной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов экспериментальной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области оборонной промышленности.

Данные о гражданском аэродроме или об аэропорте исключаются из соответствующих государственных реестров в следующих случаях:

- нарушение требований к государственной регистрации гражданского аэродрома или аэропорта и требований к обеспечению их безопасной эксплуатации;

- на основании заявления лица, зарегистрировавшего гражданский аэродром или аэропорт.

При исключении данных об аэродроме или об аэропорте из соответствующих государственных реестров эксплуатация аэродрома или аэропорта приостанавливается, свидетельство о государственной регистрации аэродрома или аэропорта утрачивает силу и подлежит возврату органу, осуществляющему государственную регистрацию аэродрома или аэропорта.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 367 «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» Межгосударственному авиационному комитету с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с утвержденными Авиационными правилами поручено проводить сертификацию воздушных судов и их компонентов, сертификацию производства авиационной техники, международных и категорированных аэродромов и их оборудования с выдачей соответствующих сертификатов, свидетельств и эквивалентных им документов.

Как указывалось выше, государственным инспектором административного органа при осуществлении государственного контроля (надзора) по соблюдению воздушного законодательства Российской федерации в отношении ОАО «Аэропорт Чита» выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии у Общества сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета, в связи с чем было выдано оспариваемое предписание серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г. (т. 1 л.д. 20-21).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ранее в адрес ОАО «Аэропорт Чита» выдавалось инспекторское предписания серии ВС № 2011.18-АД от 04.08.2011 г. ввиду нарушения Обществом обязательных требований Воздушного законодательства, а именно: нарушения требований статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от № 367 23.04.1994 г. «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации».

Письмом №1-15-35 от 04.02.2013 г. Общество подтвердило факт отсутствия у него сертификата Межгосударственного авиационного комитета, указав, что международный аэропорт Чита открыт для международных полетов Распоряжением Правительства Российской Федерации № 679-р от 19.04.1993 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Воздушного кодекса РФ порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Аэродромы и аэропорты, используемые в целях гражданской авиации, подлежат обязательной сертификации. Порядок сертификации этих аэродромов и аэропортов, их оборудования и перечень этого оборудования определяются федеральными авиационными правилами. Требования, предъявляемые к гражданским аэродромам и аэропортам, устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также гражданами и юридическими лицами, участвующими в проектировании, строительстве, приемке, эксплуатации и ремонте этих аэродромов и аэропортов (части 1, 2 статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.3.4 Приказа от 24.04.2000 г. № 98 «Об утверждении и введении в действие федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» утвержденного Федеральной службой воздушного транспорта России (далее - Приказ № 98) установлено, что международный аэропорт - аэропорт, который открыт для приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные воздушные перевозки, и в котором осуществляется таможенный, пограничный, санитарно-карантинный и иной контроль.

Согласно п. 1.3.5, 1.4 Приказа № 98 деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов, далее по тексту «аэропортовая деятельность».

Сертификация аэропортов, юридических лиц, осуществляющих аэропортовую деятельность (далее - сертификация аэропортов), - деятельность, выполняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации по подтверждению соответствия аэропортов и их объектов установленным требованиям и имеющая своей целью: создание условий для эффективной деятельности воздушного транспорта Российской Федерации; обеспечение безопасности полетов и предотвращения актов незаконного вмешательства в деятельность аэропорта, безопасности для жизни, здоровья и имущества населения; охрану окружающей среды; защиту интересов государства, общества и его граждан от недобросовестности авиационных предприятий и других юридических и физических лиц, деятельность которых связана с обеспечением воздушных перевозок и авиационных работ в аэропорту.

В соответствии с п. 1.6, 1.8 Приказа № 98 сертификацию аэропортов осуществляет уполномоченный орган в области гражданской авиации и его территориальные органы. Уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальные органы могут привлекать для проведения сертификации в установленном порядке Привлекаемую организацию.

Территориальные органы уполномоченного органа в области гражданской авиации осуществляют сертификацию аэропортов закрепленного региона, за исключением аэропортов федерального значения и международных аэропортов.

Согласно ст. 79 Конституции РФ, Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 367 «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» межгосударственному авиационному комитету предоставлены полномочия и ответственность федерального органа исполнительной власти в области нормирования летной годности воздушных судов, годности к эксплуатации аэродромов, а также расследования авиационных происшествий на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 396 (далее - Положение № 396) установлено, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с подп. 5.3.1 п. 5 Положения № 396 Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности обязательной сертификации: юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридических лиц, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, а также юридических лиц, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности; юридических лиц, осуществляющих и обеспечивающих аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации; типов систем и средств радиотехнического обеспечения полетов и управления воздушным движением, а также их производства; аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации, аэропортов; объектов Единой системы организации воздушного движения; образовательных учреждений (авиационных учебных центров), осуществляющих подготовку авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей.

Из материалов дела следует и по существу не отрицается заявителем, что ОАО «Аэропорт Чита» оказывает аэропортовые услуги перевозчикам, осуществляющим международные воздушные перевозки, не имея сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета.

Таким образом, ОАО «Аэропорт Чита» нарушает требования статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 367 от 23.04.1994 г. «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» и пункт 1.4.1 Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, согласно которому государства сертифицируют аэродромы, предназначенные для выполнения международных полетов, в соответствии с требованиями настоящего Приложения, а так же другими применимыми требованиями ИКАО, используя для этого соответствующие нормативные рамки.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным инспекторского предписания серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу А19-4949/2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу А19-4949/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко