Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ася» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу №А19-17056/2013 (суд первой инстанции – Габескирия М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ася» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Ася»), ФИО2, ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация), Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным договора № 4593 аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:26336, площадью 831 кв. м., заключенного Администрацией г. Иркутска с ОАО «Российские железные дороги».

Определением от 07.05.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Ася» привлечено в качестве соистца по делу № А19-17056/2013 о признании недействительным договора № 4593 аренды земельного участка в <...> кадастровый номер 38:36:000033:2636, площадью 831 кв. м., заключенный Администрацией города Иркутска с ОАО «Российский железные дороги».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10 (ОГРН <***>), ФИО11, ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу №А19-17056/2013 в иске отказано, поскольку судом установлено, что истцы в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы нарушены заключением договора аренды земельного участка от 08.09.111 № 4593.

ООО «Ася» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзывах ОАО «РЖД» и Администрация г.Иркутска с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Определением апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционную жалобу ФИО13 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу №А19-17056/2013 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.08.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании дал пояснения согласно отзыву, счел апелляционную жалобу ООО «Ася» не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ОАО «РЖД», проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что земельные участки, предоставленные истцам и третьим лицам по заключенным ими с администрацией города Иркутска договорам вошли в состав предоставленного ОАО «РЖД по договору аренды № № 4593 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:26336, что по истечении срока действия заключенных администрацией города Иркутска с истцами и третьими лицами договоров аренды, арендодатель продолжал согласование арендных платежей с арендаторами, в связи с чем, арендные отношения между соистцами, третьими лицами и администрацией города Иркутска были возобновлены.

Названные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием для признания спорного договора недействительным.

Кроме того, истцы считаются, что земельные участки, на которых расположены принадлежащие соистцам и третьим лицам павильоны, не относятся к землям муниципалитета, а находятся в государственной собственности (не разграниченной), распоряжение указанными земельными участками, в соответствии с Законом Иркутской области от 21.12.06 № 99-ОЗ осуществляет Правительство Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцы в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы нарушены заключением договора аренды земельного участка от 08.09.111 № 4593.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 13.03.2007 № 504-02-770/7 администрацией города Иркутска заключен с индивидуальными предпринимателями ФИО14 и ФИО2 договор аренды земельного участка № 725-ВС от 08.08.2008 г., в соответствии с которым предпринимателям за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 20 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

Согласно п. 1.5. договора, срок его действия определен с 01.04.2007 по 01.03.2008.

В соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 02.07.2008 № 504-02-2191/8, дополнительным соглашением (А) к Договору от 09.05.2008 г. № 1621 срок действия договора продлен до 01.02.2009 г.

Заключенным сторонами на основании распоряжения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 16.06.2009 № 504-02-2540/9 дополнительным соглашением (Б) к Договору от 29.06.2009 г. № 2616 срок действия договора продлен до 01.01.2010г.

Дополнительным соглашением (В) к Договору от 17.05.2010 г. № 3618, в соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 12.05.2010 № 504-02-2602/10, срок действия договора продлен до 01.07.2010.

В полученном арендаторами предупреждении от 02.06.2010 №505-71-8152/10 Администрация города Иркутска указала на то, что срок действия договора оканчивается 01.07.10 и на новый срок договор продлен не будет.

Кроме того, Администрация города Иркутска предложила арендаторам в срок до 06.07.10 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Кроме того, в адресованных индивидуальным предпринимателям ФИО14 и ФИО15 уведомлениях от 14.06.2011 № 505-74-11711/11 и от 10.04.2012 № 505-74-6810/12 и № 505-74-6811/12 Администрация города Иркутска указала на отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка на необходимость его освобождения.

В адрес Администрации города Иркутска предпринимателями были направлены отзывы на уведомления от 19.04.2013 № 503-51- 5099/12 и № 503-51-5111/12.

На основании заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 с администрацией города Иркутска договора аренды земельного участка № 272-ВС от 08.08.2007 г., ФИО3 за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 5 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

На основании п. 1.5. договора, срок его действия определен с 01.04.2007 по 01.03.2008.

Дополнительным соглашением (А) к Договору от 09.07.2008 № 1623 срок действия Договора продлен до 01.09.2009 г.

Дополнительным соглашением (Б) к Договору от 29.07.2009 г. № 2615 срок действия договора продлен до 01.01.2010 г.

Дополнительным соглашением (В) к Договору от 17.05.2010 г. № 3619 срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.

В адресованном ФИО3 уведомлении от 02.06.2010 № 505-71-8150/10 Администрация города Иркутска указала на то, что договор на новый срок продлен не будет, предложив освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Кроме того, в адресованных индивидуальному предпринимателю ФИО3 уведомлениях от 14.06.2011 № 505-74-11713/11 и 10.04.2012 № 505-74-6793/12 Администрация города Иркутска указала на отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка на необходимость его освобождения.

На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 02.05.07 № 504-02-1399/7 индивидуальным предпринимателем ИП ФИО16, обществом с ограниченной ответственностью «Ася» в лице директора ФИО17 и администрацией города Иркутска заключен договор аренды земельного участка № 571-ВС от 04.05.2007г., в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО16, ООО «Ася» за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, по ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 20 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

Согласно п. 1.5. договора, срок его действия определен с 01.04.2007 по 01.03.2008.

В соответствии с п. 2.2.2., арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке. В том числе Арендодатель отправляет Арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовать освободить Объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения Арендатором Договор считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением (А) к Договору аренды земельного участка № 571-ВС от 04.05.2007г. ООО «Ася» заменено на ИП ФИО18 Абдукарима.

Дополнительным соглашением (Б) к Договору аренды земельного участка № 571-ВС от 04.05.2007г. срок действия договора продлен до 01.01.2010 г.

Также были внесены изменения в п.2.2.2., согласно которым, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив Арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовать освободить Объект. По истечении 30 дней с момента направления Арендодателем Арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении Договора считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением (Б) к Договору аренды земельного участка № 571-ВС от 04.05.2007г. срок действия договора продлен до 01.02.2009 г

Дополнительным соглашением (В) к Договору аренды земельного участка № 571-ВС от 04.06.2007г. срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.

В адресованном ФИО16 и ФИО4 предупреждении от 02.06.2010 № 505-71-8157/10 Администрация города Иркутска выразила намерение прекратить арендные отношения после окончания срока действия договора.

Данное предупреждение получено ФИО4 10.06.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, подписанное ФИО18 лично.

В адресованном ИП ФИО4 уведомлении от 10.04.2012 № 505-74-6797/12 Администрация города Иркутска указала на отсутствие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также на необходимость его освобождения.

В адрес администрации города Иркутска ИП ФИО4 направил отзыв на уведомление от 19.04.2013 № 503-5108/12.

Индивидуальным предпринимателем ФИО19, ООО «Смайк» заключен с Администрацией города Иркутска договор аренды земельного участка № 920-ВС от 07.06.2008 г., в соответствии с которым, ИП ФИО19 и ООО «Смайк» за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, по ул. Челнокова, в районе ж/д вокзала, площадью 20 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

Согласно п. 1.5. договора срок его действия определен с 01.04.2008 по 01.03.2009.

На основании договора купли-продажи от 21.05.2009 г. ИП ФИО19 передала в собственность ИП ФИО5 киоск металлический с металлическими жалюзи, со стеклянными витринами, деревянными стеллажами, площадью 10м2, расположенный на привокзальной площади по улице Челнокова в общем ряду г. Иркутска.

При указанных обстоятельствах, в связи с переходом права собственности на имущество, произошла смена арендатора - ИП ФИО19 на ИП ФИО5

Дополнительным соглашением (В) к Договору от 17.05.2010 г. № 3622 срок действия договора продлен до 01.08.2010 г.

В адресованном ИП ФИО5 и ООО «Смайк» предупреждении от 02.06.2010 № 505-71-8148/10 Администрация города Иркутска указала на прекращение арендных отношений с ИП ФИО5 и ООО «Смайк» по договору после окончания его срока действия.

Указанное уведомление ИП ФИО5 получено 08.06.2010.

В адресованном ИП ФИО5 и ООО «Смайк» уведомлении от 14.06.2011 № 505-74-11710/11 Администрация города Иркутска указала на отсутствие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также на необходимость его освобождения.

На основании заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО13, ИП ФИО6 с администрацией города Иркутска договора аренды земельного участка № 567-ВС от 04.05.2007 г., индивидуальным предпринимателем передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 20 кв. м., расположенный в <...> на привокзальной площади, для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения – киоск.

Согласно п. 1.5. договора, срок его действия определен с 01.04.2007 по 01.03.2008.

Согласно п. 2.2.2. договора, арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением (В) к Договору от 17.05.2010 г. № 3610 срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.

Администрация города Иркутска в предупреждении от 02.06.2010 № 505-71-8160/10 выразила свое намерение о прекращении арендных отношений с ИП ФИО6 и ИП ФИО13 по договору по окончании срока его действия.

Письмо, направленное в адрес ИП ФИО6 (664053, <...>, согласно реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (А) к договору аренды земельного участка № 567-ВС от 04.05.2007 г. от 06.11.2008 г. № 1869), в реестре заказной корреспонденции Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска под номером 66400726118991, возвращено отправителю 13.07.2010 с пометкой «по истечению срока хранения».

Письмо, направленного в адрес ИП ФИО13 (664511, <...>, согласно реквизитам, указанным в дополнительном соглашении (А) к договору аренды земельного участка № 567-ВС от 04.05.2007 г. от 06.11.2008 г. № 1869), в реестре заказной корреспонденции Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска под номером 664007261 1901 1, возвращено отправителю 13.07.2010 с пометкой «по истечению срока хранения».

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При указанных обстоятельствах судом правильно установлено, что Администрация города Иркутска приняла необходимые меры для уведомления арендаторов о прекращении договора аренды по истечении срока его действия.

На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 02.05.2007 № 504-02-1396/7, индивидуальным предпринимателем ФИО20, индивидуальным предпринимателем ФИО7 с Администрацией города Иркутска заключен договор аренды земельного участка № 574-ВС от 04.06.2007 г., согласно условиям которого, ИП ФИО20 и ИП ФИО7 за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 20 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

Согласно п. 1.5. договора, срок его действия определен с 01.04.2007 по 01.03.2008.

Пунктом 2.2.2. предусмотрено, что Арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения указанного договора в одностороннем порядке. В том числе Арендодатель отправляет Арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовать освободить Объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения Арендатором Договор считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением (А) к Договору аренды земельного участка № 574-ВС срок действия договора продлен до 01.02.2009 г.

Дополнительным соглашением (Б) к Договору аренды земельного участка № 574-ВС от 04.06.2007г. срок действия договора продлен до 01.01.2010 г.

Также были внесены изменения в п.2.2.2., согласно которым, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В том числе Арендодатель отправляет Арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовать освободить Объект. По истечении 30 дней с момента направления Арендодателем Арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении Договора считается расторгнутым.

Дополнительным соглашением (В) к Договору аренды земельного участка № 574-ВС от 04.06.2007г. срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.

Кроме того, права и обязанности арендатора ИП ФИО20 переданы ИП ФИО21

Администрация города Иркутска предупреждением от 02.06.2010 № 505-71-8154/10 выразила свое намерение о прекращении арендных отношений с ИП ФИО21 и ИП ФИО7 по договору после окончания его срока действия.

Данное предупреждение получено ФИО7 16.06.2010 г.

В адресованном ИП ФИО7 уведомлении от 10.04.2012 № 505-74-6791/12 Администрация города Иркутска указала на отсутствие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также на необходимость его освобождения.

ИП ФИО7 в адрес Администрации города Иркутска направлен отзыв на уведомление от 19.04.2013 № 505-74-6791/12, что свидетельствует о получении указанного уведомления.

В соответствии с распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 06.08.2007 № 504-02-2457/7 ИП ФИО8, индивидуальным предпринимателей ФИО22 и администрацией города Иркутска заключен договор аренды земельного участка № 716-ВС от 06.08.2007 г., в соответствии с которым, индивидуальным предпринимателям за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск Свердловский район ул. Челнокова на привокзальной площади, площадью 20 кв. м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

Согласно п. 1.5. договора, срок его действия согласован сторонами с 01.04.2007 по 01.03.2008.

ИП ФИО22 03.10.2007 продал типовой торговый металлический киоск, размером 11.5 кв.м., расположенный по адресу <...> на торговой площади «Привокзальная», гр. ФИО23 по соответствующему договору.

На основании заявления ИП ФИО22 от 09.11.2007 на переоформление Договора на ИП ФИО24, между администрацией города Иркутска и ИП ФИО8, ИП ФИО24 подписано дополнительное соглашение (А) к Договору от 24.03.2008 № 1357 в части изменений со стороны арендаторов.

В дальнейшем Договор неоднократно продлялся по соглашению сторон, на основании заявлений арендаторов.

Дополнительным соглашением (Б) к Договору от 09.07.2008 г. № 1620 срок действия договора продлен до 01.02.2009 г.

Дополнительным соглашением (В) к Договору от 17.05.2010 г. № 3617 срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.

В адресованном предпринимателям предупреждении от 02.06.2010 № 505-71-8153/10 Администрация города Иркутска выразила свое намерение о прекращении арендных отношений с ИП ФИО8 и ИП ФИО24 по договору после окончания его срока действия.

Также в адрес ИП ФИО8 и ИП ФИО24 были направлены уведомления от 14.06.2011 № 505-74-11713/11 и от 10.04.2012 № 505-74-6804/12 и № 505-74-6798/12 об отсутствии правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также о необходимости его освобождения. На указанные уведомления в адрес администрации города Иркутска были направлены отзывы 19.04.2012 № 503-51-5109/12 и 503-51-5118/12, что свидетельствует о получении ИП ФИО8 и ИП ФИО24 данных уведомлений.

В соответствии с распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 02.05.2007 № 504-02-1398/7 индивидуальным предпринимателем ФИО12, индивидуальным предпринимателей ФИО25 и администрацией города Иркутска заключен договор аренды земельного участка № 572-ВС от 04.05.2007 г., в соответствии с которым, ИП ФИО12 и ИП ФИО25 за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова, на привокзальной площади, площадью 20 кв. м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: киоск.

Согласно п. 1.5. договора, срок его действия определен сторонами с 01.04.2007 по 01.03.08.

ИП ФИО25 продала торговый киоск, расположенный по адресу <...> Привокзальная площадь, площадью 10 кв.м. ФИО26 по соответствующему договору, в связи с чем, между администрацией города Иркутска и ИП ФИО26 подписано дополнительное соглашение (А) к Договору от 30.01.2008 № 1269 в части изменений со стороны арендаторов.

Дополнительным соглашением (А) к Договору от 09.07.2008 № 1681 срок действия договора продлен до 01.02.2009 г.

Дополнительным соглашением (Б) к Договору от 29.06.2009 г. № 2619 срок действия договора продлен до 01.01.2010г.

В связи с переходом прав на движимое имущество от ИП ФИО26 к ИП ФИО9, на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска между администрацией города Иркутска, ИП ФИО12 и ИП ФИО9 подписано дополнительное соглашение (В) к Договору от 17.05.2010 г. № 3614, срок действия договора продлен до 01.07.2010 г.

Администрация города Иркутска предупреждением от 02.06.2010 № 505-71-8156/10 выразила свое намерение о прекращении арендных отношений с ИП ФИО12 и ИП ФИО9 по договору после окончания его срока действия.

Также в адрес ИП ФИО12 и ИП Иовы Е.В. были направлены уведомления от 14.06.2011 № 505-74-1 1713/11 и от 10.04.2012 № 505-74-6786/12 и № 505-74-6796/12 об отсутствии правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а также о необходимости его освобождения. На указанные уведомления в адрес администрации города Иркутска были направлены отзывы 19.04.2012 № 503-51-5106/12 и 503-51-5101/12 соответственно, что свидетельствует о получении ИП ФИО12 и ИП ФИО9 данных уведомлений.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия заключенных Администрацией города Иркутска с соистцами договоров аренды земельных участков №№ 725-ВС, 727-ВС, 571-ВС, 920-ВС, 567-ВС, 574-ВС, 569-ВС и 572-ВС продлен дополнительными соглашениями до 01.07.10.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация города Иркутска в адресованных соистцам предупреждениях от 02.06.2010 №505-71-8152/10, от 02.06.2010 № 505-71-8150/10, от 02.06.2010 № 505-71-8157/10, от 02.06.2010 № 505-71-8148/10, от 02.06.2010 № 505-71-8160/10, от 02.06.2010 № 505-71-8154/10, от 02.06.2010 № 505-71-8153/10, от 02.06.2010 № 505-71-8156/10 выразила намерение о прекращении договорных отношений, в связи с истечением срока действия указанных договоров.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом правильно установлено, что перечисленные договоры прекращены по окончании срока их действия.

При этом, ссылка соистцов на то, что арендные отношения между соистцами, третьими лицами и администрацией города Иркутска были возобновлены, т.к. арендодатель продолжал согласование арендных платежей с арендаторами, правомерно отклонена судом, поскольку не соответствует положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.11.13 по делу № А19-9784/13 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок кадастровый номер 38:36:000033:26336, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Челнокова, площадью 7 кв.м. согласно определенным координатам.

Учитывая, что заключенный Администрацией города Иркутска с индивидуальными предпринимателями ФИО14 и ФИО2 договор аренды земельного участка № 725-ВС от 08.08.2008 г. прекратил свое действие, отсутствуют основания для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о переводе прав и обязанностей по договору № 4593 аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:26336, площадью 831 кв. м., заключенного Администрацией г.Иркутска с ОАО «Российсие железные дороги» в части, путем заключения договора аренды земельного участка 20 кв. м. на ул. Челнокова г. Иркутска, для организации благоустройства.

Как следует из материалов дела, определением от 07.05.2014 суд первой инстанции, принимая во внимание данные представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 23.01.14, согласно которой, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2002 внесена запись о государственной регистрации права аренды ООО «Ася» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:0157, расположенный в <...> /ТИР/ (договор аренды от 24.05.2001 № 1023), привлек Общество с ограниченной ответственностью «Ася» в качестве соистца по делу с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка№ 4593.

Доводы апеллянта суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела подтверждается, что согласно п. 5.1. заключенного Администрацией г. Иркутска с индивидуальным предпринимателем ФИО16 и ООО «Ася» договора аренды земельного участка от 04.05.2007 № 571-ВС, договоры аренды № 1257 от 14.11.2002 и № 1023 от 24.05.2004 считаются расторгнутыми с 31.03.2007.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением (А) к договору аренды земельного участка от 04.05.07 № 571-ВС, учитывая договор-купли-продажи временного сооружения – торгового киоска от 27.12.07, акт приема-передачи от 27.12.07, заявление ООО «Ася», стороны согласовали замену арендатора ООО «Ася» на индивидуального предпринимателя ФИО18 Абдукарима.

Доводы заявителя жалобы надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждаются.

При этом, учитывая, что изменения в ст. 5 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", внесенные Законом Иркутской области от 05.07.13 № 69-ОЗ вступили в законную силу 22.08.13, а оспариваемый договор заключен 08.09.11, довод заявителя жалобы о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Иркутской области от 21.12.06 № 99-ОЗ осуществляет Правительство Иркутской области, не может быть принят во внимание.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы нарушены заключением договора аренды земельного участка от 08.09.111 № 4593.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Налогоплательщиком по чеку-ордеру от 30.07.2014 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 30.07.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу №А19-17056/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ася» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко