Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2023. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу № А58-467/2023 по иску акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора от 06.12.2021, о взыскании 297000 рублей выплаченного аванса,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:

Акционерное общество "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия" о расторжении договора № ИД/ПД/ПавГор/22/3 от 06.12.2021, взыскании 297000 рублей выплаченного аванса, а также 14940 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным, необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ООО «Гильдия» направляло все соответствующие письма и уведомления с объяснением ситуации и просьбой о продлении срока исполнения контракта. Истцом не было учтено

затруднительное транспортное положение, в связи с чем, логистика была нарушена по причине погодных условий, что является обстоятельством непреодолимой силы. Поведение заявителя при исполнении контракта было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной договором, и выполнение взятых на себя обязательств. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2021 между АО «Сахаэнерго» и ООО «Гильдия» заключен договор подряда № ИД/ПД/ПавГор/22/3 на ремонт щита управления ДГ № 1, ДГ № 2, ДГ № 3 ДЭС п. Барылас, Верхоянского улуса, Республики Саха (Якутия) для нужд АО «Сахаэнерго», согласно протоколу № 11301-ВП от 18.11.2021 о результатах конкурса в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 233-ФЗ среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы с использованием своих материалов по ремонту щита управления ДГ № 1 (инвент. Номер № 000011502), ДГ № 2 (инвент. Номер № 000011504), ДГ № 3 (инвент. Номер № 000011503) ДЭС п.Барылас (далее по тексту - Работы), а также сдать результат работ заказчику, а

заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат и уплатить цену договора.

Объем работ по договору определяется техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3. договора работы по договору выполняются для нужд АО «Сахаэнерго».

Место выполнения работ: ДЭС п. Барылас, Верхоянского улуса, РС (Я).

Согласно пункту 1.5. договора работы должны были быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: - начало выполнения работ – с даты, следующей за датой заключения договора; - окончание выполнения работ – до 01 декабря 2022 года.

Общая цена договора согласно пункту 3.1. составила 2970000 рублей, в том числе НДС 20% - 495000 рублей.

Согласно пункту 14.3 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). Заказчик одновременно с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) направляет подрядчику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Подрядчик обязан оплатить заказчику убытки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от заказчика.

Пунктом 14.4 договора стороны установили обстоятельства существенного нарушения договора.

При прекращении (расторжении) договора по основаниям, указанным в настоящем разделе, все обязательства сторон по договору считаются прекратившимися, за исключением обязательств по незавершенным расчетам, гарантийных обязательств подрядчика в соответствии с разделом 7 договора, а также обязательств подрядчика по возмещению неустойки (пени), штрафов и убытков в случаях и размерах, предусмотренных договором (пункт 14.7 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора, заказчиком был выплачен аванс 10% от цены договора в размере 297000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25053 от 30.12.2021.

По состоянию на 21.12.2022 подрядчик не доставил к месту нахождения объекта материально-технические ресурсы, необходимые для выполнения работ, не приступил к выполнению работ, на месте выполнения работ отсутствуют представители подрядчика.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра места выполнения работ от 21.12.2022, подписанного представителями АО «Сахаэнерго» и главой Администрации МО «Верхоянский район Республики Саха (Якутия)».

Таким образом, истец указывает, что согласно пункту 14.4 договора, подрядчиком допущено существенное нарушение обязательств, которое выразилось в нарушении начального срока выполнения работ более чем на 60 календарных дней и, как следствие, нарушение конечного срока выполнения работ.

Ответчик письмом № 291122/02 от 29.11.2022 обосновал задержку выполнения работ затруднениями в транспортировке материалов на место выполнения работ и предложил пролонгировать договор.

Данное предложение истцом было отклонено и в соответствии с пунктом 14.1 договора, заказчик направил 08.12.2022 уведомление № СЭ-9705 о намерении расторгнуть договор, с предложением о заключении соглашения о расторжении договора и возврате уплаченного аванса. Срок рассмотрения уведомления – 15 рабочих дней со дня его получения.

Истец, указывая, что срок рассмотрения уведомления истёк 24.01.2023, ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, сумму аванса не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда № ИД/ПД/ПавГор/22/3 от 06.12.2021, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, подрядчиком допущено существенное нарушение обязательств, которое выразилось в нарушении начального срока выполнения работ более чем на 60 календарных дней и, как следствие, нарушение конечного срока выполнения работ, в указанный срок результат работ не был предоставлен истцу.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Впоследствии истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ, возврата денежных средств, материалы дела не содержат, то предъявленные истцом требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения 297000 рублей (уплаченного аванса) удовлетворены обоснованно.

О готовности к сдаче результата выполненных работ ответчик не уведомлял, подписанные с его стороны формы КС-2, КС-3 в адрес истца не направлял.

Заключая договор подряда от 06.12.2021 со сроком выполнения работ, приходящимися на осенне-зимний период, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в данной сфере, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения договора и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по договору, в том числе, по причинам, связанным с погодными условиями и транспортным сообщением, характерными для региона в этот период.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы заявителя жалобы не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем доводам заявителя и представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают

выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу № А58-467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский

В.С.Ниникина