Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-11754/2012 по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» (место нахождения: 400048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУАЛ - ПМ» (место нахождения: 666034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 135 руб. 25 коп. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствуют ,уведомлены

установил: открытое акционерное общество «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУАЛ – ПМ» о взыскании 36 135 руб. 25 коп. из них: 30 813 руб. 79 коп. основной долг по договору поставки № ТД Беларусь-Волгоград от 24.11.2008 и 5 318 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявитель указывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае предъявления претензий в отношении качества и количества поставленной продукции. Настоящий спор был передан для рассмотрения в суд и спорная ситуация не была связана с предъявлением претензий по качеству или количеству поставленной продукции, а была связана с фактом переплаты за поставляемую продукцию, поскольку последняя поставлялась на условиях предварительной оплаты на основании выставляемого счета на авансовый платеж, а по факту было поставлено продукции меньше, что не отрицалось и самим ответчиком, который после предъявления иска в суд погасил задолженность, что подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением. Кроме того, в материалы дела истцом помимо текста претензии была представлена почтовая квитанция, а также распечатка с Интернет сайта Почты России, где имеется соответствующий вспомогательный сервис, позволяющий отслеживать судьбу заказных почтовых отправлений, из которой следует, что претензионное письмо было вручено адресату, т.е. ответчику, который в судебном заседании отрицал факт получения претензии, не представив никаких доказательств в опровержение доводов истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2008 между ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» (покупатель) и ООО «СУАЛ – ПМ» (поставщик) заключен договор поставки № ТД Беларусь-Волгоград, согласно условиям которого ООО «СУАЛ-ПМ» обязалось поставлять пудру алюминиевую марок ПАП-1, ПАП-2 и порошковую продукцию других марок, именуемые в дальнейшем «Товар», передавать относящиеся к нему документы и право собственности на Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар (п. 1.1. Договора).

Из текста искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, производил предварительную оплату на основании счетов, выставленных ответчиком. Однако со стороны ответчика имела место поставка товара в меньшем количестве, чем была произведена предоплата, в связи с чем образовалась переплата в размере 30 813 руб. 79 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска о взыскании 30 813, 79 руб. переплаты по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 318, 46 руб.

Арбитражный суд Иркутской области оставил исковое заявление ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» без рассмотрения, придя к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Четвертый арбитражный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору стороны будут прикладывать все усилия для того чтобы разрешить их путем переговоров, а также в обязательном претензионном порядке в соответствии с настоящим договором.

В п.10.2 договора указано, что в случае невозможности урегулирования спорных вопросов во внесудебном порядке спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Анализ представленных в дело доказательств, позволяет прийти к выводу об отсутствии надлежащих документальных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Представленное письмо №12 от 14.02.2011 и почтовая квитанция от 15.02.2011 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения соблюдения указанного порядка, так как из текста письма не усматривается, что ответчику направлена претензия именно в связи с неисполнением им обязательств по договору от 24.11.2008; в письме предлагается подписать акты сверки, отсутствует расчет задолженности; претензия адресована главному бухгалтеру, а не директору ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор не предусматривал в данном случае соблюдение претензионного порядка в связи с переплатой, отклоняется как несостоятельный.

Из искового заявления следует, что ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» производил предоплату по договору на основании выставленных ООО «СУАЛ-ПМ» счетов. Однако по факту товар был поставлен в меньшем количестве, чем произведена оплата.

Вместе с тем в разделе 7 договора предусмотрено составление и направление претензии по количеству товара, указаны сроки составления претензии, порядок составления, а также в п.7.8 договора указано о необходимости ответа на претензию в течение 30 календарных дней с момента получения.

Таким образом, иск заявлен в результате недопоставки товара, и, следовательно, договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанных обстоятельств ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград», не выполнил установленное договором требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2012 года по делу № А19-11754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи Л.В. Оширова

Н.М. Панькова