Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2020 по делу № А58-5347/2020 по иску ООО "АЯМтранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Краснодаргазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании 63280 руб. основного долга и 11575,37 руб. неустойки за период с 21.12.2017 по 03.08.2020 по договору № 1432 от 22.07.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 ноября 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 63280 руб. основного долга, 854,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2565,18 руб. расходов по уплатегосударственной пошлины за подачу иска. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны, основания для удовлетворения иска и взыскания неустойки отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. По предложению суда истцом представлены пояснения по спорным обстоятельствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием обоснования причины неявки в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор № 1432 от 22.07.2015на оказание услуг, связанных с переработкой и перевозкой грузов, по условиям которого истец обязался оказать ответчику (клиент) услуги по переработке и хранение крупнотоннажных и среднетоннажных контейнеров, а также переработку вагонов и платформ с грузом Клиента на станции Беркакит. Оказание услуг производится по письменной заявке клиента (приложение № 1) и по согласованной сторонами в приложении № 2 стоимости (пункты 1.1, 1.3 договора).

Заявляя требования, истец указал, что в 2017 году оказал ответчику услуги на общую сумму 63280 руб., оплату которых ответчик не произвел, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена неустойка. В подтверждение своих доводов представил спорный договор, акты на оказание услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета на оплату № 6042 от 18.12.2017, № 6024 от 18.12.2017, № 6025 от 18.12.2017.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованнымипо праву, а в части взыскания основного долга – и по размеру, и подтверждаются представленными истцом счетами на оплату и односторонними актами об оказании услуг. Акты, счета на оплату и уведомление об изменении тарифов по спорному договору направлялись ответчику в электронном виде и почтовыми отправлениями. При отсутствии доказательств такого направления началом периода для начисления неустойки следует считать дату получения ответчиком претензии истца. Размер неустойки определен по расчету суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не доказаны обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными, выводы суда являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения по существу спора. Обязанность по доказыванию спорных обстоятельств распределена судом с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета иска, истец должен доказать факт оказания спорных услуг, их стоимость и надлежащее извещение ответчика об оказании услуг, что предусмотрено статями 779, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1.3, 2.1(а,в), 3.1, 33 спорного договора.

Вместе с тем, надлежащие доказательства указанных обстоятельств истцом не представлены.

Составленные в одностороннем порядке акты об оказании услуг и счета на оплату таким доказательством не являются, подтверждение их направления ответчику, как установлено судом, отсутствуют. При этом указанные в счетах и актах истца основания для их выставления, реквизитам спорного договора не соответствуют.

Доказательства поступления в адрес ответчика спорных контейнеров и полувагона (транспортные накладные) отсутствуют, заявки ответчика на оказание услуг не представлены. Заявки на оказание логистических услуг, представленные с пояснениями истца в апелляционный суд, оказания услуг в рамках спорного договора не подтверждают, в данных заявках указан другой заказчик услуг и реквизиты другого договора.

При отсутствии надлежащих доказательств факта оказания спорных услуг рамках спорного договора и непосредственно ответчику, отсутствии доказательств направления ответчику счетов на оплату спорных услуг и актов об их оказании, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка суда первой инстанции на полученную ответчиком от истца претензию от 17.04.2020 правового значения по предмету спора не имеет, поскольку сама по себе данная претензия доказательством спорных обстоятельств не является.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска и расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года по делу № А58-5347/2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЯМтранссервис" в пользу акционерного общества "Краснодаргазстрой" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья Юдин С.И.

Судьи Каминский В.Л.

Скажутина Е.Н.