Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года по делу № А78-6108/2011 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об устранении недостатков

(суд первой инстанции: Попова И.П.)

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672010, <...>): ФИО1, доверенность от 1 ноября 2011 года № 37;

от ООО «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 674470, Забайкальский край, пгт. Новоорловский, д. 7): ФИО2, доверенность от 16 ноября 2009 года

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мастер») о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.06.2010 № 19 в сумме 413 353 руб., обязании выполнить работы по устранению недоделок в административном здании, расположенном по адресу: <...>:

1. В помещении женской туалетно-бытовой комнаты смонтировать плинтуса из керамогранита в объеме 10,76 метров погонных;

2. В помещении курительной комнаты № 34 смонтировать плинтуса из керамогранита в объеме 17,6 метров погонных;

3. В помещении распределительной гребенки смонтировать стояк № 7:

- установить краны шаровые диаметром до 20мм — 6 шт. (4 крана диам. 15 мм, 2 крана диам. 20 мм)

- установить радиатор чугунный - 10кВт,

- установить краны воздушные - 2 шт. (1 комплект),

- проложить трубопровод отопления из стальных, водогазопроводных, не
оцинкованных труб диаметром 15мм - 3м,

- проложить трубопровод отопления из стальных, водогазопроводных, не
оцинкованных труб диаметром 20 мм - 70м,

- провести гидравлические испытания трубопроводов систем отопления,
водопровода горячего водоснабжения диаметром до 50 мм - 73 м,

- установить крепления для трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты - 2кг.

4. Завершить работы по устройству вентиляционных систем согласно проекту:

- установить кондиционеры КЦКП - 2 блока;

- смонтировать вентилятор радиальный канальный «Унивент» 1,6-2-1-02 (1 шт.)

- смонтировать клапан КПУ-1М, разм. 200x150 мм. (1шт.);

- установить дроссель-клапаны в обечайке с сектором управления из листовой стали, прямоугольные - 38 шт.;

- установить шиберы в обечайке из листовой углеродистой и сортовой стали прямоугольные (20 шт.)

- смонтировать сетки металлические в рамках (2 м2);

- установить дверь герметическую штампованную, размером 1250x500мм (1 шт.);

- выполнить огнезащитное покрытие металлоконструкций воздуховодов приточно-вытяжных систем составом "Файрекс-300" с пределом огнестойкости: 0,5 часа - 60м?

- выполнить масляную окраску воздуховодов - 530 м?;

- установить решетку АМН - 1шт. (в каб. 319);

- выполнить соединение решеток с воздуховодами в полном объеме;

- выполнить строительно-монтажные работы по венткамере в соответствии с
проектом:

1) выполнить разборку перегородок кирпичных - 1,54 м?

2) выполнить разборку бетонных оснований - 0,1 м?

3) выполнить кладку отдельных участков кирпичных стен и заделку проемов в
кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5м - 1,2 м?

4) установить укрепительную стойку - 0,061 тонны

5) выполнить обрамление проема - 0,064 тонны

6) выполнить подбетонку под перегородки из бетона - 0,05 м?

7) выполнить отбивку штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных - 41м?

8) выполнить изоляцию покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и
зернистых материалов насухо - 1,5 м?;

9) выполнить штукатурку по сетке без устройства каркаса улучшенная стен – 12 м?

10) выполнить оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенное стен – 29 м?

11) выполнить третью шпатлевку при высококачественной окраске, по дереву стен – 41 м?

12) выполнить окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами
улучшенная по штукатурке стен – 41 м?

13) выполнить затирку потолков – 12 м?

14) выполнить окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами,
улучшенная по штукатурке потолков – 12 м?

15) смонтировать дверной блок - 1 шт.

5. вывести стояки канализации за пределы кровли - 15 метров погонных
трубопровода;

6. смонтировать пожарные щиты по коридору, а именно:

- выполнить установку кранов пожарных диаметром 50мм - 10 шт.

- смонтировать рукава пожарные льняные сухого прядения нормальные
диаметром 51 мм – 100 м;

II. Предоставить Управлению исполнительную документацию:

- Акт скрытых работ на устройство межкомнатных перегородок из ГКЛ в осях 1-3 А-В;

- Акт скрытых работ на утепление наружных стен на отметке +13,500 в осях 3-9 А, 11-13 Д;

- Акт скрытых работ на устройство дверных блоков в осях 1-6 В-Д, 15-17 Д;

- Акт на устройство подвесного потолка типа «Армстронг» в осях 1-9, Б-В
(коридор);

- Акт скрытых работ на устройство оконных блоков;

- Акт скрытых работ на устройство паро- и гидроизоляции оконных блоков;

- Акт скрытых работ на заделку существующих отверстий армированной кладкой;

- Акт технической готовности электрооборудования;

- Ведомость электромонтажных недоделок не препятствующих комплексному
опробованию;

- Ведомость смонтированного оборудования;

- Ведомость изменений и отступлений от проекта;

- Сертификаты соответствия электроматериалов;

- Исполнительная схема;

- Акт промывки системы водоснабжения;

- Акт пролива системы канализации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2011 исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению недоделок выделены в отдельное производство с присвоением делу № А78-6108/2011 (т. 1, л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Общество в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить указанные выше работы, передать исполнительную документацию. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взысканы 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку работы, заявленные истцом как недоделанные, произведены в соответствии с контрактом, приняты истцом по актам выполнены работ без замечаний и оплачены либо не подлежат выполнению, так как не предусмотрены контрактом. Ответчик считает, что приемке работ недоделки должны были быть отражены в актах выполненных работ, в связи с чем удовлетворение требования об устранении таких недоделок является незаконным.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что предоставление перечисленной истцом исполнительной документации также не основано на нормах права и договора. Общество полагает, что СНиП 3.01.04-87 и ВСН 123-90 не применяется в данном случае, поскольку подрядчик осуществлял лишь капитальный ремонт объекта, а не строительство, расширение или реконструкцию объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 ноября 2011 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 17 ноября 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2010 года между Управлением (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик) подписан государственный контракт № 19 (т. 1, л.д. 13-22) на выполнение работ по капитальному ремонту в административном здании по адресу: <...> – 2 этап (3 этаж).

В пунктах 2.1, 6.1 госконтракта стороны согласовали сроки выполнения работ с момента подписания контракта по 21 сентября 2010 года в соответствии с календарным планом (т. 1, л.д. 22) и стоимость работ в размере 15 817 100 руб.

В силу пункта 1.5 госконтракта виды, объем, содержание работ и их количество указываются в ведомости объемов работ (т. 1, л.д. 26-44), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно разделу 7 госконтракта приемка работ оформляется актом.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.5 госконтракта подрядчик после оформления приемки работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных государственным контрактом, которые остались невыполненными или выполнены ненадлежащим образом. В этом случае в акте приемки указывается перечень недостатков, выявленных заказчиком при приемке и сроки их устранения подрядчиком.

20 декабря 2010 года стороны подписали соглашение № 2 (т. 1, л.д. 137), согласно которому взамен объема общей стоимостью 240 925, 68 руб. подрядчик должен выполнить работы, выявленные в процессе капитального ремонта и необходимые для эксплуатации Управления, в соответствии с утвержденными сметами проектным институтом и согласованными заказчиком и подрядчиком: устройства помещения под установку приточных систем кондиционирования, отделка лестничной клетки, общей стоимостью 100 846,21 руб.; устройство электронной проходной (контроль доступа в здание), в том числе пусконаладочные работы, общей стоимостью 140 079, 47 руб.

22 декабря 2010 года стороны оформили акт приемки объекта капитального ремонта (т. 3, л.д. 8-10).

В этот же день 22 декабря 2010 года составлен комиссионный акт выявленных недоделок по объекту капитального ремонта. Акт от имени ответчика подписан директором и главным инженером. Устранение недостатков в акте согласовано до 20 января 2011 года (т. 3, л.д. 11-21).

Гарантийным письмом от 22 декабря 2010 года ответчик обязался устранить недостатки на объекте «Капитальный ремонт в административном здании <...>» в срок до 20 января 2011 года (т. 3, л.д. 22).

Актом от 28 февраля 2011 года зафиксировано, что из выявленных 186 недоделок не устранены 99 (т. 3, л.д. 23-27). Руководитель ответчика в акте сделал оговорку – «разногласия по всем пунктам».

29 марта 2011 года стороны вновь произвели осмотр объекта и составили акт о том, что из 186 выявленных недоделок не устранено 92 недоделки. При этом директор ООО «Мастер» при подписании акта согласился не со всеми пунктами (т. 3, л.д. 28-32).

Согласно акту от 30 мая 2011 года (т.1, л.д. 23-25) ООО «Мастер» предложено устранить 30 недоделок.

11 июля 2011 года по результатам обследования административного здания Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области был составлен акт недоделок от 22 декабря 2010 года с уточненными данными на 11 июля 2011 года (л.д. 130-135), в ходе которого выявлен факт невыполнения работ подрядчиком недоделок в количестве 7 видов работ (т. 1, л.д. 130-135).

В связи с не устранением недостатков, подробный перечень которых указан в акте от 11 июля 2011 года, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца об устранении ответчиком недоделок по капитальному ремонту в административном здании по адресу: <...> – 2 этап (3 этаж).

Правоотношения сторон по рассматриваемому делу возникли из обязательств по государственному контракту от 28 июня 2010 года № 19 о выполнении Обществом подрядных работ, следовательно, к данным отношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 22 декабря 2010 года Управление приняло от ООО «Мастер» выполненные работы по акту приемки объекта капитального ремонта, кроме работ, которые перечислены в акте недоделок по объекту от 22 декабря 2010 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального ремонта от 22 декабря 2010 года, ведомостью объемов работ, рабочей документацией на капитальный ремонт в административном здании по адресу: <...>, актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС-3, экспертизой от 18 июля 2011 года по исполнению госконтракта от 28 июня 2010 года № 19, актами недоделок от 22 декабря 2010 года, от 28 февраля 2011 года, от 29 марта 2011 года, от 30 мая 2011 года, от 11 июля 2011 года, гарантийным письмом от 22 декабря 2010 года и иными доказательствами.

Акт недоделок по объекту от 22 декабря 2010 года подписан директором Общества без замечаний, кроме того гарантийным письмом от 22 декабря 2010 года Общество гарантировало устранить недостатки в срок до 20 января 2011 года, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о выполнении всех работ по госконтракту и их приемке заказчиком без замечаний подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылки ООО «Мастер» на акты выполненных работ формы КС-2 суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку условиями госконтракта предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости работ поэтапно – по факту выполнения работ каждый календарный месяц и после подписания актов приемки этого объема работ по форме КС-2, КС-3 (пункт 6.2), тогда как объект капитального ремонта принимается заказчиком после выполнения всех работ по акту приемки объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может учесть в качестве надлежащего выполнения работ акт разногласий на акт недоделок от 30 мая 2011 года (т. 1, л.д. 46-51), поскольку данные разногласия истцом не подписаны, согласие с данным документом истец в иной другой форме не выразил.

Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства устранения недоделок, указанных в акте от 11 июля 2011 года, который составлен с учетом частично устраненных недоделок, перечисленных в акте от 22 декабря 2011 года, и в котором указаны виды недоделок и конкретные главы, разделы, пункты ведомости объема работ, локальных смет, которые предусматривают их выполнение, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Управления об устранении таких недоделок.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о выполнении условий госконтракта о предоставлении исполнительной документации (пункты 4.1.6, 7.2), приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1.6 госконтракта подрядчик обязан обеспечить ведение на объекте производственно-технической документации в соответствии с действующим нормативными документами. После завершения работ представить документацию в полном объеме для сдачи объекта в эксплуатацию, в том числе: акты на скрытые работы, журналы производства работ.

Подрядчик должен передать заказчику за 5 дней до начала приемки работ один экземпляр исполнительной документации в составе, определенном заказчиком. Подрядчик письменно подтверждает заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам (пункт 7.2 госконтракта).

По акту б/н и б/д ответчик передал часть документации истцу (т. 1, л.д. 117), 17 марта 2011 года истец вручил ответчику перечень недостающей документации (т. 1, л.д. 136). Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства передачи указанной документации в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о предоставлении исполнительной документации основано на Требованиях к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее – Требования № 1128).

В силу пункта 3 Требований № 1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение (пункт 4).

Составление истребуемой истцом исполнительной документации предусмотрено Техническими указаниями на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 13.02.1969 № 53 и согласованных Госстроем СССР, которые не отменены и до настоящего времени сохраняют статус действующих.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на пункт 10 Технического задания раздела 3 Технической части аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в Административном здании по адресу: г. Чита ул. Ленинградская, 15А – 2 этап (3 этаж) (опубликовано на сайте: http://www.sberbank-ast.ru/purchaseview.aspx?id=9707), согласно которому по окончании работ Заказчику передается исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов, результатов лабораторных испытаний; счета-фактуры на приобретенные и использованные материалы; акт приемки законченного капитального ремонта объекта; акты о приемки выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; протоколы испытания электроустановок; протоколы испытания системы отопления и водоснабжения; журналы учета выполненных работ.

Кроме того, пунктами 5.3 и 6.3 Технического задания предусмотрено, что правила производства работ на спорном объекте должны производиться согласно СНиП 12-01-2004 (организация строительства), а работы должны выполняться в соответствии с требованиями: СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»; СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; ПУЭ 7 «Правила устройства электроустановок».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2011 по делу № А78-6108/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.М. Карелова

Судьи Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина