Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года по делу №А19-14358/2013 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округа г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.07.2013 года №18-09/3/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года по делу №А19-14358/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами управления, изложенными в жалобе, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.08.2014, 02.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 01.09.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 9 час. 10 мин. 29.09.2014. Стороны не возражали относительно проведения судебного заседания без их участия путем использования систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска направило Управлению требование от 22.04.2013 года №18-16/31380 о предоставлении копий договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО «Иркутскситиком» с ООО «АктивКонсалт», ООО КитФарм».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.04.2013 года направило в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска уведомление от 30.04.2013 года №14-9799 о том, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним, утвержденное приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 года №180, запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями, в том числе, не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Налоговым органом 22.05.2013 года в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен акт №18-09/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.( т. 1 л.д. 24-25).

На основании акта от 22.05.2013 года №18-09/3 ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 03.07.2013 года приняла решение №18-09/3/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. ( т. 1 л.д. 18-21).

Согласно решению от 03.07.2013 года №18-09/3/3 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок документов, в виде штрафа в размере 2500 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Заявитель, не согласившись c решением налогового органа от 03.07.2013 года №18-09/3/3, подал в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Иркутской области приняло решение от 13.09.2013 года №26-12/0144700 об оставлении жалобы без удовлетворения (т. 1 л.д. 22-23).

Не согласившись с решением налогового органа от 03.07.2013 года №18-09/3/3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось 07.10.2013 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 03.07.2013 года №18-09/3/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым решением от 03.07.2013г. №18-09/3/3 Управление привлечено к налоговой ответственности не как орган, осуществляющий кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанный сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, и не в связи с неисполнением обязанности, возложенной статьей 85 Налогового кодекса РФ, а в связи с невыполнением требования налогового органа о представлении документов (информации) лицом, получившим требование.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках регулируется статьей 93.1 Налогового кодекса РФ.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@ налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

В поручении об истребовании документов должно содержаться: полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности, которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Как следует, из материалов дела, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска в целях проверки достоверности сведений, указанных в ООО «Иркутскситиком» в налоговой декларации по УСН за 2012г., при проведении мероприятий налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой, на основании поручения об истребовании документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 направила в адрес Управления требование от 22.04.2013г. №18-16/31380 о предоставлении копий договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между ООО «Иркутскситиком» с ООО «АктивКонсалт», ООО КитФарм».

Срок представления документов в налоговый орган по данному требованию истек 06.05.2013г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области требование от 22.04.2013г. №18-16/31380 о предоставлении документов не исполнило.

Из материалов дела следует, что Управление 30.04.2013г. направило в инспекцию уведомление от 30.04.2013г. №14-9799 о том, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.25 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним, утвержденное приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010г. №180, запрос о предоставлении сведений, представленный с нарушениями, в том числе, не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией 22.05.2013г. составлен акт №18-09/3/3, на основании которого 03.07.2013г. налоговым органом принято решение №18-09/3/3, которым Росреестр привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок документов, в соответствии со ст.93.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2500руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что факт непредставления истребованных налоговым органом документов по требованию от 22.04.2013г. №18-16/31380 Заявителем не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствовала обязанность по представлению документов, поскольку нормы Налогового кодекса РФ не являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правильно отклонен судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требование о от 22.04.2013г. №18-16/31380 о предоставлении документов направлено налоговым органом в адрес Управления в пределах предоставленных ему полномочий, оно отвечает всем предъявляемым к нему положениями статьи 93.1 Налогового кодекса РФ требованиям, адресовано лицу, располагающему информацией (документами), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, и имеющего эту информацию (документы).

Поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных статьей 93.1 Налогового кодекса РФ полномочий по истребованию у Управления документов, касающихся деятельности налогоплательщика - ООО «Иркутскситиком», в отношении которого осуществляются мероприятия налогового контроля в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, ответственность за их неправомерное несообщение (непредставление) наступает по статье 129.1 Налогового кодекса РФ, о чем в пункте 6 статьи 93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности довода заявителя о наличии установленного Федеральным законом №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения полномочий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, по предоставлению копий договоров и иных документов налоговому органу, поскольку порядок истребования и предоставления налоговому органу, проводящему налоговую проверку, лицами, располагающими документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), установлен и регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Поскольку в данном случае имеет место конкуренция норм – статьи 7 Федерального закона №122-ФЗ (пункт 3) и статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции при разрешении данной коллизии правильно исходил из того, что Федеральным законом №122-ФЗ установлен общий порядок предоставления регистрирующим органом сведений и документов на основании запросов заинтересованных лиц.

Нормы Налогового кодекса РФ носят по отношению к Федеральному закону №122-ФЗ специальный характер в ситуации, когда налоговый орган истребует сведения и документы при проведении мероприятий налогового контроля, а специальная норма имеет преимущество перед общей нормой.

Соответственно, если налоговый орган обращается в регистрирующий орган с требованием о предоставлении документов в рамках мероприятий налогового контроля, то он должен направить требование в порядке и по форме, установленной Налоговым кодексом РФ, поскольку соблюдение данных условий, в том числе определяет законность получения доказательств и возможность их последующего использования; при обращении налогового органа в регистрирующий орган в остальных случаях, например, получение доказательств для представления их в суд, получение сведений по своему собственному имуществу и т.п., налоговый орган должен руководствоваться нормами Федерального закона №122-ФЗ и направлять запрос по установленной им форме.

Судом установлено, что из содержания поручения об истребовании документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 и требования о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 следует, что у Управления не имелось оснований поставить под сомнение то обстоятельство, что налоговый орган при истребовании копии договоров купли-продажи, заключенных между проверяемым налогоплательщиком ООО «Иркутскситиком» с ООО «АктивКонсалт», ООО «КитФарм», действует в рамках мероприятий налогового контроля.

Таким образом, требование о представлении документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380 является определенным и обязательным для исполнения Управлением.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2014г. по делу №А19-14362/2013.

Довод заявителя о том, что фактически истребование документов проведено налоговым органом не в связи с осуществлением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Иркутскситиком», а с целью получения доказательств по иному арбитражному делу, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

На странице 2 оспариваемого решения от 03.07.2013г. №18-09/3/3 указано, что документы истребовались у Управления в связи с проведением мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки ООО «Иркутскситиком»), в связи с чем, у налогового органа возникла необходимость получения информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области относительно конкретной сделки между ООО «Иркутскситиком» и ООО «АктивКонсалт», ООО «КитФарм».

В соответствии п.1 ст.129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового Кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не исполнило в установленный срок требование о предоставлении документов (информации) от 22.04.2013г. №18-16/31380, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно привлек Управление к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2500руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения ИФНС России по Правобережному округа г.Иркутска от 03.07.2013г. №18-09/3/3 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2014 года по делу №А19-14358/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко