Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007г. по делу №А19-8265/07-24, по заявлению НК "Союз независимых лесоэкспортеров" к МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей О.Л. Зволейко

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МРИ ФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения №23/18 от 20.02.07 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость организации Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме 648 305 руб.

Решением от 18.07.2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения налоговым органом, не представлены.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. Полагают, что обществом не мог быть приобретен лес по той схеме последовательных поставок, документы о которых представлены в налоговый орган для подтверждения суммы вычетов, подлежащих возмещению. Кроме того, представленные документы по форме и содержанию не соответствуют предъявляемым требованиям.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.09.2007г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.09.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

НП "СНЛ" 20.11.2006г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006г., согласно которой налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость была применена при реализации товаров на экспорт на сумму 5 338 976 руб., и заявлены налоговые вычеты на сумму 826 832 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией было принято Решение №23/18 от 20.02.07, которым подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2006 года по операциям при реализации товаров в сумме 5 338 976 руб., из заявленного к возмещению из бюджета налога налогоплательщику возмещен НДС в сумме 178 527 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 648 305 руб.

Не согласившись с названным решением в части отказа в возмещении НДС, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в обжалуемой части.

На основании ст.143 НК РФ НП "СНЛ" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, условиями реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются: представление предусмотренных в статье 165 Кодекса документов, подтверждающих экспорт товара, поступление валютной выручки; уплата поставщикам товаров, использованных в производстве продукции, поставленной на экспорт, либо товаров, непосредственно поставленных на экспорт, в порядке, предусмотренном в статье 168 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость; наличие счетов-фактур, оформленных в порядке ст. 169 НК РФ, а также документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся, в связи с чем, налогоплательщик для осуществления вычетов по НДС, обязан доказать правомерность своих требований, при этом, документы представленные налогоплательщиком, должны отвечать предъявляемым требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Налоговым органом подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортной продукции за рассматриваемый период в сумме 5 338 976 руб. Вместе с тем, подтверждение обоснованности применения 0% ставки не влечет автоматического принятия заявленных к вычету сумм НДС.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 648 305 руб., налоговый орган указал, что по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» в первичных документах содержатся недостоверные сведения о грузоотправителе, грузополучателе. ООО «Фесс» по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, не имеет основных, транспортных средств, а также штата работников; не представляет бухгалтерской и налоговой отчетности, находится на упрощенной системе налогообложения. Не подтверждается факт реальной поставки лесоматериалов для дальнейшей его перепродажи в адрес заявителя. По ООО «Иркутскпиломатериал» приводятся аналогичные доводы.

В возмещении налога на добавленную стоимость по ОАО «РЖД» отказано в связи с непредставлением первичных документов (накопительных карточек, ведомостей подачи и уборки вагонов, накладных и т.п.), актов выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД» в адрес НП «СНЛ» в части отгруженных экспортных вагонов. Изменения в счета-фактуры внесены с нарушением установленного порядка.

В возмещении налога на добавленную стоимость по ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» отказано в связи с не представлением первичных документов, свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» в адрес НП «СНЛ» в части отгруженных экспортных вагонов.

В апелляционной жалобе налоговый орган привел аналогичные доводы, дополнительно указав, что суд первой инстанции необоснованно принял документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС, которые не были предметом рассмотрения при камеральной проверке. Изменения в счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД", внесены с нарушением установленного порядка.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.96 № 14-П, от 28.10.99 № 14-П и Определении от 18.04.2006 № 87-О, от 12.07.06 №267-О, суд первой инстанции правомерно принял представленные в суд заявителем документы, не являвшиеся предметом рассмотрения при камеральной проверке, и дал им оценку при разрешении настоящего дела.

Для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов, уплаченных поставщикам ЗАО «Росспецстрой-3», ОАО «РЖД», филиал КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры, выставленные в его адрес данными поставщиками, накладные формы ТОРГ-12 с выделенной суммой НДС, договоры поставки № 20/05 от 02.05.2006 г., договор на организацию перевозок №6300/1431-03РЖД от 08.10.2003 с приложениями, агентское соглашение б/н от 25.10.2002, заключенные между заявителем и данными контрагентами соответственно; железнодорожные накладные, платежные документы (с выделенной суммой НДС), квитанции о приеме груза, акты взаиморасчетов, регистры бухгалтерского учета по карточке счету 60.4.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом, грузоотправителем по договору перевозки является лицо, сдающее груз перевозчику, а грузополучателем - лицо, получающее груз в пункте назначения от перевозчика.

Гражданским законодательством РФ стороне по сделке (должнику) предоставлено право привлечь для исполнения своих обязательств третьих лиц (ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям данных договоров поставки пиломатериалов, поставщик обязуется поставить покупателю (НП «СНЛ») пиловочник хвойных пород на условиях поставки франко-вагон. Данное условие поставки однозначно указывает, что поставка считается исполненной, когда загруженный в вагон, (платформу) товар передан Ж/Д перевозчику для доставки в согласованное место назначения, товар принимается покупателем и переходит в собственность покупателю (НП СНЛ) на станции отправления. Следовательно, обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются исполненными на станции отправления. В связи с чем, в товарных накладных, выставленных данным поставщиком, правомерно указан в строке «груз принял» НП «Союз независимых лесоэкспортеров».

Далее груз от станции отправления следует до станции назначения как собственность НП «СНЛ». При поступлении груза в пункт назначения - порт г. Находка ОАО «Находкинский морской торговый порт» производит выгрузку пиломатериалов из вагона на своей территории и доставку его иностранному покупателю, согласно условиям контрактов, заключенных между НП «СНЛ» и иностранным покупателем.

Особенностью условия поставки «франко-вагон» является то, что товар приобретается покупателем НП «СНЛ» у поставщика на станции отправления в уже сформированном, вагоне при предъявлении покупателю поставщиком квитанции о приеме груза перевозчиком, т.е. провозные документы между грузоотправителем и перевозчиком к тому времени уже оформлены грузоотправителем. В связи с чем, НП «СНЛ» не может являться грузоотправителем, указанным в железнодорожной накладной. Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с п. 1.3 Приказа МПС РФ от 18.06.03 № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: лист 1- оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 -дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

В соответствии с п.2.7 раздела II «Заполнение накладной грузоотправителем» вышеназванного Приказа в графе «Станция назначения» указываются точное наименование / и код станции назначения груза в соответствии с тарифным руководством.

При перевозке грузов, находящихся под таможенным контролем, отправляемых со станции железных дорог Российской Федерации и вывозимых через порты Российской Федерации и другие пункты перевалки на водный транспорт в непрямом международном; сообщении, в графе «Станция назначения» указываются наименование и код припортовой станции. При этом в правом верхнем углу всех листов накладной должна быть сделана отметка «Экспорт».

Согласно п.2.11 при заполнении граф «Грузоотправитель» и «Грузополучатель» указывается наименование только одного юридического или физического лица.

ОАО «Находкинский морской торговый порт» указан в графе «грузополучатель» железнодорожных накладных, в связи с чем, и возникает правомерность указания в представленных для камеральной проверки счетах-фактурах и товарных накладных в графе «грузополучатель» - ОАО «Находкинский морской торговый порт».

Однако, ОАО «Находкинский морской торговый порт» является грузополучателем товара на станции назначения по контракту между НП «СНЛ» и иностранным покупателем, тогда как НП «СНЛ» является фактически грузополучателем на станции отправления по договорам поставки.

Согласно условию поставки «франко-вагон» поставка считается исполненной, когда загруженный в вагон (платформу) товар передан ж/д перевозчику для доставки в согласованное место назначения, товар переходит в собственность покупателю и принимается на учет покупателем (НП СНЛ) на станции отправления. С момента передачи товара от поставщика покупателю НП «СНЛ» на станции отправления товар принимается к учету и переходит в распоряжение НП «СНЛ» и, следовательно, дальнейшее движение товара до станции назначения контролирует НП «СНЛ».

Учитывая условия поставки и принятие товара партнерством на станции отправления, правомерным является заполнение в товарных накладных графы «Груз принял» НП «СНЛ», а также указание в счетах-фактурах и товарных накладных в графе «грузополучатель» - ОАО «Находкинский торговый порт».

Указание в товарных накладных и счетах-фактурах в строке «грузополучатель» ОАО «Находкинский морской торговый порт», а в товарных накладных в графе «Груз принял» НП «Союз независимых лесоэкспортеров» не изменяют содержание хозяйственной операции и не свидетельствуют о недостоверности сведений в первичной документации, представленной налогоплательщиком в подтверждение вычетов налога и реальности поставки.

Таким образом, поставка пиломатериалов от поставщиков до иностранного покупателя «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг Лимитед» осуществлялась в три этапа.

На первом этапе поставщики осуществляли погрузку пиломатериалов в вагон и отправляли груз на условиях «франко-вагон», информируя об этом НП «СНЛ», выставляли счета-фактуры, НП «СНЛ» принимало товар на учет на основании товарных накладных.

Пиловочник, поступивший от поставщиков был принят на учет НП «СНЛ» на основании выставленных поставщиком счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Следовательно, товарные накладные, выставленные вышеперечисленными поставщиками в адрес налогоплательщика, являются основанием для принятия им товаров на учет.

Товарные накладные по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» в графе «отпуск груза произвел» содержат подпись руководителя Громова Ф.В. и печать ЗАО «Росспецстрой-3». Право собственности на товар до момента его отгрузки покупателю принадлежит поставщику, именно поставщик имеет право распоряжаться товаром. Согласно п.2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5) указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Следовательно, именно поставщик ставит свою подпись и печать в данной графе.

На втором этапе груз направлялся по железной дороге до пункта назначения - порта г.Находки, при этом все риски, связанные с транспортировкой пиломатериалов, текущие расходы (провозная плата, железнодорожные тарифы) возлагались на налогоплательщика. Документы, подтверждающие факт оприходования (квитанции о приеме груза и товарные накладные), первоначально направлялись от поставщиков к налогоплательщику посредством факсимильной связи в день совершения хозяйственной операции или на следующий день, впоследствии поставщик и налогоплательщик обменивались подлинными экземплярами.

Из содержания вышеуказанных договоров поставки видно, что условиями поставки определено «франко-вагон» (ж/д станция назначения), при этом поставка до покупателя считается исполненной в момент передачи поставщиком перевозчику (железной дороге) для доставки в согласованный пункт назначения (порт г. Находки) загруженного лесом вагона. Дальнейшее движение товара до станции назначения контролирует налогоплательщик, а также несет все расходы по перевозке.

На третьем этапе вагон приходил в порт г. Находки, где ОАО «Находкинский морской торговый порт» производило выгрузку пиломатериалов из вагона на своей территории и доставку его иностранному покупателю. На этом условия контракта полагались исполненными.

Согласно материалам дела, товар в действительности был поставлен и принят на учет заявителем, о чем свидетельствуют представленные налогоплательщиком товарные накладные Торг-12, составленные по форме и соблюдением требований законодательства, что подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции. Приведенные в товарных накладных сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции соответствуют сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что движение товара осуществлялось в соответствии с договорами, ссылки на которые имеются в оспариваемом решении, а в качестве грузоотправителя и грузополучателя во всех представленных документах указаны лица, определенные участниками хозяйственных операций.

Доводы налогового органа относительно недостоверных сведений о грузоотправителях и грузополучателях в представленных счетах-фактурах, отклоняются, т.к. согласно имеющимся в материалах дела договорам поставки с данными организациями, доставка груза до станции отправления возложена на продавцов, со стороны которых данная обязанность была выполнена надлежащим образом. Грузоотправителями в счетах-фактурах и товарных накладных указаны либо сами поставщики, либо привлеченные ими к организации перевозок иные лица.

Налоговым органом факт незаконного привлечения организаций (предпринимателей) в качестве грузоотправителей товара не доказан, как и сам факт не исполнения ими данной обязанности. Факт перевозки товара от поставщиков подтверждается также представленными заявителем транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ железнодорожная накладная лишь подтверждает заключение договора перевозки груза между перевозчиком и отправителем. В данном случае, железнодорожная накладная не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий доставку товара от данного поставщика до покупателя НП «СНЛ». Она является подтверждением доставки товара до морского порта, откуда в дальнейшем осуществляется экспорт товара морским транспортом.

Ссылка ответчика на то, что из железнодорожных накладных следует, что НП «СНЛ» является только плательщиком провозной платы и установить какое-либо его отношение к отгруженному товару из данных накладных невозможно, не принимается, поскольку ж/д накладная, не является документом, подтверждающим принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), само по себе не опровергает факт отправки и получения ТМЦ и не может расцениваться как основание к отказу в применении заявленного вычета по налогу.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

В силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. №725, пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, под почтовым адресом понимается местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункты 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется федеральными органами исполнительной власти посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений главы 21 НК РФ отсутствие поставщика (грузоотправителя) по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения вычетов были представлены соответствующие первичные документы:

1) по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» счета-фактуры: № 105 от 03.09.2006 с суммой НДС в размере 49 850,84 руб., №106 от 08.09.2006 НДС - 49 849,88 руб., № 107 от 10.09.2006 НДС - 44 584.53 руб., №108 от 11.09.2006 НДС - 45 381.51 руб., №109 от 13.09.2006 НДС -49 946,37 руб., №115 от 15.09.2006 НДС - 50 927,10 руб., №111 от 16.09.2006 НДС - 49 346,65 руб., №116 от 17.09.2006 НДС - 50 841,26 руб., №117 от 17.09.2006 НДС - 52 408,09 руб.; товарные накладные №105 от 03.09.2006 с суммой НДС в размере 49 850.84 руб., №106 от 08.09.2006 НДС - 49 849,88 руб., № 107 от 10.09.2006 НДС - 44 584.53 руб., №108 от 11.09.2006 НДС - 45 381,51 руб., №109 от 13.09.2006 НДС - 49 946,37 руб., №115 от 15.09.2006 НДС - 50 927.10 руб., №111 от 16.09.2006 НДС - 49 346.65 руб., №116 от 17.09.2006 НДС - 50 841,26 руб., №117 от 17.09.2006 НДС - 52 408,09 руб.; соответствующие железнодорожные накладные; акты взаиморасчетов, квитанции о приеме груза.

Как следует из представленных налогоплательщиком счетов-фактур, выставленных указанными выше контрагентами, данные о продавце и грузоотправителе, их адрес (в том числе ЗАО «Росспецстрой-3», ООО «Фесс») соответствуют юридическому адресу, по которым осуществлена государственная регистрация этих организаций, что не опровергнуто налоговым органом.

Налоговым органом не представлены суду доказательства, что на момент выставления спорных счетов-фактур у данных юридических лиц изменены адреса либо зарегистрированы изменения сведений о местонахождении указанных организаций в Едином Государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Данные обстоятельства (достоверность сведений об адресе, руководителе указанных в счетах-фактурах организаций) подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что налогоплательщик на дату выставления ему первичных документов за рассматриваемый период знал или должен был знать о том, что его поставщик (его контрагенты) не находится по своему юридическому адресу, либо иным образом злоупотребляют правом по отношению к налогу на добавленную стоимость и (или) нарушают нормы налогового законодательства, налоговой инспекцией не представлено.

В товарных и товарно-транспортных накладных также указаны сведения об адресах продавцов и грузоотправителей, соответствующих юридическим адресам, по которым осуществлена их государственная регистрация.

Приведенные в товарных накладных сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции соответствуют сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах. Сведения о лицах, которые являлись продавцом (грузоотправителем) и грузополучателем товара, также приведены в соответствии с вышеуказанными договорными обязательствами и особенностями хозяйственной операции.

Факт перевозки товара от поставщиков подтверждается представленными заявителем транспортными железнодорожными накладными, номера и даты которых также отражены в соответствующих товарных накладных.

Согласно условиям поставки продавец обязан своевременно и за свой счет заказать вагоны (платформы), погрузить в них товар, известить покупателя о готовности товара к передаче, предоставить покупателю транспортные документы. Расходы по подаче и уборке вагонов, а также погрузке товара в вагоны несет поставщик.

Поставщики Заявителя производят погрузку пиловочника в подвижной состав на железнодорожных путях не общего пользования. Следовательно, грузоотправителем в ж/д накладной в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом значится либо сам поставщик (если он зарегистрирован на станции отправления в качестве грузоотправителя), либо иное зарегистрированное на станции отправления в качестве грузоотправителя лицо, с которым у поставщика заключен соответствующий договор (оказания услуг по погрузке). После погрузки поставляемого пиловочника в подвижной состав и оформления ж/д накладной производится уборка погруженных вагонов локомотивом и выставление их на станцию отправления в распоряжение перевозчика для транспортировки на станцию назначения.

Выводы налогового органа о том, что юридические лица (индивидуальные предприниматели) не могут выступать в качестве грузоотправителя, не имели возможности самостоятельно погрузить и отправить товар обществу документально не обоснован и не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Согласно договорным обязательствам обязанность по доставке товара лежала на указанных выше поставщиках Заявителя, со стороны которых данная обязанность была выполнена надлежащим образом - товар был поставлен заявителю согласно договорных обязательств. Налоговым органом не доказан факт незаконного привлечения организаций (предпринимателей) в качестве грузоотправителей товара, а также сам факт не исполнения ими данной обязанности.

Гражданским законодательством РФ стороне по сделке (должнику) предоставлено право привлечь для исполнения своих обязательств третье лицо (ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

Судом не может быть принят во внимание довод налогового органа о недостоверности сведений отраженных в счетах-фактурах о грузоотправителе товара, по причине отсутствия у данного лица основных средств, движимого имущества, помещений для осуществления деятельности, отсутствие информации о наличии работников, представления налоговой отчетности по единому социальному налогу с нулевыми показателями. Действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные транспортные средства, иные технические устройства при осуществлении хозяйственной деятельности, не связывает право покупателя на применение вычета налога с наличием основных средств у поставщика и исполнением им налоговой обязанности, а также не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара, не исключает возможность использования ими на законных основаниях имущества третьих лиц и не может свидетельствовать о том, что они не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не могли выступать в качестве грузоотправителя. Контроль за исполнением контрагентами заявителя обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и ЕСН возложен на налоговые органы. В связи с чем, доводы налогового органа в данной части и ссылки на результаты встречных проверок несостоятельны.

Не состоятельны доводы налогового органа относительно того, что ООО «Фесс» (грузоотправитель) находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, поскольку они не являются юридически значимыми для спорных правоотношений, в связи с чем, не могут влиять на право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС.

Не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС по поставщику ЗАО «Росспецстрой-3» непредставление налогоплательщиком в ходе проведения камеральной проверки спецификаций, поскольку спецификация не относятся к документам, являющимися, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, основанием для возмещения НДС.

Оприходование товара подтверждается представленными налогоплательщиком товарными накладными Торг-12, составленные по форме и с соблюдением требований законодательства, а также регистрами бухгалтерского учета.

Доводы о невозможности осуществления данных хозяйственных операций опровергаются представленными первичными документами, факт отражения хозяйственной операции в бухгалтерском учете организации подтвержден представленными бухгалтерскими регистрами (карточками счета 60.4).

Учитывая, что доказательств недобросовестности действий налогоплательщика инспекцией не представлено, суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания отказа в подтверждении вычетов налога по указанным поставщикам.

Основанием отказа в вычетах по НДС по поставщику транспортных услуг ОАО «РЖД» налоговый орган указал на не представление налогоплательщиком первичных документов свидетельствующих о факте оказания транспортных услуг организацией ОАО «РЖД».

Согласно договору на организацию перевозок № 6300/1431-03РЖД от 08.10.2003, предметом которого является организация перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг, и подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» партнерству оказаны транспортные услуги и выставлены счета-фактуры на общую сумму НДС 197 220,24 руб.: № 0140222200000185/0000017300 от 31.07.2006 с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЧ439346 и ж/д накладная ЭЧ439346, квитанция о приеме груза ЭЧ439637 и ж/д накладная ЭЧ439637; № 0140222200000185/0000017772 от 05.08.2006г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЧ621848 и ж/д накладная ЭЧ621848, ж/д накладная ЭЧ719962; № 0140222200000185/0000018201 от 10.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЧ656488 и ж/д накладная ЭЧ656488, ж/д накладная ЭЧ866456; № 0140222200000185/0000018623 от 15.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, ж/д накладная ЭЧ 902843; № 0140222200000185/0000019044 от 20.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, ж/д накладная ЭШ080127, ж/д накладная ЭЧ897706, ж/д накладная ЭЧ997087, ж/д накладная ЭШ045272; № 0140222200000185/0000019456 от 25.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭШ264117, ж/д накладная ЭШ264117, ж/д накладная ЭШ079531, ж/д накладная ЭШ281754; № 0140222200000185/0000019922 от 31.08.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, ж/д накладная ЭШ432383; № 0140222200000185/0000021254 от 15.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ007492, ж/д накладная ЭЩ007492; № 0140222200000185/0000021724 от 20.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ162366, ж/д накладная ЭЩ162366; № 0140222200000185/0000022138 от 25.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ217808, ж/д накладная ЭЩ217808, квитанция о приеме груза ЭЩ241165, ж/д накладная ЭЩ241165, квитанция о приеме груза ЭЩ308632, ж/д накладная ЭЩ308632; № 0140222200000185/0000022567 от 30.09.2006 г. с расшифровкой по вагонам и поставщикам, квитанция о приеме груза ЭЩ381916, ж/д накладная ЭЩ381916, квитанция о приеме груза ЭЩ414106, ж/д накладная ЭЩ414106, квитанция о приеме груза ЭЩ438204, ж/д накладная ЭЩ438204, квитанция о приеме груза ЭЩ438291, ж/д накладная ЭЩ438291.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «РЖД» за транспортные услуги отправки выставлены НП «СНЛ» счета-фактуры, в которых указаны номера железнодорожных накладных, сведения о размере провозной платы с выделением сумм налога, сумм стоимости услуг, сведения о продавце, грузоотправителе, покупателе и грузополучателе. Железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза имеют все необходимые отметки о приеме груза на станции отправления, отметку станции «мыс Астафьева», отметку ОАО «НМТП» о принятии груза для дальнейшего экспорта, а также содержат сведения о размере провозной платы, номере вагона, грузоотправителе, грузополучателе и плательщике ЖДТ тарифа.

Железнодорожная накладная и квитанция о приеме груза содержат сведения о дате погрузки и сведения о дате прибытия в г. Находку ст. Мыс Астафьева. Дата прибытия на Мыс Астафьева совпадает с датой железнодорожной накладной, отраженной ОАО «РЖД» в выставляемых счетах-фактурах. Дата прибытия является датой оказания транспортных услуг железной дорогой в полном объеме. Кроме того, Партнерством представлены расшифровки к указанным счетам-фактурам ОАО «РЖД» с отражением затрат по железнодорожному тарифу с просматривающимися данными в разрезе вагонов, которые позволяют отследить номера вагонов, номера ж/д накладных, поставщика, грузоотправителя, стоимость товаров, сумму налога, сумму железнодорожного тарифа по справке.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.785 Гражданского кодекса РФ железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза между перевозчиком и отправителем. В данном случае железнодорожные накладные являются подтверждением доставки товара до ОАО «Находкинский морской торговый порт», откуда в дальнейшем осуществляется экспорт товара морским транспортом, и является достаточным первичным документом, подтверждающим реальность оказанных транспортных услуг ОАО «РЖД» и принятие их на учет Заявителем.

Представленные НП «СНЛ» счета-фактуры содержат исправления в графе адрес покупателя: 665733, РФ, Иркутская область. Братский район, д. Леоново. Указанный адрес соответствует адресу государственной регистрации НП «СНЛ». Внесенные ОАО «РЖД» исправления отвечают требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Исправления заверены начальником финансового отдела ДЦФТО ВСЖД Глуховой Ларисой Геннадьевной и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Полномочия Глуховой Л.Г. на право подписи от имени ОАО «РЖД» в счетах-фактурах и книге продаж в рамках деятельности ДЦФТО подтверждены доверенностью ОАО «РЖД» № 320/328 от 18.09.2006 г., удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа Хаснутдиновой Ниной Прокофьевной.

В связи с чем, доводы налогового органа о том, что исправления внесены не уполномоченным лицом, следует признать необоснованными.

Первичные документы, такие как накопительные карточки, ведомости подачи и уборки вагонов относятся к документообороту грузоотправителя. Поскольку НП «СНЛ» не является грузоотправителем и не имеет подобных документов, то они не были представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель представленными документами доказал принятие на учет транспортных услуг, оказанных ОАО «РЖД» и подтвердил правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД».

С аналогичными доводами в отношении ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» суд также не может согласиться.

Между ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и НП «СНЛ» заключено агентское соглашение б/н от 25.10.2002 г. в целях пользования услугой железнодорожного перевозчика. Согласно пункту 1.2 агентского соглашения б/н от 25.10.2002 г. ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» (Агент) обязуется заключить с поставщиком транспортных услуг договор на перевозку груза и участвовать в расчетах между НП «СНЛ» (Принципалом) и поставщиком транспортных услуг. Согласно пункту 1.1 соглашения ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет НП «СНЛ» и по его заявке организовать железнодорожные экспортные перевозки грузов НП «СНЛ». Фактически ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС» предоставляет НП «СНЛ» право пользования централизованной железнодорожной справкой ФКОО «Истгалф Шипинг энд Трейдинг ЛЛС». Хозяйственные отношения между заявителем и ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» согласно указанному агентскому соглашению, сложились таким образом, что любое из них самостоятельно пополняют справку денежными средствами под свои отгрузки каждое.

В августе 2006г. ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» в соответствии с п. 2.2.1 соглашения по заявке НП «СНЛ» от 14.08.2006 г. исх. № 1212 произвело оплату железнодорожного тарифа с централизованной справки № 3714267 до ст. Мыс Астафьева, следующим отправителям: ООО «Лесоторговое предприятие» 1 вагон ст. Багульная, ООО «Серфед»- 3 вагона ст. Анзеби. Согласно перечню железнодорожных документов №79 от 28.08.2006г. по платежам и справки о движении средств на лицевом счете плательщика в августе 2006г. филиала ОАО «РЖД» ВСЖД ТЕХПД-9222 следует, что плательщиком железнодорожного тарифа в сумме 52106,44 руб., в т.ч. НДС 7948,44руб. (заявлен к возмещению в октябре 2006 г.), по ж/д накладной ЭШ 368826 от 28.08.2006г. НП «СНЛ» по справке № 3714267 является ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» за транспортные услуги отправки вагона № 65215642. ОАО «РЖД» выставлен счет-фактура № 0140222200000185/0000019969 от 31.08.2006г. ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» за транспортные услуги по ж/д накладным ЭШ 368826 от 28.08.2006г. Согласно справке о движении денежных средств на лицевом счете плательщика в августе 2006г. от плательщика ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» 28.08.2006г. поступили денежные средства в сумме 52106,44 руб.

В соответствии с п. 2.2.3 агентского соглашения ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» НП «СНЛ» выставлен счет-фактура № 00000358 от 31.08.2006г., согласно которому НП «СНЛ» перевыставлены затраты по железнодорожному тарифу в сумме 168454,44 руб., в т.ч. НДС 25696,44 руб. В налоговой декларации по НДС в октябре 2006 заявлен НДС по счету-фактуре № 00000358 от 31.08.2006 г. в сумме 7948,44руб., в оставшейся части НДС 17748 руб. заявлен к возмещению в сентябре 2006.

С учетом указанных особенностей хозяйственных отношений между ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и НП «СНЛ», партнерством представлены все возможные первичные документы, подтверждающие хозяйственные отношения между сторонами агентского соглашения и факт принятия на учет транспортных услуг.

Составление акта выполненных работ в данном случае не предусмотрено, поэтому требование налогового органа о предоставления акта выполненных работ является неправомерным.

Следует отметить, что требование налогового органа № 02.1-06/29292 не содержит конкретных указаний о предоставлении документов, в том числе, по поставщику ФКОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», в том числе требований представить перечни железнодорожных документов по платежам, справки о движении денежных средств на лицевом счете плательщика, заявки на перевозку грузов и др.

Ссылка налогового органа в решении на не представление перечня железнодорожных документов, прилагаемых к счетам-фактурам по данному поставщику является не обоснованной в виду того, что, во-первых, указанные документы не относятся к документообороту заявителя, во-вторых, указанное требование не ссылается на представление перечней железнодорожных документов.

Налоговый орган в ходе разбирательства по делу не представил доказательств того, что первичные документы, выставленные данным поставщиком в адрес заявителя, подписаны неустановленными (не уполномоченными) лицами, а также, что заявитель совершал согласованные с контрагентами или иными лицами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по названному поставщику у налогового органа не имелось.

Учитывая, что налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ для применения вычетов и возмещения налога в оспариваемой сумме, налоговым органом доказательств, свидетельствующих, что по спорным счетам-фактурам заявителем неправомерно заявлены вычеты по НДС, а также отсутствие у заявителя экономического интереса в совершении рассматриваемых сделок не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение в обжалуемой части недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доходы федерального бюджета госпошлина в размер 1000 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007г., принятое по делу №А19-8265/07-24, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.

2.Взыскать с МРИ ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова